| |
| 2.2, Аноним (-), 14:57, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Хватит его уже всюду втюхивать. Пора признать, что концепция тухлая и облажалась повсюду.
| | |
| |
| |
| |
| 5.12, АнонимусРекс (?), 16:46, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > [secction_name]
> parameter=value
а теперь впихиваем сюда многоуровневое описание объекта
| | |
| |
| 6.16, Аноним (-), 16:56, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> а теперь впихиваем сюда многоуровневое описание объекта
Конфиг апача и nginx.
| | |
|
|
| |
| 5.44, VoDA (ok), 13:14, 16/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > ИМХО, самый нормальный: http://search.cpan.org/dist/Config-General/
> Самый поддерживаемый: http://search.cpan.org/dist/JSON/
> Альтернативный вариант (надмножество JSON): http://search.cpan.org/dist/YAML/
JSON не содержит business critical features как XSD и namespaces.
Остальные из вашего списка вроде тоже. Так что выбор есть, но его увы нет.
XML - в большинстве своем не оптимальный формат, но более подходящего для массового применения не сделано.
PS если бы все конфиги были на XML, то можно было бы сделать ОДИН универсальный конфигуратор работающий по XSD схемам. пока же в пингвине каждый конфиг - отдельная хрень не поддающаяся стандартизации.
| | |
| |
| 6.50, rshadow (ok), 23:57, 17/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > business critical features как XSD и namespaces
Ты хоть сам понял что сказа то?
> XML - в большинстве своем не оптимальный формат
зачем тогда его втюхивать если под каждую задачу есть свои оптимальные форматы. Практика показывает что со временем все равно все сводится к 2-3 языкам/вариантам написания конфигов. Это осилит любой админ.
> PS если бы все конфиги были на XML, то можно было бы сделать ОДИН универсальный конфигуратор
идиалистический бред
| | |
|
|
| |
| 5.22, Ваня (?), 17:34, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
+1
Если хранить конфиги по фиксированному адресу непосредственно в исполняемом файле, то можно избежать лишних операций чтения с диска и добиться повышения произоводительности и уменьшения количества программного кода.
| | |
| |
| 6.30, Аноним (-), 21:04, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> избежать лишних операций чтения с диска и добиться повышения произоводительности
Чтение конфигов в общем случае происходит не настолько часто чтобы время этой операции роялило бы. В сильно некоторых случаях - может быть, но, извините, прямо в исполняемом файле - это изврат какой-то.
| | |
| 6.33, Аноним (-), 22:19, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Бугага. И редактировать их в HEX-редакторе. И не дай бог лишний байт добавишь.
| | |
| 6.48, www2 (??), 17:32, 17/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Правильно. И вообще - все программы должны быть статически скомпилированы с ядром системы.
| | |
|
|
| 4.23, k_bx (?), 18:14, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 yml
специально для конфигов придумывался, очень удобен, лаконичен, компактен и ёмок
| | |
| |
| 5.26, Аноним (-), 19:06, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> yml
> специально для конфигов придумывался, очень удобен, лаконичен, компактен и ёмок
Языки РАЗМЕТКИ не нужны для конфигов.
| | |
| |
| 6.34, Аноним (-), 22:20, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Языки РАЗМЕТКИ не нужны для конфигов.
Не судите о книге по обложке.
YAML Ain't Markup Language
| | |
| 6.41, Кирилл (??), 10:33, 16/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Языки РАЗМЕТКИ не нужны для конфигов.
Это кто Вам такую глупость сказал?
| | |
|
| 5.27, Crazy Alex (??), 20:11, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не "лаконичен". Это "чемодан эзотерических возможностей". Лакончиен был бы слегка доработанный JSON (с поддержкой комментариев, необязательностью заключения ключей в кавычки и поддержкой trailing comma, и BSON или MessagePack как эффективный компилированный вариант
| | |
| |
| |
| 7.36, Аноним (-), 01:29, 16/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А зачем нужен слегка допиленный при наличии обычного? У JSON есть в общем то 1 плюс: не очень геморроен в парсинге и много кем понимается. Но все-таки далеко не самый простой и быстрый в парсинге формат.
| | |
| |
| 8.37, Аноним (-), 02:57, 16/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | YAML хорош тем, что при его потрясающей гибкости и расширяемости, он может быть ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.45, VoDA (ok), 13:19, 16/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Что то не нашел в спеке как описывается схема документа на его же языке типа XS... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.47, VoDA (ok), 16:34, 16/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Этот полудохлый сайт от 2008 года сейчас уже конец 2011 для тех, кто в анабиоз... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.49, www2 (??), 17:40, 17/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Когда в качестве аргументов в пользу чего-либо называются слова отраслевой и ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.51, VoDA (ok), 23:30, 18/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | XML не идеален А SMTP совсем крив Но если делаешь почтовый сервер сегодня, то ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.8, B7W (?), 16:09, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Чем он вам не нравиться?
Довольно таки мощный инструмент, неплохо читается, можно много мето информации впихнуть. Если конечно не через жопу сверстанный... конфиги на нем вполне нормальный вариант.
Тот же json сложно просматривать, зато его быстрее и легче парсить.
| | |
| |
| 3.15, Аноним (-), 16:55, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Довольно таки мощный инструмент
Такой же как ассемблер. Можно сделать что угодно, только ни писать, не читать что-то серьёзное невозможно.
> неплохо читается
s/неплохо/вообще не/
> можно много мето информации впихнуть
мето. школо.
| | |
| |
| 4.25, Аноним (-), 18:17, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> мето. школо.
Оно еще и "ться" и "тся" не умеет писать. День двоечников на опеннете.
| | |
|
| 3.24, Аноним (-), 18:16, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чем он вам не нравиться?
Пухлый. Хреновато читается. Для конфигов избыточен и не сильно удобен в редактировании двуногими.
| | |
|
| 2.42, northbear (ok), 12:08, 16/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Если система сложная и гибко конфигурируемая, то не имеет никакого значения, какой язык описания конфигурации используется. Это в любом случае будет уныло и не понятно...
В XML хотя бы структура есть. При вменяемости разработчиков со временем структура станет более понятна и очевидно. А плоские конфиги а ля apache хороши для небольших систем. Хотел бы я посмотреть на конфиг того же FreeSwitch'а реализованный в таком стиле... Я бы удавился...
| | |
| 2.43, VoDA (ok), 13:10, 16/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Хватит уже XML втюхивать повсюду в конфигах!
а придумали что то лучше? аналог XSD уже сделали или как INI конфиги, где конфиг есть, а валидной схемы для его проверки не придумали?
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 14:58, 15/12/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
>абстрагирована от типа гипервизора
Это значит, что негр будет пахать (на KVM), а умники получать навар на проприетарном гипервизоре... Очень мило(((
в общем - предсказуемое желание. Я только удивлен что в комплекте фирмачей место для вмварь не нашлось.
| | |
| |
| 2.9, fi (ok), 16:13, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 >Я только удивлен что в комплекте фирмачей место для вмварь не нашлось.
как и xen
В результате должен остаться один и пусть это будет горец, то есть KVM
| | |
| 2.29, saNdro (?), 20:47, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оно их не жмёт. Но libvirt, кстати, заявляет о поддержке вмварной "сферы".
| | |
|
| 1.39, Dmitry (??), 08:07, 16/12/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 То есть что делает приложение уже не важно. Главное в чем конфиги хранить.
| | |
|
