| 1.1, Аноним (-), 09:58, 02/12/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А кто нибудь уже смотрел чем отличается от one point project И MS project?
| | |
| |
| 2.3, Square (ok), 11:46, 02/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 при попытке посмотреть онлайн демо - сайт заявил что мой браузер не поддерживается.
Как еще посмотреть на него - я незнаю.
| | |
| |
| 3.4, Andrew (??), 13:12, 02/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> при попытке посмотреть онлайн демо - сайт заявил что мой браузер не
> поддерживается.
> Как еще посмотреть на него - я незнаю.
Зайди, не бойся. admin / admin. Смотрел в опере из убунту. Все нормально, только два раза при логине надписи упомянутые тобой вылезли.
| | |
| 3.8, Аноним (-), 17:04, 02/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> при попытке посмотреть онлайн демо - сайт заявил что мой браузер не
> поддерживается.
Сунулся туда аж бета-версией 9-го лиса. Работает. Хоть и не обязано с бета-версией.
| | |
|
| 2.7, Аноним (-), 17:03, 02/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> И MS project?
1) Не требуют кучу денег.
2) Не требуют винды.
3) Я на 99.9% уверен что они не осилили переплюнуть глюкавость Project'а.
| | |
|
| |
| 2.5, none_first (ok), 13:15, 02/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 не стесняйтесь пишите, вот когда достигните хоть ч-н масштабного, серверного, без java - приходите обсудим ;)
| | |
| |
| 3.9, Аноним (-), 17:06, 02/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> не стесняйтесь пишите, вот когда достигните хоть ч-н масштабного, серверного, без java
> - приходите обсудим ;)
Эм... а фэйсбук и прочие википедики недостаточно масштабны? У вас есть прожекты позабористее? :)
| | |
| |
| 4.11, lucentcode (ok), 17:50, 02/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 И вики и лицокнига начинались как проект любителей. И никто вначале не подозревал, о каких масштабах речь будет идти в будущем.
| | |
| |
| |
| 6.16, Аноним (-), 20:21, 02/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кого, к бабушке, волнует, как они начинались?
1. Оба проекта используют java в том или ином виде.
2. Изначально архитектура не была расчитана на высокие нагрузки, переделать сейчас всё уже не возможно, слишком дорого, приходится тратить больше ресурсов на поддержку и изменения.
3. Оба проекта работают на специально созданной под них аппаратной архитектуре, которая стоит много денег и кушает десятки мегаватт, в отличие от сабжа который может работать на вашей машине.
| | |
|
|
| 4.15, Аноним (-), 20:15, 02/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> не стесняйтесь пишите, вот когда достигните хоть ч-н масштабного, серверного, без java
>> - приходите обсудим ;)
> Эм... а фэйсбук и прочие википедики недостаточно масштабны? У вас есть прожекты
> позабористее? :)
Вы можете поставить их себе на компьютер?
| | |
|
|
| |
| 3.12, koloboid (ok), 18:03, 02/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 тормозит же. на маленький впс (как раз самое оно для сабжевого проекта) втискивается с трудом (про сабж не скажу, пробовал зимбру - меньше чем с 1ГБ ОЗУ даже рыпаться не стоит).
| | |
| |
| 4.14, Аноним (-), 20:13, 02/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>тормозит же. на маленький впс (как раз самое оно для сабжевого проекта) втискивается с трудом (про сабж не скажу, пробовал зимбру - меньше чем с 1ГБ ОЗУ даже рыпаться не стоит).
Ну так тяжелые системы работают медленее легких. Java то тут причём?
| | |
| 4.22, Аноним (-), 05:20, 05/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> пробовал зимбру
Попробуй eGroupWare. Для небольших проектов (20-50 пользователей) весьма неплох.
| | |
| |
| 5.24, Тф (?), 18:53, 05/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> пробовал зимбру
> Попробуй eGroupWare. Для небольших проектов (20-50 пользователей) весьма неплох.
И ничего не может и не умеет.
| | |
|
|
| 3.21, Аноним (-), 04:21, 05/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Чем Java плоха?
1. Непонятная лицензионность
2. Не всегда прогнозируемое поведение
3. Чрезвычайно неудобное "допиливание под себя"
4. Практически никак не документированные проекты, которые изготавливаются на java
| | |
| |
| 4.23, Тф (?), 18:52, 05/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>1. Непонятная лицензионность
А что не понятно? Все открыто.
>2. Не всегда прогнозируемое поведение
>3. Чрезвычайно неудобное "допиливание под себя"
>4. Практически никак не документированные проекты, которые изготавливаются на java
Долго выдумывал?
| | |
|
|
|
|
