| 1.1, Sokoloff (?), 12:45, 30/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно как Cisco, Google и VMware отнесутся к финансированию маркетинга и расширения службы продаж за их деньги?
| | |
| |
| 2.8, Аноним0 (?), 15:46, 30/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы думаете пришли к троице и сказали дайте денеХ
или все таки : представили \ обосновали \ утвердили план работ и им выделили деньги ?
| | |
| 2.14, xandry (ok), 20:37, 30/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вам не кажется, что после маркетинга и расширения продаж ведут к развитию проекта? Продадут больше, клиентов найдут, будет больше денег на зп разработчикам, которые развивают программный продукт.
| | |
| |
| 3.15, evadim (?), 21:28, 30/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А может, увеличатся продажи, вырастут прибыли, эффективным менеджерам раздадут бонусы, уволят честь програмистов, наймут ещё маркетологов и так по кругу пока всё не развалится.
| | |
|
| 2.16, XoRe (ok), 01:47, 01/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Интересно как Cisco, Google и VMware отнесутся к финансированию маркетинга и расширения
> службы продаж за их деньги?
Инвестиции в коммерческие проекты - это деньги, которые приносят деньги.
Расширение отдела продаж этому способствует.
Хотя тут состав инвесторов интересный - нет сугубо инвестиционных компаний, одни IT-компании.
Особенно интересно, учитывая, что это уже не юный стартап и не первый раунд инвестирования.
Компанию уже не нужно "поддерживать на старте".
Возможно, эти компании больше хотят не прибыль, а право "порулить" - инвестиции даются за долю акций, которая позволяет участвовать в управлении компанией.
Чтобы развивать продукт туда, куда им надо.
Хотя, имхо, проще купить компанию.
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 13:16, 30/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
клёвая вещь кстати, за бугром юзают во всю, мы как всегда тащимся позади.
| | |
| 1.4, Ivan1986 (?), 14:10, 30/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Да, реально клевая вещь - я с ее помощью школьные кабинеты разворачивал.
Даже простые сценарии позволяют тупо не бегать по машинам
| | |
| 1.5, Аноним (-), 14:37, 30/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Полученные средства планируется потратить на финансирование разработки, маркетинг и расширение службы продаж.
А на написание нормальной документации, они бабло потратить не хотят?
| | |
| |
| |
| 3.17, Аноним (-), 14:43, 01/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ошибаешься. К хорошей документации в таком случае нужны хорошие мозги и качественную прокладку между сиденьем и клавиатурой. А вот с этим как раз напряженка. 95% населения... ну ты понел.
| | |
|
|
| 1.6, Аноним (-), 14:51, 30/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Похоже, что Puppet - это просто раскрученный бренд, не более. Есть масса аналогичных систем: Chef, cfengine, bcfg2 и т.п.
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 16:46, 30/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Похоже, что Puppet - это просто раскрученный бренд, не более. Есть масса
> аналогичных систем: Chef, cfengine, bcfg2 и т.п.
Секрет прост - Puppet реально удобно и просто пользоваться, в то время как в cfengine и остальных чёрт ногу сломит, всё усложнено и запутано до невозможности.
| | |
| |
| 3.11, Анонище (?), 17:30, 30/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Puppet реально удобно и просто пользоваться
Если задача уровня hello world. Если сложные задачи, то все 4 системы не так просты как хотелось бы.
| | |
| 3.12, Аноним (-), 17:55, 30/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Такого рода системы предназначены для администраторов, им не обязательно быть простыми, главное для них - это гибкость, функциональность, надёжность, но никак не простота. А удобство вообще вещь относительная.
Насчёт cfengine ничего сказать не могу, действительно это система с устаревшим подходом, но вот bcfg2 меня более чем устроил.
| | |
| |
| 4.18, Аноним (-), 14:45, 01/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Такого рода системы предназначены для администраторов, им не обязательно быть простыми,
> главное для них - это гибкость, функциональность, надёжность, но никак не
> простота. А удобство вообще вещь относительная.
> Насчёт cfengine ничего сказать не могу, действительно это система с устаревшим подходом,
> но вот bcfg2 меня более чем устроил.
Ошибаешься. Ты умеешь водить автомобиль? А боинг? Почему не
сделать в боинге всего три педали руль и дюжину приборов? Ах, там простота не нужна, он же для пилотов. А руль Формулы-1 ты видел? Что там поймет обычный водятел? А ведь назначение то же самое, просто ехать по дороге, по большому-то счетчику.
| | |
| |
| 5.19, Аноним (-), 15:47, 01/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И где тут опровержение? Ты лишь подтвердил то, что пытался опровергнуть. Обычные автомобили водят в основном непрофессионалы, поэтому простота там один из важных параметров. Болиды F-1 и "Боинги" водят профессионалы, поэтому простота там далеко не самый важный параметр.
| | |
|
|
|
|
| 1.13, sT4k3 (?), 18:31, 30/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
На полную катушку используем puppet. Отличная вещь. Под управлением находится несколько сотен серверов.
ps еще бы память не текла :( (ветка 2.6.х)
| | |
|
