1.1, kuka2010 (ok), 17:19, 19/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Да неужели... Возобновлили они. ВОЗОБНОВИЛИ! А какого, спрашивается, они его останавливали то? У этого проекта должен быть высший приоритет, они ночами спать не должны, а Electrolysis развивать. У Firefox и так сейчас самый тормозной интерфейс, а они только раскачиваться начали...
| |
|
|
3.4, kuka2010 (ok), 17:29, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну да, конечно. А пользователи просто мимо проходят. Лис уже несколько месяцев стабильно долю теряет, не нужно быть экстрасенсом, чтобы понять почему. А они BrowserID и прочую чушь изобретают.
| |
|
|
5.7, Аноно (?), 17:43, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это уже другой вопрос, возможно, так и запланировано.
| |
|
6.8, kuka2010 (ok), 17:46, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что-то не врубаюсь я в этот хитрый план. Не поясните? Может в таком случае лучше сразу свернуть проект, закрыть разработку?
| |
|
|
|
9.13, Xasd (ok), 18:19, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | а ктоже это людей ПИНКАМИ на www getfirefox com загонет люди сами заходят и ска... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
13.44, bumz (?), 21:03, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | угомонись, истеричка возьми скачай альфа-лису и окажи людям помощь - потести htt... текст свёрнут, показать | |
|
|
11.25, Xasd (ok), 18:50, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | думаю те инженеры которые занимаются BrowserID -- НЕ занимаются оптимизацией пам... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
9.23, meequz (ok), 18:43, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | понаехало юзеров с проприетарщины Это опен сорс, абсолютли ноу ворранти Бегите... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
13.61, Аноно (?), 12:51, 20/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | При том, что тратить личное время разработчики за бесплатно не всегда хотят А т... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6.43, szh (ok), 20:20, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ты даже не осилил внимательно прочитать ссылку которую цитируешь. Ниже картинки глаза не осилил опустить ?
| |
|
|
|
3.57, Inine (ok), 11:16, 20/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Себе должны. Если не хотят оказаться в хвосте и похерить свой долгий труд, то игнорировать такие вещи уж точно не стоит.
| |
|
2.48, Аноним (-), 23:44, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> У этого проекта должен быть высший приоритет
Поддерживаю. Это же очевидно. А зачем минусуют? Неужели никому непонятно?
| |
2.50, szh (ok), 00:26, 20/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У этого проекта должен быть высший приоритет, они ночами спать не должны, а Electrolysis развивать. У Firefox и так сейчас самый тормозной интерфейс, а они только раскачиваться начали...
Что-то я не уверен что он будет быстрее при 50 процессах на 50 табах. Хватило бы 1 отдельного процесса для основного интерфейса для отзывчивости. Хорошо что притормозили в общем.
| |
2.73, lucentcode (ok), 21:31, 20/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот-вот, из-за их промедления в данном вопросе я пишу это сообщение не из Firefox, а из Chrome.
| |
|
1.2, GHhost (?), 17:24, 19/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Предсказуемое потребление памяти. Ключевыми проблемами Firefox остается большая фрагментация памяти, трудности с перераспределением памяти, невозможность отдачи уже полученной от ОС памяти, утечки памяти. Данные проблемы не являются специфичными для Firefox и неизбежно возникают у любого длительно работающего процесса, интенсивно манипулирующего блоками памяти.
тоесть по их логике течет абсолютно все?:)
| |
|
2.6, Аноним (-), 17:42, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Утечка памяти != фрагментация памяти. Фрагментированную память можно дефрагментировать. А утечка есть утечка, это занятая память. Короче, читай про динамическое распределение памяти, кучу, стек и т.д., потом пиши сюда комменты
| |
|
3.9, Аноним (-), 17:58, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А никто утечки с фрагментациями и не ровнял. Утечек тоже избежать можно, путём правильной приоритезации процессов и верным динамическим распределением/балансировкой памяти приложений. И делать это можно не только на уровне системного планировщика, но и на уровне самого приложения, вводя квоты/лимиты потребления и операции высвобождения памяти в процессе его работы.
| |
|
4.17, Xasd (ok), 18:28, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Утечек тоже избежать можно, путём правильной приоритезации процессов и верным динамическим распределением/балансировкой ..blahblahblah
<утечки-памяти> -- это <ошибки> инженеров .. причём БАНАЛЬНЫЕ ошибки (граничащие вообще с опечатками), а не ошибки неправильной архитектуры
[например инженер может создать (банально опечатавшись) внутри структуры-цыклической-природы -- СИЛЬНУЮ ссылку вместо СЛАБОЙ.. и тем-самым получить неудаляемуй объект, в определённых условиях]
о каких ещё планировщиках вы говорите? :-)
избежать утечек памяти -- можно.. да... нужно "всеголишь" допускать меньше ошибок (не допускать ошибок при работе с ресурсами/памятью) :-)
а <фрагментация-памяти> -- это НЕ <ошибки> инженеров
| |
|
5.22, Pilat (ok), 18:42, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> а <фрагментация-памяти> -- это НЕ <ошибки> инженеров
Это ошибка программистов. Получил блок памяти на таб, использовал, закрыл таб, отдал память. Места для утечки и фрагментации нет. Почему так не работает?
| |
|
6.26, Eugeni Dodonov (ok), 18:50, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> а <фрагментация-памяти> -- это НЕ <ошибки> инженеров
> Это ошибка программистов. Получил блок памяти на таб, использовал, закрыл таб, отдал
> память. Места для утечки и фрагментации нет. Почему так не работает?
Не все так просто, когда память выделяется динамически и блоками фрагментация неизбежна. Но собственно в найтли версии это уже исправили.
| |
|
7.40, ывв (?), 20:00, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
что исправили? фрагментацию? так она неисправима, как и баги в программах
| |
7.52, Crazy Alex (??), 00:52, 20/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И что им мешает арены какие-нибудь для вкладок использовать? Нет, надо наваять GC. Как будто нет опыта его использования и никтоне знает, как неэффективно системы с GC (тем более самопальным в плюсах) используют память.
| |
|
|
|
|
|
2.65, анонимусс (?), 14:13, 20/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Данные проблемы не являются специфичными для Firefox и неизбежно возникают у любого длительно работающего процесса, интенсивно манипулирующего блоками памяти
SCADA системы годами работают без перезагрузок, и ничего. Всё дело в руках.
| |
|
1.16, anonymous (??), 18:27, 19/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Неужели я дождусь быстрого лиса! А то уже как полгода на хром перешел. Тянет обратно, но как только попользуюсь, понимаю, что уже привык к скорости.
| |
|
2.19, kuka2010 (ok), 18:35, 19/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ИМХО, долго ждать придется. Они уже года 2 назад рассказывали, как хорошо будет жить простому юзеру под многопоточным фоксом. Думаю, при лучшем раскладе, раньше какого-нибудь firefox 15 мы электролиз не увидим. Хотя отрисовку Direct2D в процесс уже в 8 версии обещают (сначала обещали в 7, не факт, что не перенесут на 9)
| |
|
1.49, Всегда Ваш Капитан. (?), 23:47, 19/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Всем сразу не угодишь - либо долгий плавный переход с кучей legacy к новой архитектуре, либо резкий скачок к новой архитектуре. И в том, и в том случае потеря N пользователей.
На момент появления FF ситуация была другой, многоядерность не была главной тенденцией и многопроцессность не давала столько преимуществ. А Chrome появился недавно, уже в эту эпоху и сразу был спроектирован под текущую ситуацию.
Время покажет кто быстрее - Mozilla сменит ахрхитектуру FF или Google наберёт пользовательскую базу и базу разработчиков расширений Chrome.
| |
|
2.66, Зеленявка (?), 14:16, 20/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>И в том, и в том случае потеря N пользователей.
Неправильно. В одном случае потеря N пользователей, в другом M.
Загадка:
N ? M
| |
|
1.51, artem.stecenko (ok), 00:33, 20/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А мне вот лично глубоко наплювать чего там и как с архитектурами, реализациями, процентами и т.д.... сижу на Фоксе уже 6 лет, хотя пробывал за это время пользоваться различными другими браузерами (не потому что Фокс не устраивает, а просто - посмотреть дабы). Да - Опера быстрее, и Хром быстрее, и Макстон вебкитовый быстрее... но однако почему-то при всех их плюсах через 1-2 часа работы в них начинает тянуть запустить ОгнеЛис.
Причем, вот вроде бы все быстрее открывается, интерейс отзывчивее, и расширений куча для того же Хрома, а вот все равно в итоге запускаешь ОгнеЛис и продолжаешь работать в нем.
| |
1.56, seleko (?), 08:44, 20/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Я чот не понимаю первого абзаца... Смешались в кучу треды-кучи.
Я так понимаю аффтары мурзилки с ПОТОКАМИ не очень знакомы?
Если-бы они делали ЮИ в одном потоке, а кучу сгребали в другом -- глядишь и не тормозило-бы.
А ещё проще -- делали-бы новую кучу каждые ХХ times и когда на старую ссылок не оставалось-бы уничтожали её. Возможен вариант с копированием в новую кучу, если данных достаточно мало.
В упор не понимаю зачем многопроцессность, если есть треды.
| |
|
2.58, fork (??), 12:15, 20/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В статье же написано зачем. Если у вас есть опыт разработки програмных комплексов, то станет понятно, что весь функционал складывать в один процесс потоками - опасно и для безопасности программы(глюк в одном, а падает весь функционал, общее адресное пространство), отладки, скорости, и т. д. Да и реализация тредов разная везде.
| |
2.59, szh (ok), 12:16, 20/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
по ссылке инфо подробнее, включая обсуждение в комментариях.
> Я так понимаю аффтары мурзилки с ПОТОКАМИ не очень знакомы?
Ах моська, знать она не глупа раз лает на ...
| |
|
1.64, dimss (?), 14:06, 20/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Многопроцессность имеет еще одно преимущество перед многопоточностью: продление жизни 32-битных архитектур. Сегодня многие приложения (особенно написанные на C++) уже упираются в лимит 32-битной виртуальной адресации. Разнеся функциональность по нескольким адресным пространствам в примерно равных пропорциях, остроту проблемы можно снизить в несколько раз, не меняя логику распределения памяти в программе.
| |
|
2.71, seleko (?), 15:45, 20/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Многопроцессность имеет еще одно преимущество перед многопоточностью: продление жизни
> 32-битных архитектур.
Да кому они сча упёрлись. Эти 32 бита. У тех у кого 32 всё равно памяти не хватит чтобы несколько процессов Мурзилки выдержать :)
| |
|
3.79, anonymous (??), 02:51, 24/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да и на один-то не особо. потому что точка монтирования рук у разработчиков того… несколько ниже, чем требуется.
| |
|
|
|