| 1.1, uspenok (?), 12:58, 19/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Кто-нибудь знает, как оно на десктопе по сравнению с VirtualBox? "Рекордная производительность" распространяется или появляется только при n=1000ядер? И как насчёт видео драйверов gnome3 и прочие свистелки запустятся ?
| | |
| |
| 2.2, IvAnZ (?), 13:05, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
imho в любом случае на дескторе VirtualBox получше будет, т.к. заточен под десктоп
| | |
| 2.3, Аноним (-), 13:06, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– | |
"Виртуальные системы" и "производительность" - это взаимоисключающие параграфы.
Что до N ядер, то закон Амдала все еще действует. :)
| | |
| |
| 3.7, tavaaver (?), 13:37, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Вы плохо учили математику в школе (или еще учите ее там?)
Виртуализация повышает производительность (в определенных пределах), поскольку благодаря виртуализации повышается плотность систем на одном железе.
Напомню, что зависимость производительности весьма нелинейная.
| | |
| |
| 4.11, pavlinux (ok), 14:26, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Напомню, что зависимость производительности весьма нелинейная.
y = 0.22*x; Очень даже линейная, только не пропорциональная.
Но это суммарная производительность, скажем за месяц.
А короткие, пиковые значения, например при многопоточном,
параллельном кодировании видео могут давать и y = x
| | |
| |
| 5.19, анонимище (?), 14:41, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>y = 0.22*x; Очень даже линейная, только не пропорциональная.
Таки предыдущий комментатор был прав
>Вы плохо учили математику в школе (или еще учите ее там?) | | |
| 5.46, vovan (??), 12:02, 20/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
вааще-то у=к*х - это вполне себе линейная зависимость и прямая пропорциональность. Э-эээх, Павлинукс, школа же средняя ;)
| | |
| |
| 6.47, pavlinux (ok), 14:25, 20/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> вааще-то у=к*х - это вполне себе линейная зависимость и прямая пропорциональность. Э-эээх,
> Павлинукс, школа же средняя ;)
Пропорциональными называются две взаимно зависимые величины,
если отношение их значений остается неизменным.
При одном процессоре, функция есть y = x, при двух и более y = kx,
где к - выводиться из закона Амдала; И как из этого закона видно, k всегда разное.
Так что, не пропорция.
| | |
|
|
| 4.12, Lain_13 (?), 14:28, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Виртуализация принципиально не может повышать производительность — больше промежуточного кода. Виртуализация позволяет экономить на железе и обслуживании, и ставить тонкие клиенты везде, где это возможно.
Можно повышать производительность самой виртуализации сводя количество промежуточного кода между железом и виртуальной машинкой к минимуму. В идеале к нулю, но это не везде возможно.
Если те-же задачи, что выполняются на виртуальной машине, запустить в ОС хоста, то они выполнятся быстрее или в худшем случае с той-же скоростью.
| | |
| |
| 5.15, pavlinux (ok), 14:34, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
> Виртуализация принципиально не может повышать производительность — больше промежуточного
> кода.
На процах с аппаратной виртуализацией, стоимость переключения контекста на процессоре
равна стоимости переключения между обычными тредами у многопоточной программы.
(а может даже и быстрее, так как нет наследования регистров)
> Виртуализация позволяет экономить на железе и обслуживании, и ставить тонкие
> клиенты везде, где это возможно.
> Можно повышать производительность самой виртуализации сводя количество промежуточного
> кода между железом и виртуальной машинкой к минимуму. В идеале к
> нулю, но это не везде возможно.
Вы забываете про потери при IPC.
Одна задача с параллельным кодом распределенная на два компа, пущай даже в 1Gb сети,
ну никак не обработается быстрее одного двухпроцессорного.
| | |
| 5.16, анон (?), 14:34, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Виртуализация принципиально не может повышать производительность — больше промежуточного кода.
Смотрите в книгу, видите фигу?
Вам человек русским языком написал, что производительность _совокупности_ машин можно увеличить за счёт виртуализации, так как она позволяет использовать те ресурсы, которые остались бы незадействованными на отдельных физических машинах.
Например, если отдельно взятый сервер расходует не 100% процессорного времени, его можно потеснить, посадив к нему ещё один. И в результате показатели производительности снизились бы, если относить их к двум серверам, но по факту значительно повысились, так как физический сервер теперь один.
| | |
| |
| 6.20, pavlinux (ok), 14:43, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Виртуализация принципиально не может повышать производительность — больше промежуточного кода.
> Смотрите в книгу, видите фигу?
> Вам человек русским языком написал, что производительность _совокупности_ машин можно
> увеличить за счёт виртуализации, так как она позволяет использовать те ресурсы,
> которые остались бы незадействованными на отдельных физических машинах.
Ну это спорный вопрос, о качестве алгоритма.
Если алгоритм вычисления числа Пи до триллионного знака можно распараллелить
на 4 потока, но каждый при этом жрет 22% процессора, то нафига этот код размещать
на разных машинах, когда на одной он загрузит комп всего на 88%
| | |
| |
| 7.24, ананим (?), 15:44, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
а если у тебя с 6 по 1001 знак считаться может только на винде, а с 1002 по 27'000'000'000 на линухе? а первые 5 - только из банк-клиента?
а если и винда, и линух, и банк-клиент при этом (и даже будучи оформлены в виртуалки) всё равно не съедают и 50% мощности одного физического сервера?
зыж
что вы всё про 100% и 100%?
да 50% (в пиках до 80%) если и съедается, то хорошо.
пограничные случаи подсчётов геномов при ядерных взрывах просьба не приводить - речь о мирном использовании виртуализации.
| | |
| |
| |
| 9.40, ананим (?), 01:33, 20/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | заметь, всё это на одном физическом сервере так что задач 2 прикупил памяти по... текст свёрнут, показать | | |
| 9.44, sanDro (ok), 11:39, 20/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  В мирных целях у виртуализации на серверах задача повысить эффективность испол... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.41, Michael Shigorin (ok), 02:48, 20/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Виртуализация принципиально не может повышать производительность
Ещё как может -- например, засунутый в dosemu дос может резко разогнаться за счёт кэширования линуксовым ядром I/O (или нормального сетевого стека). :)
Насколько понимаю, при повторном использовании одинаковых страниц на I/O тоже можно сэкономить -- но тут сам не делал и вайтпаперов не попадалось.
| | |
|
| 4.22, Аноним (-), 15:31, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Если б это было правдой, можно было бы соорудить бесконечное число виртуалок и р... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.25, Аноним (-), 15:45, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Этот будак не видит принципиальной разницы между производительностью, масштабируемостью и энергетической эффективностью.
| | |
| 5.28, Мужик32 (ok), 15:57, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > можно было бы соорудить бесконечное число виртуалок и разогнать производительность до бесконечности ;)
Это врядли. В нашем мире бесконечна только вселенная.
| | |
| |
| 6.39, pavlinux (ok), 01:18, 20/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> можно было бы соорудить бесконечное число виртуалок и разогнать производительность до бесконечности ;)
> Это врядли. В нашем мире бесконечна только вселенная.
Из доказанного, только числа. :)
| | |
|
|
|
|
| 2.14, VoDA (ok), 14:29, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 VB вроде как клиентское решение, а KVM это решение для серверов.
| | |
| 2.27, zerot (ok), 15:55, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 uspenok
использую KVM на десктопе для разных гостевых ОС на - поиграться. Тесты на производительность не проводил, раньше сидел на VirtualBOX, сейчас KVM меня вполне устраивает и по производительности, и по возможностям
| | |
| 2.30, anonymous (??), 17:20, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Кто-нибудь знает, как оно на десктопе по сравнению с VirtualBox?
смотря для чего оно тебе там надо. если 3д-перделки крутить — даже не начинай. да и 2д-перделки тоже.
| | |
| |
| 3.35, anonymous (??), 00:15, 20/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вот не надо брызгать слюной, cо SPICE все 2D просто летает (Fedora 15 RC).
| | |
|
| 2.31, Funt (?), 17:52, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Помнится когда в последний раз пытался пользоваться удручал очень маленький IO так и не стал разбираться с чем это было связанно, вин хр ставилась аж целый час
| | |
| |
| 3.33, anonymous (??), 18:26, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Помнится когда в последний раз пытался пользоваться удручал очень маленький IO так
> и не стал разбираться с чем это было связанно, вин хр
> ставилась аж целый час
это сколько лет назад было?
| | |
|
|
| 1.4, name (??), 13:11, 19/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Долго тестировал KVM, сравнивал с XENом. К сожалению, он показал ОЧЕНЬ слабую производительность по IO, особенно по записи (потери до 40% от host машинки, в XenServere потерь вообще почти нет).
| | |
| |
| 2.5, Андрей (??), 13:24, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
имхо, одно дело файл-контейнер, а другое - iscsi или raid
| | |
| 2.6, Андрей (??), 13:26, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Долго тестировал KVM, сравнивал с XENом. К сожалению, он показал ОЧЕНЬ слабую
> производительность по IO, особенно по записи (потери до 40% от host
> машинки, в XenServere потерь вообще почти нет).
и да, xen и kvm - несколько разные архитектурно. xen, имхо, лучше с lxc сравнивать
| | |
| |
| 3.13, анон (?), 14:28, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>и да, xen и kvm - несколько разные архитектурно. xen, имхо, лучше с lxc сравнивать
Што? lxc можно сравнивать разве что с openvz. Вообще, это просто такой механизм изоляции процессов, когда каждая группа процессов может получить свой сетевой стек, свой набор точек монтирования, своё пространство идентификаторов и так далее.
xen даже в режиме паравиртуализации запускает отдельные копии ядра для каждого domu, не говоря уже о hvm режиме, использующем те же технологии, что и kvm.
| | |
| |
| 4.42, Michael Shigorin (ok), 02:57, 20/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Што? lxc можно сравнивать разве что с openvz.
Вообще-то lxc от ovz и растёт. :) А сравнивать их ещё можно с vserver. Но лучше не с bochs/qemu/kvm/xen/vbox, конечно -- это другая весовая категория.
| | |
| |
| 5.53, vle (ok), 19:19, 23/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Што? lxc можно сравнивать разве что с openvz.
> Вообще-то lxc от ovz и растёт. :)
Откуда дровишки? И это, vserver/openvz на cgroup/lxc уже переписали?
| | |
| |
| 6.55, Michael Shigorin (ok), 23:12, 23/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Што? lxc можно сравнивать разве что с openvz.
>> Вообще-то lxc от ovz и растёт. :)
> Откуда дровишки?
lxc использует те куски, которые народ @openvz (и, помнится, из linux-containers@) замержил в основную ветку ядра. Не совсем точно выразился -- "lxc от _подмножества_ кода openvz и растёт": http://lwn.net/Articles/321971/ (Кирилл Колышкин AFAIK возглавляет команду OpenVZ).
> И это, vserver/openvz на cgroup/lxc уже переписали?
За vserver давно не слежу (могу коллегу спросить, если хочешь), а openvz для >2.6.18 (кажется, в районе 2.6.24) перепирали на уже смерженую функциональность -- я хорошо прочувствовал по тому, как vzctl set --cpus сломался (сейчас уже иначе сделали): http://bugzilla.openvz.org/show_bug.cgi?id=1462
| | |
| |
| 7.56, vle (ok), 23:40, 23/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> а openvz
> для >2.6.18 (кажется, в районе 2.6.24) перепирали на уже смерженую функциональность
> -- я хорошо прочувствовал по тому, как vzctl set --cpus сломался
> (сейчас уже иначе сделали): http://bugzilla.openvz.org/show_bug.cgi?id=1462
Ок, стало быть процесс интеграции идет. Это все, что я хотел узнать.
| | |
|
|
|
|
| 3.23, Аноним (-), 15:33, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> xen, имхо, лучше с lxc сравнивать
Сравнивать полновесный виртуализатор способный грузить разные операционки с разными ядрами с легкими но быстрыми контейнерами?! С дуба рухнули?!
| | |
|
| 2.8, anonymous (??), 13:56, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Долго тестировал KVM, сравнивал с XENом.
И кто у тя был гостем ? Я надеюсь виртио пихал ...
| | |
| 2.17, анон (?), 14:36, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Долго тестировал KVM, сравнивал с XENом. К сожалению, он показал ОЧЕНЬ слабую
> производительность по IO, особенно по записи (потери до 40% от host
> машинки, в XenServere потерь вообще почти нет).
Методика тестирования не описана -> вы говорите пустые слова.
| | |
| 2.18, миха228 (?), 14:38, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 по IO производительность у kvm не хуже xen, часто лучше
осильте уже документацию, ее даже фроникс осилил, а у горе-тестеров все еще "к сожалению"...
| | |
| 2.37, Dim (??), 00:50, 20/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Долго тестировал KVM, сравнивал с XENом. К сожалению, он показал ОЧЕНЬ слабую
> производительность по IO, особенно по записи (потери до 40% от host
> машинки, в XenServere потерь вообще почти нет).
virtio или ide? и что в гестах?
| | |
| 2.45, sanDro (ok), 11:44, 20/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Долго тестировал KVM, сравнивал с XENом. К сожалению, он показал ОЧЕНЬ слабую
> производительность по IO, особенно по записи (потери до 40% от host
> машинки, в XenServere потерь вообще почти нет).
Под какой нагрузкой? По моим сведениям Xen имеет нехорошую привычку проседать по IO с ростом колличества дисковых операций. И да. Что использовалось в качестве виртуальных дисков?
| | |
|
| 1.50, Аноним (-), 07:38, 23/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
при большом количестве сетевых пакетов, например если ставить гостем астериск xen падал с жутким грохотом и гость и хозяин, Причем на разном железе. ОС центос 5.5 версию кернела не помню. Перешел на KVM - и никаких проблем. С тех пор ксену как то не доверяю.
| | |
| 1.51, Аноним (-), 14:37, 23/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
До энтерпрайза еще не дорос. Слезаем с kvm-а - уж слишком много проблем с ним.
| | |
| |
| 2.52, АнонимусРекс (?), 14:44, 23/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> До энтерпрайза еще не дорос. Слезаем с kvm-а - уж слишком много
> проблем с ним.
вы просто не знаете как его готовить. если есть конкретный список проблем, можно попробовать разобраться
| | |
|
|
