| |
| |
| |
| |
| 5.34, нано (?), 05:54, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> где успешные судебные процессы?
Как только все поплотнее введут этот зонд
| | |
| |
| 6.55, User294 (ok), 20:05, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Как только все поплотнее введут этот зонд
Ну как бы гуглю нет резона судить тех кто внедряет их формат - это пиление сука на котором сидишь. А мпегла всякие - ну вот они пусть и судятся с гуглей, разбираются с антимонопольщиками и прочая. Удачи мпегле в ... просирании полимеров, ибо балласт - за борт :)
| | |
| |
| 7.58, нано (?), 22:04, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не сук, это страшилка для владельцев интеллектуальных прав.
На WebM ещё не перевели НИ-ЧЕ-ГО
Для ютуба только-только была налажена инфраструктура и идет (возможно) процесс конвертации в ещё один формат.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.17, User294 (ok), 16:18, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Не понимаю чем вам не нравится DIVX
Именно DivX?
- Тем что есть не под все системы. Есть конечно xvid, но вы то не про него?
- Тем что по соотношению битрейт-качество он ничего интересного не демонстрирует. И потому для веба не годится толком. На типичных для интернета 500Кбит дивиксина выглядит довольно паршиво.
- MPEG LA suxx...
| | |
| |
| 3.45, letsmac (ok), 23:09, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>- Тем что есть не под все системы
Сколько видео встройки - кроме китайщины отъявленной - там везде divx/mp4 поддерживается без проблем. А вот xvid и тд - с напрягом. Недостаток базарной разработки и разреженной документации - он такой недостаток.
| | |
| |
| 4.48, User294 (ok), 01:17, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сколько видео встройки
А там оно в железе реализовано.
> А вот xvid и тд - с напрягом.
Напряги у железок в основном из-за того что декодер у них примитивный и с массой ограничений, так что вполне валидный по стандарту (в его полной реализации) поток для них может быть не по зубам. А так xvid - все тот же MP4, вид сбоку. По битрейт/качество он запросто зарулит большую часть коммерческих xvid/mp4 кодеков.
> Недостаток базарной разработки и разреженной документации - он такой недостаток.
Вы слишком толстый, не буду я вас кормить, а то лопнете еще.
| | |
| |
| 5.52, letsmac (ok), 07:19, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Сколько видео встройки
> А там оно в железе реализовано.
Реализовать в железе постоянно меняющийся код нереально.
| | |
| |
| 6.61, User294 (ok), 06:31, 19/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Реализовать в железе постоянно меняющийся код нереально.
А этого и не требуется. В данный момент Гугл меняет код программного энкодера и декодера ... не меняя формат потока. Поэтому старый декодер по прежнему сможет разобрать поток. А хотя-бы и сделанный новым энкодером.
Существует более одного метода сгенерить поток данных в некоем формате. Эти методы могут быть различны по своей эффективности, но они все приведут к валидному потоку в некоем оговоренном формате, которые сможет разбирать один и тот же декодер.
P.S. вообще, а вас не смущает что например ваш процессор способен выполнять РАЗНЫЕ программы при том что набор команд у него фиксирован и поток инструкций всегда укладывается в один и тот же набор правил? :) С некоторым натягом (по поводу полноты по Тьюрингу, etc) можно сказать что видеопоток - в каком-то роде "программа" для некоего специфичного "процессора" (декодера видео). Этот "процессор" разбирающий формат может быть как реализован софтварно, программой-кодеком, так и просто реализован в железе. Покуда они все понимают один и тот же формат потока, они совместимы. Покуда поток укладывается в оговоренный формат, он может быть разобран.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.12, анон (?), 16:06, 16/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– | |
Даже не читая статью, абсолютно уверен - снова унылые заверения, что WebM "достаточно хорош"
Как обычно, используя притянутые за уши аргументы и сравнение с самыми примитивными алгоритмами из арсенала H.264
Я прав или я прав?
| | |
| |
| 2.16, Guest (??), 16:15, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Для тех кто сливает фильмы с торентов анон прав. Как только человек захочет легально выложить свой видеоролик на продажу его сразу же могут взять за мягкое место и он будет обязан платить деньги с каждой копии. Итого - пиратам пофиг, а для производителей видео это хорошая новость.
| | |
| |
| 3.18, royal (?), 16:41, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Как только человек захочет легально выложить свой видеоролик на продажу его сразу же могут взять за мягкое место и он будет обязан платить деньги с каждой копии.
Ай-яй-яй, какое горе, разработчики формата просят поделиться с ними парой выторгованных грошиков. Для сравнения, яблочный аппстор оставляет себе 30 (тридцать!) процентов.
> Для тех кто сливает фильмы с торентов
Кто вам мешает, качайте и выкладывайте фильмы в vp8
| | |
| |
| 4.21, User294 (ok), 17:02, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> Ай-яй-яй, какое горе, разработчики формата
Не разработчики а групка барыг. А разработчики разработали формат чуть ли не хренадцать лет назад и наверное уж давно получили зарплату за это и все что им причиталось. И как-то не очень правильно кормить всяких нахлебников по хренадцать лет. Если у вас денег дофига и ну совсем некуда девать и хочется помеценатствовать - идите вон лучше врачам лечившим вас хренадцать лет заплатите, и учителям не забудьте отстегнуть. Это будет полезнее и честнее чем и без того не нищих акционеров входящих в мпеглу шараг раскармливать. Последние несколько лет мпегла производила исключительно воздух и патентный троллинг. А вот форматы видео - кхе-кхе, а вы посмотрите когда спеки на H.264 появились?
Далее эти спеки были реализованы в разных кодеках, лучшим их которых является пожалуй открытый x264, кстати. Логично, вероятно, его авторам денег было бы давать, если уж хочется кого-то отблагодарить. Потому что спеки - даже не полдела. Имея на руках спеки можно сделать совершенно говенную реализацию. Как адоб, чей H.264 энкодер умудрялся чуть ли не сливать xvid/divx аж :D (удивительно ли что гугль в итоге транскодит мувики на своих серверах ffmpeg-ом?).
> просят поделиться с ними парой выторгованных грошиков.
Да, нормально устроились, нифига не делают уже несколько лет кроме торговли воздухом и вымогательства. А форматы улучшать будет А. С. Пушкин. Ибо нефиг. При отсутствии конкуренции - нафиг надо что-то улучшать, ведь можно же и просто стричь купоны! Потому что "куда вы денетесь с подводной лодки?!". Мпегла настолько обуела что даже поменяла разок условия лицензирования задним числом. Не говоря уж о попытке откровенно навариться на вебе т.к. видите ли оно стало популярным. Нормально так - правила игры меняются прямо на ходу! Круто придумано! И конечно же закладываться на таких умников - надежнее некуда. А какие условия они завтра захотят?
> Для сравнения, яблочный аппстор оставляет себе 30 (тридцать!) процентов.
Ничего, и они свое еще получат с такими условиями. Закопает их гугл - туда и дорога будет.
> Кто вам мешает, качайте и выкладывайте фильмы в vp8
И будем. Еще не хватало - кормить всяких паразитов и сношаться с лицензированием их геморроя. И браузеры будут по дефолту играть именно vp8. Так что приветы жлбам из мпеглы, в вебе они скорее всего в пролете теперь. Сами себе злобные бакланы - излишняя жадность всегда почему-то не приводит ни к чему хорошему.
| | |
| 4.22, Crazy Alex (??), 17:03, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Аппстор - это готовая пользовательская база, привыкшая платить, плюс некоторое "подтверждение надёжности" - явные трояны туда не попадают. Разработчику понятно, за что он отдаёт 30%, а если ему это не нравится - есть альтернативы - к примеру, можно писать под андроид и распространять приложение хоть со своего сайта.
А вот платить разработчикам формата, намеренно запатентовавшим всё и вся так, чтобы нельзя было создать альтернативу - таки да, ломает. Именно потому, что выбора пытаются не оставить.
| | |
| 4.30, анон (?), 23:01, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ай-яй-яй, какое горе, разработчики формата просят поделиться с ними парой выторгованных
> грошиков.
Пrостите, а какое отношение имеют манагеры из mpeg la к разработчикам h264 (кроме того, что когда-то по дешёвке скупили у них соответствующие права)?
| | |
|
| 3.19, User294 (ok), 16:43, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Для тех кто сливает фильмы с торентов анон прав. Как только человек
> захочет легально выложить свой видеоролик на продажу
Плюс еще 100500 непоняток. А что если я разместил видео, а на сайте допустим реклама мне копеечку принесла - я уже должен этим товарсчам из мпеглы? Ну и так далее. А знаете, я всего лишь хотел видео выложить, а не геморроиться с мпеглами всякими и их сраными лицензиями. Так что гуглу карты в руки этих жлобов закопать нафиг.
| | |
|
| |
| 3.29, анон (?), 22:59, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> да, абсолютно прав
Если бы вы с самим собой не согласились, это была бы уже шизофрения :-)
| | |
|
| 2.28, анон (?), 22:58, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Даже не читая статью, абсолютно уверен - снова унылые заверения, что WebM "достаточно хорош"
Даже не будучи хорошо знакомым с вами, могу точно сказать: в этом треде мы не услышим от вас ничего, кроме унылых заверений, что h264 "круче других, ибо ваистину так".
| | |
|
| |
| 2.24, User294 (ok), 19:43, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а про существование теоры уже все забыли?
Ну так теора основана на VP3, а WebM - VP8. Логично что про VP3 как минимум в вебе - забыли, как забыли про divx.
| | |
| |
| 3.31, video (??), 01:22, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Ну так теора основана на VP3, а WebM - VP8. Логично что про VP3 как минимум в вебе - забыли, как забыли про divx.
Всё это лишь рекламная чепуха, щедро оплаченная гуглом и проталкиваемая через всякие комитеты. WebM не взлетит - это неоспоримый факт, как то что солнце всходит на востоке. Никому не нужны и странноватые порождения вроде WebP. Однако следить за рефлексиями фанбоев гугла изрядно доставляет.
Theora развивается независимо и в ряде аспектов обогнала VP8. Смешно читать, что про DivX никто забыли - это один из самых популярных форматов в мире, имеющий широчайшую поддержку на устройствах. Существует также официальный плагин для интеграции DivX в браузер.
| | |
| |
| 4.35, Заоза (?), 07:43, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Жаль вы даже доказать свою правоту не можете.
А DivX проприетарщина + куча патентов, устарел энна-дцать лет назад. Тяжелый формат + неимеющий перспективу на линукс, нету напросто у него в поддержке его.
| | |
| |
| 5.37, video (??), 08:41, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Жаль вы даже доказать свою правоту не можете.
Могу.
http://www.divx.com/en/software/divx-plus/web-player
> устарел энна-дцать лет назад
С шарящим человеком мог бы на спор пожать равку в divx/xvid плотнее vp8. А потом ещё минимум на 20% плотнее в avc. Разумеется, с аналогичными метриками.
> неимеющий перспективу на линукс, нету напросто у него в поддержке его.
У линукса самого перспективы сомнительные. Череда поглощений как бы подтверждает
| | |
| |
| 6.38, ананим (?), 12:06, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
издеваешься? или не догоняешь? смартфоны, стационарные плэйеры, да даже телевизоры - как думаешь что там? а потоковое вещание? а бабосы за лицензии на ось? а если учесть что в контексте разговора сюда же относятся и клоны бзд включая яблочный вариант, то вааще не понимаешь что говоришь.
а поглощения есть и будут, вопрос только как - не думаю что акционеры ноклы особо рады падению в 40% (естесно исключая нескольких избранных).
линух завоевал популярность ещё будучи студенческой разработкой. почему все думают, что если у кого-то "супер-профессионала" не получилось его коммерческое использование, то и линуху кранты - не понятно.
даже сейчас наиболее популярным, качественным и востребованным является не комерческий дистр. понятно о каком я говорю.
да гпл собственно поэтому и выбран, что поглощениями проект не загубишь.
зыж
и чё там по ссылке? где андроиды, айфоны, вп7? где аппаратная поддержка? да нафиг он вообще впёрся, особенно если есть ещё и xvid...
| | |
| 6.41, anonymous (??), 17:34, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > У линукса самого перспективы сомнительные. Череда поглощений как бы подтверждает
вот вроде бы был ничего так, а на этой фразе прокололся: ты дурак, оказывается.
| | |
| 6.49, User294 (ok), 01:20, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Череда поглощений как бы подтверждает
Подтверждает что? Тупость некоторых троллей? Опенсорц - это явление и модель взаимоотношений. Это нельзя "поглотить". Технически невозможно. И оно активно живет до тех пор пока есть достаточное число заинтересованных в результате процесса участников. Это так сложно понять?
| | |
| 6.63, User294 (ok), 11:18, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> С шарящим человеком мог бы на спор пожать равку в divx/xvid плотнее vp8.
Звучит заманчиво, я подумаю над этим :). Я пока набиваю руку в кодировании VP8, пока далек от идеала - только основы rate control освоил и приходит понемного понимание как кручение параметров влияет на результат. Однако ж полученные в процессе результаты мне весьма понравились :). Как раз пачку нежатого видео накачал для тестов.
> А потом ещё минимум на 20% плотнее в avc. Разумеется, с аналогичными метриками.
Метрики? А что будет метриками? А то вон x264 например пишет что он конечно может оптимизировать результат под метрики, но это будет хуже чем могло бы быть. Предлагается ему поднасрать в картинку чтобы получить красивых формальных попугаев? :)
| | |
|
|
| 4.36, anonymous (??), 07:59, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Никому не нужны и странноватые порождения вроде WebP.
например, мне нужны. итого: ты лгун.
| | |
| |
| |
| 6.42, anonymous (??), 17:36, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Можно полюбопытствовать, а зачем вам WebP?
можно, конечно. есть необходимость очень сильно зажать кучу картинок. jpeg на таких сжатиях даёт артефакты, а webp размывает. размытие визуально выглядит чуть лучше и не так напрягает, потому использую webp. так что с «никому не надо» товарищ очень поторопился.
| | |
|
|
| 4.56, User294 (ok), 20:47, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И спасибо гуглу - это ж надо, было не в падлу вбухать 120 миллионов или около то... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 1.39, lopeg (?), 13:31, 17/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Почему цивилизация упорно не хочет признавать ГОСТы?? Есть Рекомендации ISO/IEC и иже с ними. Есть стандартзированные тестовые видеопоследовательности, стандартизированные методы объективной оценки качества, метрикиюю Взяли кусок фильма, явно не эталон... и PSNR от царя гороха. Резульаты, соответственно, можно перекручивать как душе угодно
| | |
| |
| 2.50, User294 (ok), 01:27, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Почему цивилизация упорно не хочет признавать ГОСТы?? Есть Рекомендации ISO/IEC и иже
> с ними. Есть стандартзированные тестовые видеопоследовательности, стандартизированные
> методы объективной оценки качества, метрикиюю
А что значит "объективная оценка качества" применительно к психовизуальным сущностям? Кто, собственно постановил объективность этих метрик? Партия на 100500 съезде, единодушным голосованием? Или может быть приводится сильное научное обоснование объективности? А это... я что-то пропустил, и обработка изображений головным мозгом человека уже была полностью исследована с досканальной точностью? Когда такое счастье произошло? Мы уже можем ожидать "почти разумные" машины, способные нормально распознавать изображения?
| | |
| |
| 3.54, eegegeg (?), 17:36, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Объективно можно выявить отклонения сжатого файла от оригинала. Если отклонения в сторону сглаживания - это хорошо, если отклонения в сторону зашарпивания и jpeg-артефактов - это плохо. Как бы намекаю, что VP8 в этом плане лучше h.264
| | |
| |
| 4.57, User294 (ok), 21:07, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Объективно можно выявить те или иные математические отличия кадра от оригинала... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 1.60, lucentcode (ok), 02:32, 19/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 То ли ещё будет... Google - это вам не стадо вымирающих динозавров-паразитов из главного троля планеты, конторы под названием MPEG LA. Пока паразиты думают, как всех обуть, Google думает о вас.
| | |
|
