| 1.1, Толстый (ok), 20:50, 26/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– |
FSF со своей лицензионной политикой - настоящие террористы. Остается пожелать проекту чтобы смогли скорее пользоваться по-настоящему свободным LLVM, а не псевдо-свободным GCC.
| | |
| |
| |
| 3.3, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 20:59, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Переходить будут на PCC. Ядро уже собирается стабильно, юзерлэнд — не везде. Плюс архитектуры ещё не все поддерживаются, которые поддерживает Опёнок. Но процесс идёт.
CLang же в OpenBSD тоже используют, для статического анализа кода. Несколько средней тяжести багов в 4.7 закрыто благодаря ему.
| | |
| |
| 4.114, User294 (ok), 14:56, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Блин, знакомые любители бзди и так постоянно ноют что то и се у них не собирается из-за древности GCC на который все забили, а с этими компилерами они вообще озвереют пожалуй :)
| | |
| |
| |
| 6.119, User294 (ok), 16:00, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | По-моему, ни одной ЖИВОЙ ныне архитектуры они еще не задропали Во всяком случае... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| |
| |
| 5.20, anonimus (?), 23:32, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>>>а можете объяснить в двух словах чем так плоха gpl v3?
>>своей вирусоподобностью....
>
>очень информативно...
в двух словах...
| | |
| 5.23, pavlinux (ok), 00:53, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Под GPLv3 нельзя создавать софт для межконтинентальных ракет...
и вообще, любой софт который может принести вред человеку. :)
Хотя, наличие ракет в Чехии на Пентагон действует успокаивающе.
| | |
| |
| 6.24, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 00:57, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Хотя, наличие ракет в Чехии на Пентагон действует успокаивающе.
Весьма двусмысленная фраза, если не знать, о чьих именно ракетах идёт речь. ;)
| | |
| |
| 7.27, pavlinux (ok), 03:26, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>Хотя, наличие ракет в Чехии на Пентагон действует успокаивающе.
>
>Весьма двусмысленная фраза, если не знать, о чьих именно ракетах идёт речь.
>;)
Конечно же о Чешских Ж;)
| | |
|
| 6.39, Lautre (ok), 11:47, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Под GPLv3 нельзя создавать софт для межконтинентальных ракет...
>и вообще, любой софт который может принести вред человеку. :)
>Хотя, наличие ракет в Чехии на Пентагон действует успокаивающе.
Да ну, на госструктуры подобные лицензии не действуют :)
| | |
| |
| 7.47, Andrey Mitrofanov (?), 12:51, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Под GPLv3 нельзя создавать софт для межконтинентальных ракет...
>Да ну, на госструктуры подобные лицензии не действуют :)
Вы оба бредите.
| | |
|
| |
| 7.55, pavlinux (ok), 14:59, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>>Под GPLv3 нельзя создавать софт для межконтинентальных ракет...
>>и вообще, любой софт который может принести вред человеку. :)
>
>Всё _ровно_ наоборот и вообще не так.
>
>http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#NoMilitary
>Возьми словарик, потрать пол-часика, чтоб прочитать пять строчек.
Угу.
Убил одного человека - убийца. Двух - киллер, 10 - маньяк, 100 - политический конфликт.
1000 - военный конфликт, 1000000 - тиран, освободитель, император. :)
| | |
| |
| 8.61, Sugar (ok), 17:39, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | в порядке ворчания Заметил, что по ифнормативности и смыслу почти все Ваши пос... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.6, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:13, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>а можете объяснить в двух словах чем так плоха gpl v3?
Она не то чтобы плоха сама по себе — она более ограничивающая (да-да-да, про то, что свобода одних — это ограничение других, все уже слышали). Собственно, сравните сами их тексты, это не так уж сложно. :)
| | |
| 3.10, аноним (?), 21:53, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Она плоха тем, что не отвечает требованиям к лицензии, предъявляемым в BSD-проек... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.12, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:57, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>В частности, основные спонсоры разработки FreeBSD - Apple и Juniper.
Можно, я не буду упоминать про спонсоров Linux? И что плохого в том, что компании спонсирует разработку открытого проекта, м? Двойные стандарты у вас какие-то… То говорите, код тырят, то когда поддерживают проект — плохо. Вы уж определитесь как-нибудь. :)
| | |
| |
| 5.14, аноним (?), 22:04, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>Можно, я не буду упоминать про спонсоров Linux? И что плохого в
>том, что компании спонсирует разработку открытого проекта, м? Двойные стандарты у
>вас какие-то… То говорите, код тырят, то когда поддерживают проект —
>плохо. Вы уж определитесь как-нибудь. :)
А я не вешаю ярлыков "хорошо" и "плохо", в отличие от вас. Я просто констатирую факты.
| | |
| |
| |
| 7.51, аноним (?), 14:05, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Она плоха с точки зрения BSD-сообщества, а не с моей А вы однобоко выворачивает... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.63, аноним (?), 19:07, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Выбирая гпл, разработчик выбирает интересы таких вендоров как IBM, Oracle, RedHa... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 11.89, ig0r (??), 15:08, 28/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Двойное лицензирование это роскошь которую может позволить только автор кода, ес... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 4.16, phaoost (ok), 22:07, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> а можете объяснить в двух словах чем так плоха gpl v3?
>Она плоха тем, что не отвечает требованиям к лицензии, предъявляемым в BSD-проектах.
спасибо, пожалуй, единственный ответ по существу.
| | |
| 4.69, Aesthetus Animus (ok), 22:38, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На всех остальных направлениях BSD-оси проигрывают: ... рынке встраиваемых девайсов - опять-таки линуксу.
Что касается встраиваемых систем, то здесь BSD по лицензионным соображениям подходит как нельзя кстати. До недавнего времени с стороны *BSD не было должного внимания в этой области, но, учитывая нынешние ее притязания на embedded сектор, полагаю, она здорово потеснит Линукс.
| | |
| |
| 5.74, adm (??), 04:42, 28/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> До недавнего времени с стороны *BSD не было должного
>внимания в этой области, но, учитывая нынешние ее притязания на embedded
>сектор, полагаю, она здорово потеснит Линукс.
ваш пост универсален, и точно также его можно будет повторить и через год и через 3 года и через 5 лет ;)
| | |
|
|
| 3.18, аноним (?), 23:14, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ничем, но крупные конторы использующие BSD ее по разным причинам сторонятся.
| | |
|
| 2.8, dimqua (ok), 21:42, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> FSF со своей лицензионной политикой - настоящие террористы
Проприетарщики наши лучшие друзья?
| | |
| |
| 3.13, аноним (?), 22:02, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Разработчик программы изначально обладает свободой - свободой выпустить ее под т... большой текст свёрнут, показать | | |
| 3.30, Andrey Mitrofanov (?), 09:15, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>
_Латентные_
>Проприетарщики наши лучшие друзья?
/fixed.
---[Мечтательно закатив глаза] И вообще, чего мы будем делать, когда OpenSSH перестанет собираться [да-да, и потабельный] gcc?..
| | |
| |
| 4.64, аноним (?), 19:59, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Andrey'ко тебя чтоли жена с дома выгнала? Злой ты как пёс в последнее время ...
Если бы какой щенок спросил:
>И вообще, чего мы будем делать, когда OpenSSH перестанет собираться [да-да, и потабельный] gcc?..
то это было бы нормально (список онных можно собрать по топикам GPL vs BSD) - но то что взрослому дядьке нужно объяснять такую элементарщину ....
Что будем делать? - Портанём - ежу понятно, что в первой чтоли?
| | |
|
|
| 2.25, Толстый (ok), 01:50, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Судя потому что коммент заминусовали, но при этом никто не привел никаких внятных комментариев говорит о том что фанатикам нечего сказать. Я понимаю что модераторы удалят и это сообщение, так здесь я упоминаю "заминусовали" но мне без разницы.
Еще один факт подтверждающий что FSF террористы, их жесткая политика по поводу контрибуций кода. Надо не только лицензировать его под GPL, но еще и отдать права на код FSF. Если вы продвигаете свою GPL во все дыры и боретесь против копирастов, зачем вам тогда права на свой код? Я свой открытый код пишу или под boost или под BSD, и мне совсем не жалко что его кто-то использует бесплатно. И я могу использовать код других адекватных людей как мне захочется. Это и есть настоящая свобода, а не то что предлагает мне GPL.
| | |
| |
| 3.40, Аноним (-), 11:51, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>фанатикам нечего сказать
Никогда не говорите о других людях так, поскольку тем самым вы выдаёте в себе свой фанатизм.
По существу можно сказать так: корпорации выбрали GPL, а не BSD только потому, что последняя оставляет лазейку для нечестной игры. Представим двух конкурентов. Разве станут они работать сообща, зная что каждый участок их кода тут же уползёт с товарищу? Именно для этого нужна GPL. Ты написал - оно твоё, конкурент написал - оно его и всё в итоге прозрачно. Другой пример - правила любой сделки. В магазине ты принёс деньги и выложил на стол тысячу. Твой партнёр (торговец) выложил на стол товар. Хорошенько обсудив сделку и всё обдумав, вы бьёте по рукам и обмениваетесь.
| | |
| |
| 4.44, анонъ (?), 12:39, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Никогда не говорите о других людях так, поскольку тем самым вы выдаёте в себе свой фанатизм.
Это такая самоирония?
> По существу можно сказать так: корпорации выбрали GPL,
Неужели? Прям все взялись за руки и выбрали именно ее?
Дальнейшие элфийские товарно-дежежные ритуалы не читал.
| | |
|
| 3.120, User294 (ok), 16:11, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Еще один факт подтверждающий что FSF террористы,
И только один толстый [тролль, прим. авт] - в белом. Угу. Вместе с его патронами из эпплов-майкрософтов. Вот только сравнивая то что было в девяностые, когда балом правили эпплы и майкрософты и то что есть сейчас - я прихожу к выводу что без монополистичного засилья закрытой блобятины - жить явно лучше. И спасибо "террористам" из FSF за их кроссплатформенный компилер. Который бесплатен и с которым не пытаются втюхнуть макоси, винды, xcode, VS и прочий закрытый крап где за вас уже все решили как и что вам можно и за что и сколько вы обязаны заплатить.
| | |
|
| 2.33, Дмитрий Телегин (?), 09:56, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > FSF со своей лицензионной политикой - настоящие террористы.
Не надо базара. Террористы не считаются с чужой свободой и навязывают свою волю. Вы же называете террористами сообщество людей, которые программируют друг для друга бесплатно, а также разрешают пользоваться своими наработками обычным пользователям, но при этом запрещают лицензией закрывать свой код без отдельного разрешения автора. Им это нравится и пусть на здоровье так и живут. Их политика бесит только халявщиков, которые видят готовые продукты, но под не подходящей лицензией. Ваше же обвинение в терроризме является клеветой и радуйтесь, что ни у кого нет желания тратить на Вас своё время в суде (загляните в уголовный кодекс).
| | |
| |
| 3.38, ig0r (??), 11:20, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Задумайтесь, если код написанный под BSD можно перелецензировать под GPL, а обратно нет, то какая лицензия даёт больше свободы?
| | |
| |
| 4.41, Аноним (-), 11:54, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Задумайтесь, если код написанный под BSD можно перелецензировать под GPL, а обратно
>нет, то какая лицензия даёт больше свободы?
GPL!
Это как наркотики и пиво. Покупая пиво (GPL) ты кладёшь деньги на блюдечко, а взамен получашь сдачу и собственно пиво.
Покупая наркотики (BSD, кстати рифмуется с LSD) ты тайно передаёшь деньги негру, который также тайно передаёт тебе маленький пакетик
| | |
| |
| 5.45, анонъ (?), 12:42, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Это как наркотики и пиво. Покупая пиво (GPL) ты кладёшь деньги на
>блюдечко, а взамен получашь сдачу и собственно пиво.
>
>Покупая наркотики (BSD, кстати рифмуется с LSD) ты тайно передаёшь деньги негру,
>который также тайно передаёт тебе маленький пакетик
Судя по твоим аналогиям, ты только что от негра.
| | |
|
| 4.42, Гентушник (ok), 12:04, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Задумайтесь, если код написанный под BSD можно перелецензировать под GPL, а обратно нет, то какая лицензия даёт больше свободы?
Конечно BSD.
Но иногда такая свобода не требуется или даже бывает губительной.
Аналогия:
При демократии (настоящей) есть свобода слова и при анархии тоже(точнее нет запрета на эту свободу). При демократии есть законы, которые нельзя нарушать, а при анархии законов нет. Где больше свободы?
Утрировано, но смысл думаю понятен.
GPL ограничивает свободу, но это ограничение обосновано.
| | |
| 4.43, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 12:22, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Задумайтесь, если код написанный под BSD можно перелецензировать под GPL, а обратно
>нет, то какая лицензия даёт больше свободы?
Код, написанный под BSDL, нельзя перелицензировать так же, как любой другой. Просто использование BSDL-кода в составе GPL-продукта не накладывает дополнительных ограничений на продукт, а обратное накладывает; по крайней мере, последнее верно во многих странах, хотя в России это вопрос спорный: не помню с кем, но на Опеннете уже обсуждалось, могу найти и скинуть ссылку на мою беседу с юристом по этому поводу, но суть сводится к тому, что требование полного раскрытия исходных текстов производного продукта (т.е. чужого, относительно исходного продукта, труда) в России можно считать недействительным.
| | |
| |
| 5.53, Аноним (-), 14:48, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>...в России можно считать недействительным.
Ну так как же ты может не показывать свой код, если ты его уже заюзал? Когда ты читал лицензию, ты согласился получить ПО на условиях что ты будешь её соблюдать.
| | |
| |
| 6.57, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:10, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>...в России можно считать недействительным.
>
>Ну так как же ты может не показывать свой код, если ты
>его уже заюзал? Когда ты читал лицензию, ты согласился получить ПО
>на условиях что ты будешь её соблюдать.
Почитайте ГК, конкретно формулировку терминов со словом «фиктивный».
| | |
|
| 5.70, Aesthetus Animus (ok), 22:39, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>могу найти и скинуть ссылку на мою
>беседу с юристом по этому поводу
Если не затруднит - скиньте пожалуйста, мне это довольно интересно.
| | |
| 5.121, User294 (ok), 16:15, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Код, написанный под BSDL, нельзя перелицензировать так же, как любой другой.
BSDL не запрещает накладывать добавочные ограничения. И посему проприетарный блобик без сорсов - это тоже конечно BSDL и свобода. Вот только бы мне свобода влипания в рабство тотальной зависимости от вендора этого блобика? Не, не зря говорят что бсдшники это латентные проприетарщики.
| | |
|
| 4.50, kshetragia (ok), 14:01, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сколько раз уже говорить. BSD код НЕЛЬЗЯ перелицензировать. Его можно использовать в свое удовольствие, видоизменять. Изменения ваши на законных основаниях. Но исходный код остался под BSD.
| | |
| |
| 5.54, Аноним (-), 14:50, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Сколько раз уже говорить. BSD код НЕЛЬЗЯ перелицензировать. Его можно использовать в
>свое удовольствие, видоизменять. Изменения ваши на законных основаниях. Но исходный код
>остался под BSD.
Исходный код может иметь любую лицензию какую захочет автор производного продукта. Ему лишь нужно выполнить формальное условие BSD: указать где-нибудь в README исходную версию самой лицензии и кому это всё принадлежало раньше.
| | |
| |
| |
| 7.67, ig0r (??), 21:31, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Всё замечательно, только новая лицензия будет действовать лишь в отношении внесённых изменений.
естественно, в отличие от GPL которая требует лицензировать внесённые изменения под исходной лицензией.
| | |
| |
| |
| 9.73, ig0r (??), 04:26, 28/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | действительно или нет, это всё только юридические лазейки, на самом деле GPL тр... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.85, ig0r (??), 12:34, 28/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Мы не обсуждаем законодательство отдельно взятой страны, мы обсуждуем лицензию G... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| |
| 11.84, JL2001 (ok), 10:42, 28/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | например в завещании или в договоре сделке законно требовать чтоб человек А убил... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 5.122, User294 (ok), 16:19, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Сколько раз уже говорить. BSD код НЕЛЬЗЯ перелицензировать.
Идите, расскажите это эпплу, микрософту, жуниперу и т.п.. Нет, они конечно и не перелицензировали. Просто чисто номинально соблюли по минимуму требования, написав про авторов там где не светит солнце, зажопили сорсы и навтыкали ограничений, DRM и прочего геморроя, лишили возможности развивать порт и чинить баги в нем, etc. Для них конечно это свобода, зато все остальные - пролетают. В итоге - да, у Эппл и Майкрософт есть порты на армовские железки. У жунипера - на мипс. А у комьюнити бсдшников - как обычно только голая жопа в виде полудохлых портов на какие-то ископаемые. Ну а хренли, при анархии кто сильнее тот и прав. Ежу понятно что MS всяко сильнее горстки чудаковатых индивидуалов. Поэтому кто побеждает в такой схеме - ну понятно...
| | |
| |
| 6.148, kshetragia (ok), 13:04, 01/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1. Требования лицензии соблюдены. Код не зажоплен. Авторы прославлены. В чем проблема?
2. "В итоге - да, у Эппл и Майкрософт есть порты на армовские железки. У жунипера - на мипс. А у комьюнити бсдшников - как обычно только голая жопа в виде полудохлых портов на какие-то ископаемые". Неужели вы настолько наивны и думаете, что GPL нельзя так же зажопить? Очень даже возможно. Просто с BSD это можно делать легально.
3. "Поэтому кто побеждает в такой схеме - ну понятно..." Поэтому побеждают все. Так как коммерсам становится экономически выгодно отдать наработки в опенсорц. взамен получают нехилое комьюнити и отполированный солюшн. Это взаимовыгодное сосуществование.
4. Завидовать нехорошо. GPL - это символ зависти. Прям коммунизм.
| | |
|
|
| 4.75, adm (??), 04:52, 28/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Задумайтесь, если код написанный под BSD можно перелецензировать под GPL,
> а обратно нет, то какая лицензия даёт больше свободы?
Вы уехали в отпуск, месяца на три, и чтобы ваша квартира не пустовала и приносила доход решили ее сдать в аренду, ... под лицензией BSD естественно..
Так вот вы возвращаетесь.. и дико удивляетеcь, во время вашего отсутствия вашу квартиру уже прихватизировали.. все законно по лицензии BSD.
Вот такая свобода))
| | |
| |
| 5.78, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 08:39, 28/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Задумайтесь, если код написанный под BSD можно перелецензировать под GPL,
>> а обратно нет, то какая лицензия даёт больше свободы?
>
>Вы уехали в отпуск, месяца на три, и чтобы ваша квартира не
>пустовала и приносила доход решили ее сдать в аренду, ... под
>лицензией BSD естественно..
>Так вот вы возвращаетесь.. и дико удивляетеcь, во время вашего отсутствия вашу
>квартиру уже прихватизировали.. все законно по лицензии BSD.
>Вот такая свобода))
Вот и вы смешиваете обычную реальность и цифровую. Если я кому-то отдаю квартиру в пользование, то квартиры сам на это время лишаюсь. Если я кому-то отдаю копию своей программы, то изначальная (предлагаю пользоваться этим термином вместо «исходная», чтобы не путать с исходными текстами) программа остаётся у меня и никуда не девается. Так что аналогия, боюсь, абсолютно некорректна.
Это не говоря о том, что BSDL — отдаёт в безвозмедное пользование. Как и GPL. ;) (то есть да, в случае с любой из этих лицензий можно заплатить денег, чтобы получить продукт, но дальше вы вольны поступать как угодно в рамках лицензии: хоть обкопироваться, хоть тут же удалить, хоть заменить в программе все «++» на «--»).
| | |
| |
| 6.123, User294 (ok), 16:25, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Это не говоря о том, что BSDL — отдаёт в безвозмедное пользование.
Ага, вот эпплы, майкрософты и жуниперы - пользуются, при том не совсем безвозмездно что-то. А остальные как обычно - болт сосут. Ну вот наверное потому линухи и обходят в развитии бздей, хоть бзди и на доброе десятилетие старше. Совместная работа над проблемой (а GPL способствует именно этому) - эффективнее расхапа кода в свой уголок(а такой соблазн всегда есть, да).
| | |
| |
| 7.129, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 17:47, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>Это не говоря о том, что BSDL — отдаёт в безвозмедное пользование.
>
>Ага, вот эпплы, майкрософты и жуниперы - пользуются, при том не совсем
>безвозмездно что-то. А остальные как обычно - болт сосут. Ну вот
>наверное потому линухи и обходят в развитии бздей, хоть бзди и
>на доброе десятилетие старше. Совместная работа над проблемой (а GPL способствует
>именно этому) - эффективнее расхапа кода в свой уголок(а такой соблазн
>всегда есть, да).
Причин хорошего развития Linux много, но при всех достоинствах этой платформы не стоит забывать ещё две — лицензионные проблемы BSD с AT&T и качественный пиар GNU/Linux со стороны GNU/FSF. Пиар правит миром, Столлман это хорошо выучил на примере той же Microsoft. ;) Да, это можно было бы назвать недоработкой BSD-шников, вот только, в отличие от GNU Project, они своей целью тотальное распространение не ставят. Кроме, разве что, некоторых апологетов современной FreeBSD. :)
И не забывайте, кстати, что всякие emacs и прочие bison'ы были уже в 1983-м, Linux всплыл намного позднее. :)
А вообще, я что-то не пойму: всё это говорилось вами уже не раз, не надоело повторяться (и слышать, в общем-то, одно и то же в ответ)?
| | |
| 7.149, kshetragia (ok), 13:14, 01/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это вы набор костылей и подпорок развитием называете???
Если в любом BSD функциональность либо работает либо не работает вообще. То в линукс мире это всегда "почти работает". почти все, что работает более или менее сносно пришло извне. Заслуги линукс сообщества тут нет.
Через год вы первый побежите в новость о замене gcc на clang/llvm в вашем любимом линуксе, и ни один ... товарищ не вспомнит о том, откуда это пришло. ну да не жалко.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.7, Zenitur (?), 21:22, 26/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 К счастью, с gcc 4.2 компилируется любая испробованная мной программа. Думаю, потому что Ubuntu LTS 8.04 как раз с ним. А вот с 4.1 ситуация посложнее - иногда что-нибудь не собирается.
| | |
| |
| 2.19, аноним (?), 23:18, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>К счастью, с gcc 4.2 компилируется любая испробованная мной программа.
find /usr/ports -name Makefile -exec cat {} \; | grep 'USE_GCC.*4.[345]' | wc -l
18
за последний месяц добавилось 4 или 5. Дальше будет хуже.
| | |
|
| |
| 2.11, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:54, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>так и что KDE 4.4.3 скомпилируется теперь или там так и будет
>4.0.1?
GCC 4 там и раньше был, просто в портах. А с KDE проблемы следующие:
1. CMake генерил неправильные имена у либ (пофиксено);
2. Банальная нехватка сил: KDE висит почти только на одном Marc Espie, у которого и без того забот хватает, достаточно сказать, что большую часть упомянутого в новости прохода по дереву портов проделал он;
3. Сильная привязанность KDE 4 к некоторым специфичным для Linux вещам.
AFAIK, кое-что сейчас уже работает, но коммитить «кое-что» — не в стиле OpenBSD. :) Если интересно, можно поискать конкретную переписку на эту тему, кажется, месяца два назад имела место быть.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 23:40, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
спасибо за разъяснения, но тогда остаётся непонятно вот это
>3. Сильная привязанность KDE 4 к некоторым специфичным для Linux вещам.
ведь в PC-BSD/FreeBSD версия KDE именно 4.4.3
| | |
| |
| 4.22, xxx (??), 00:14, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>ведь в PC-BSD/FreeBSD версия KDE именно 4.4.3
Дак, тут всё просто, FreeBSD пока справляется с выпиливанием Linux специфичных вещей, медленно конечно, но всё же.
| | |
| 4.34, нидерланды (?), 10:06, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>спасибо за разъяснения, но тогда остаётся непонятно вот это
>
>>3. Сильная привязанность KDE 4 к некоторым специфичным для Linux вещам.
>
>ведь в PC-BSD/FreeBSD версия KDE именно 4.4.3
да, но на fbsd портирование kde зависит тоже от одно человека - Martin Wilke. Очень задержалось портирование в этот раз новой версии кедов на фряху. Знаете почему? Потому что Мартин поехал в малазию кажись, и местная гопота отжала у него ноут, кажись. Приехал такой европейский парень, гулял по улицам видимо, а тут ему "слыш пацанчик, дай ноут покомпилить чо нить, да ты не с*сы, я свои сорцы покомпилю!". В следущий раз дадут ему по башке и нету больше кедов freebsd. Я чуть было не свалил на б-гомерзкий (лично мне по ряду причин) линукс.
Такие дела..
| | |
| |
| 5.37, лолшто (?), 10:49, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну неужто в area51 только miwi@ коммитит?;-)
и kde@ это его персональный алиас, да?;-)
| | |
| 5.124, User294 (ok), 16:27, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>на б-гомерзкий (лично мне по ряду причин) линукс.
А б-г это не Билли-Гейтс случайно был? :)
| | |
|
|
|
| 2.48, Zenithar (?), 13:16, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С 4.1 компилируется все, но на kdebase встает на компоненте kxkb. Пришлось взять его из 4.2.
| | |
|
| 1.31, Andrey Mitrofanov (?), 09:43, 27/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
>GCC 4.2.1 была выбрана
>по лицензионным соображениям — это последний релиз, выпущенный под лицензией
>GPLv2.
>в локальный инструментарий GCC 4
>были импортированы специфичные для OpenBSD патчи
>, часть патчей
>из upstream, а также добавлена/исправлена поддержка архитектур
То есть версия под GPLv2 - последняя, а патчики из апстрима - добавлены. Поясните, они-таки "таскают" патчи из-под GPLv3 и получили "добро" от FSF (или персонально - от каждого контрибутора) релизить их под GPLv2, или под словом "инструментарий" скрыт ускользающий от меня смысл.
...или весь этот набор лексем -- про патчи приложений с фиксами сборки под GCC 4? Тогда про что там "специфичные для OpenBSD"? "Мая патчь -- самая специфичная для моя!"?
| | |
| |
| |
| 3.35, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 10:27, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>>GCC 4.2.1 была выбрана
>
>...пошёл по ссылке. Из трёх строчек -- столько лексем! Литературненько...
Я мониторю source-changes@openbsd.org и ports-changes@openbsd.org , и новости пишу обычно не базируясь на чьей-то интерпретации, а напрямую по накопившимся сведениям (разумеется, сверяясь с marc.info и другими источниками по необходимости). При желании могу накидать ссылок на коммиты, только смысл? :)
| | |
|
|
| 1.66, аноним (?), 20:14, 27/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я - BSD'шник. У меня фрях - если железки взвесить - под 2 тонны (без стоек и прочего) только в центральном оффисе, а есть ещё 5 дэйта центров по миру :)
Но моё мнение - зря наши начали эту галиматью. Всё одно реальной альтернативы GCC'ям пока нет, ну и чего выёживаться. Тем более что в последние GCC'и внесены реально полезные улучшения ...
Ладно, поживём - увидим как карта ляжет ...
PS: Для Линуксоидов - разговор о системном компилере. Для сборки приложений в портах всегда будет самый свежий GCC - мы не настолько безумны чтоб! :-р
| | |
| |
| 2.76, kshetragia (ok), 06:35, 28/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ИМХО все правильно делают. Как раз в стиле BSD: годами не трогать то, что работает. Зато если потрогают, то получается что-то качественно иное.
| | |
|
| |
| 2.110, Andrey Mitrofanov (?), 09:56, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Пока тема окончательно не протухла
Давно уже.
>Linux'оидам-троллям
Велосипедистам ещё один аргумент стиле - "Переписывайте, Шура, переписывайте. Солнце ещё высоко!". Уже почти вот-вот переписав gcc, "широкие массы общественности" обнаруживают много нового... binutils! coreutils, tar, sh, sed, libc [подозреваю, что моного-много ещё чего] у их уже _свои _незалежные POSIX-совместимые. Успехов в изобретении несовместимого binutils-а и др. велосипедов с квадратными колёсами!
>ага. ;) | | |
| |
| 3.111, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:21, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>Linux'оидам-троллям
>
>Велосипедистам ещё один аргумент стиле - "Переписывайте, Шура, переписывайте. Солнце ещё высоко!".
>Уже почти вот-вот переписав gcc, "широкие массы общественности" обнаруживают много нового...
>binutils! coreutils, tar, sh, sed, libc [подозреваю, что моного-много ещё чего]
Речь шла только о binutils. Утилиты из coreutils и иже с ним, вообще-то, в *BSD-системах изначально представлены полнее.
>у их уже _свои _незалежные POSIX-совместимые. Успехов в изобретении несовместимого binutils-а
>и др. велосипедов с квадратными колёсами!
Более того, если вы вспомните историю вопроса, то это именно в GNU переписывали уже готовые *BSD-утилиты — по лицензионным, хе-хе, соображениям.
(И если не хотите окончательно признаться в том, что вы унылый тролль, давайте не будем обсуждать, у кого что правильнее, м-м?)
| | |
|
|
|
