| 1.1, Noldo (ok), 15:40, 14/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Если он глючить безбожно перестанет, то можно и его использовать.
| | |
| 1.3, Аноним (-), 16:11, 14/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Извините, но в упор не вижу, чем он будет отличаться от конка ? Зачем нам второй конк ? Или возвращаемся в старые добрые времена, когда в КДЕ было 3 стандартных текстовых редактора ? Так выжил все равно один.
А тут наоборот - был нормальный браузер, так сделаем второй такой же.
| | |
| |
| 2.11, kost BebiX (?), 20:46, 14/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Конк не умеет вкладки восстанавливать после рестарта. В остальном -- да, нормальный браузер.
| | |
| 2.14, szh (ok), 23:05, 14/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
konqueror хуже поддерживает вебстандарты чем webkit. Ненужные догонялки и велосипедостроение.
| | |
| |
| 3.16, аноним (?), 04:44, 15/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
стандарты конк поддерживает может и получше, только вот интернет стандарты не поддерживает.
| | |
|
| 2.20, аноним (?), 09:00, 15/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Извините, но в упор не вижу, чем он будет отличаться от конка
>? Зачем нам второй конк ? Или возвращаемся в старые добрые
>времена, когда в КДЕ было 3 стандартных текстовых редактора ? Так
>выжил все равно один.
>А тут наоборот - был нормальный браузер, так сделаем второй такой же.
>
Стесняюсь спросить, но каких три текстовых редактора было в кде и какой один выжил? У меня, например, стоят kate и kwrite из кде-шных. Какой из них мертв?
| | |
| |
| 3.24, SubGun (ok), 18:56, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Извините, но в упор не вижу, чем он будет отличаться от конка
>>? Зачем нам второй конк ? Или возвращаемся в старые добрые
>>времена, когда в КДЕ было 3 стандартных текстовых редактора ? Так
>>выжил все равно один.
>>А тут наоборот - был нормальный браузер, так сделаем второй такой же.
>>
>
>Стесняюсь спросить, но каких три текстовых редактора было в кде и какой
>один выжил? У меня, например, стоят kate и kwrite из кде-шных.
>Какой из них мертв?
kedit
| | |
|
|
| 1.7, СуперАноним (?), 17:32, 14/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Идеологически верно.
Только его ещё пилить и пилить, чтобы стал полнофунциональным. И конкуривать надо с Firefox по фунционалу, а не Konqueror.
| | |
| |
| |
| 3.12, Zenithar (?), 21:14, 14/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда вышел Google Chrome, выложили классные комиксы о его преимуществах. Читал и ужасался: ну дают... В Konqueror есть почти все из этого! Например, для каждого окна - отдельный PID сейчас вспоминается. Найти бы сейчас эти комиксы... Там что-то про полностью открытый исходный код говорилось... Вот бы и узнал сразу, чем отличается Chrome от Chromium, и почему Chrome на базе Chromium, а не наоборот!
| | |
| |
| 4.22, аноним (?), 23:41, 16/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Когда вышел Google Chrome, выложили классные комиксы о его преимуществах
Угу, такие классные что я сразу решил никогда этот маразм себе не ставить.
| | |
|
|
|
| 1.23, Комбинатор (?), 08:01, 17/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Это никому неизвестные браузеры. Зачем людям голову морочить. Firefox, Opera, Chrome - а остальное все дрянь.
| | |
|
