| 1.10, zhus (ok), 10:18, 08/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Никак сообразить не могу, какая может быть надобность лицензировать плагин для eclipse под gpl? Серьезно...
| | |
| |
| 2.11, ДяДя (?), 10:34, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Похоже, что кто-то увидел хороший плагин и хочет использовать в своей GPL-программе. Но не может сделать этого.
| | |
| |
| 3.13, Савраска (?), 10:57, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Похоже, что кто-то увидел хороший плагин и хочет использовать в своей GPL-программе. Но не может сделать этого.
Наверное таки кусок кода из плагина, сомневаюсь что у кого-то есть "свой GPL-Eclipse", хотя в разъяснении говорится об обратном - встраивание GPL кода в EPL продукт не канает. Т.е. видимо кто-то хочет добавить посредством плагина в Eclipse новую фичу, которая уже реализована, но под GPL.
| | |
| 3.14, минона (?), 11:05, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
скорее всего наоборот. кто-то увидел гпл'ный код и решил его быстренько оформить в виде плагина. и таких вариантов можно придумать массу.
а вот выдернуть уже имеющийся даже и не представляю какой и зачем. к тому же, если его и выдернуть, то проблем нет, т.к. напуркуа его линковать?
| | |
|
| 2.12, myatz (?), 10:52, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вот если так - есть хороший GPL продукт/код, и на его базе пишем плагин, потратив на порядок меньше ресурсов чем при написании с нуля. А потом читаем лицензию Eclipse, дуемся, говорим "ну и сами дураки, раз не хотите", все полезное-самописное возвращаем в продукт патчами, забиваем на плагин и жалеем о потраченом времени "ну почему сразу не почитать лицензию... опять замануха, блин"
| | |
| 2.19, iZEN (ok), 22:12, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Открой для себя Eclipse RCP. Это — готовая платформа (скелет, остов), на которой можно создавать что угодно. Она под EPL. И тут ты, весь в белом, собираешься наваять на ней свою супер-пупер навороченный мониторинг всего и вся вокруг. Под GPL. Не выйдет.
| | |
|
| 1.15, fi (ok), 12:42, 08/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Тем не менее, данная процедура становится малоэффективной если код обращается к внешним библиотекам, которые также должны позволять совместную компиляцию. «Без выполнения этого условия GPL программы и EPL библиотеки фактически не совместимы» - пояснил консультант по вопросам лицензирования FSF Брет Смит (Brett Smith).
Это очень странно, так как уже многие года GPL программы линкуются с проприетарное libc. не понял ???
| | |
| 1.17, Tav (ok), 15:09, 08/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хрен с ним с Эклипсом. Интересно, можно ли использовать Clojure (он под EPL) вместе с GPL-библиотеками или публиковать программы, написанные на Clojure под GPL? Похоже, что нет.
| | |
| |
| 2.20, аноним (?), 22:23, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да можно. Что они, заставят тебя исходники открыть? Если открытые лицензии начинают мешать взаимодействию открытых проектов, эти лицензии надо начинать спускать в унитаз.
| | |
| |
| 3.21, Tav (ok), 22:45, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Да можно.
Почему? Все указывает на то, что нельзя.
> Что они, заставят тебя исходники открыть?
Причем тут это? Я хочу использовать Clojure в GPL-проекте.
> Если открытые лицензии начинают мешать взаимодействию открытых проектов, эти лицензии надо начинать спускать в унитаз.
Придется спустить их все. Просто некоторые организации пытаются как-то решить проблему, а некоторые — наоборот. Apache и FSF, например, осилили сделать последние версии своих лицензий совместимыми (Apache License 2.0 и GPL3).
| | |
|
|
| 1.22, Аноним (22), 02:49, 10/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > “Можно ли плагин, написанный для Eclipse лицензировать под GPL?”
Сам факт того, что подобные вопросы имеют место, на мой взгляд, диссонирует со словом "свободное". FSF бы запретить чего-нибуть дай.
"Freedom means you cannot dictate to anyone" или я что-то не понимаю.
| | |
| 1.23, polymorphm1 (ok), 11:36, 10/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
вот мы и узнали -- почему не стоит разводить зоопарк лицезий!
<offtopic>...это я возвращаюсь к вопросу о том что ктото говорил что Ms-PL "тоже сводобная лицензия" (она-то может и "свободная", но палки в колёса GNU_LGPL_программам ещё успеет понаставить)</offtopic>
| | |
| |
| 2.24, Валерий Шипков (?), 13:34, 13/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >вот мы и узнали -- почему не стоит разводить зоопарк лицезий!
><offtopic>...это я возвращаюсь к вопросу о том что ктото говорил что Ms-PL "тоже сводобная лицензия" (она-то может и "свободная", но палки в колёса GNU_LGPL_программам ещё успеет понаставить)</offtopic>
Какая она нафиг свободная?
Никаких гарантий, кроме конкретной подставы. Через некоторое время.
| | |
|
|
