| 1.2, fresco (??), 09:56, 22/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
замечательный, но вполне ожидаемый результат. Мэйсон дествительно серьезно занялся оптимизацией. а с приближением релиза отрыв от классических ФС будет только расти.
| | |
| |
| 2.7, минона (?), 13:09, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если сравнить работу бтр и работу субд оракл (в плане реализации работы с диском), то наблюдается явная аналогия.
и ещё один факт - в последних версиях оракл отказался от рау-девайсов.
наводит на мысль, что бтр обкатают в линухе, а потом портируют и на солярку.
zfs же не так сильно подходит на роль подложки для оракловой бд.
вот так то.
| | |
| |
| 3.18, User294 (ok), 18:58, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне что-то так кажется что ораклу не принципиально, барыжить ли линухом или солярой. У них есть свой Unbreakable Linux если что. И думается быражить оным с BTRFS + их базой оракля вполне устроит. А от саней имхо им нужнее всего их клиентура в основном.
| | |
| |
| 4.24, минона (?), 19:29, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну теперь они и железки продавать будут.
если на спарк забьют окончательно, то в общем будет пофигу что там - солярка, линух.
лишь бы продавалось. если не забьют - то х/з. пусть попробуют поконкурировать с голубыми, хп и т.д.
поддержку опять же будут брать и с того, и с другого (а это 60% их прибыли).
ну и владельцами жабы станут. со всеми вытекающими.
| | |
| 4.27, CAHbKA (?), 21:31, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
К слову, линукс у них называется OEL - oracle enterprise linux, а unbreakable linux это их маркетинговый пузырь.
Замечательно то, что постгес оно тормозит, значит идёт лесом. Как и прочие их поделки типа asm
| | |
| |
| 5.29, User294 (ok), 23:53, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Замечательно то, что постгес оно тормозит, значит идёт лесом.
Да, конечно, а у вас есть еще дюжина таких же крутых ФС на замену? :) И собссно а кто сказал что ФС хорошо тянут все возможные типы нагрузок? Да, если вам надо именно постгрес и именно вот сей момент - логино выбрать что-то иное. Правда это в любом случае логично т.к. btrfs пока ни разу не релиз для продакшна еще.
P.S. кстати если выкидывать ФС т.к. она слила на каком-то 1 бенче - придется выкинуть ВСЕ файловые системы вообще :).Т.к. у любой есть сильные и слабые стороны.
| | |
| |
| 6.30, CAHbKA (?), 00:21, 23/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Да, конечно, а у вас есть еще дюжина таких же крутых ФС
Зачем же дюжина... (:
И кстати, тут мне и гадать не придётся - на буржуйской сходке 2007 года уже всё спланированно. Как только, так сразу наше всё - btrfs, до тех пор - ext4. Не сомневаюсь, что так и будет. А пока "до тех пор" не наступило - лесом (;
| | |
|
|
|
|
| 2.19, User294 (ok), 19:01, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>приближением релиза отрыв от классических ФС будет только расти.
Хорошо работают. И дизайн ФС очень получился достаточно интересный. Так держать!
| | |
|
| 1.4, XoRe (ok), 10:51, 22/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Желаю форониксам посмотреть только что вышедший фильм "Шерлок Холмс".
И поучиться у героев фильма не только замечать факты, но и делать из фактов выводы)
Имхо, в статье по ссылке не хватает общего результата.
А сравнения без выводов - меряние длинной органов.
| | |
| |
| 2.8, минона (?), 13:12, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А сравнения без выводов - меряние длинной органов.
сравнения без выводов - это просто сравнение без выводов. эксперимент.
выводы делайте сами.
вплоть до того, что эксперимент не точен, не имеет смысла, нарушены условия и т.д.
если фрониксы ещё и выводы делали - совсем бред бы порой получался.
| | |
| |
| 3.16, XoRe (ok), 16:32, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А сравнения без выводов - меряние длинной органов.
>
>сравнения без выводов - это просто сравнение без выводов. эксперимент.
>выводы делайте сами.
>вплоть до того, что эксперимент не точен, не имеет смысла, нарушены условия
>и т.д.
>
>если фрониксы ещё и выводы делали - совсем бред бы порой получался.
>
По вашим ответам в этой, и других темах, я могу предположить, что вы принимаете комментарии близко к сердцу.
Буду рад конструктиву в ваших комментариях)
| | |
| |
| 4.25, минона (?), 19:34, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>По вашим ответам в этой, и других темах, я могу предположить, что вы принимаете комментарии близко к сердцу.
ага! счаз! ;-)
>Буду рад конструктиву в ваших комментариях)
аналогично.
перефразирую - нахрена вам ещё и фрониксовые выводы?
померили? и на том спасибо.
| | |
| |
| 5.32, XoRe (ok), 03:30, 23/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>По вашим ответам в этой, и других темах, я могу предположить, что вы принимаете комментарии близко к сердцу.
>
>ага! счаз! ;-)
>>Буду рад конструктиву в ваших комментариях)
>
>аналогично.
>перефразирую - нахрена вам ещё и фрониксовые выводы?
>померили? и на том спасибо.
Объясню на примере.
(Сразу говорю, такого не было в жизни =) )
Вчера ваша девушка сказала мне, что у вас длиннее, чем у меня.
Вам эта новость должна быть приятна, ведь вы крут.
А дальнейшие выводы делать незачем =)
Или более практичный пример.
Например, я выбираю, какую фс использовать в следующем проекте.
Тесты - это хорошо, но я на серверах не тесты буду гонять, а создавать/писать/читать файлы.
И мне интересно, какая ФС лучше подходит для кучи мелких файлов.
А какая лучше подходит для больших файлов.
А какая для жесткого кеширования.
А сферических коней я вам сам могу нарисовать.
У меня в папке / команда "rm -r xxx" выполняется за 0.45 секунд.
А в папке "/tmp" за 0.000005 секунд.
Во как! =)
| | |
| |
| 6.35, минона (?), 07:33, 23/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну если вам всякие тестовые пакеты Dbench, FS-Mark, I/O Tester или фразы типа "FS-Mark test when running with 1000 files of 1MB size." ни о чём не говорят, то конечно...
надо чтобы кто-то разжевал и за вас решение принял.
зы:
и примеры у вас либо пошлые, либо глупые.
| | |
| |
| 7.37, XoRe (ok), 12:59, 23/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>надо чтобы кто-то разжевал и за вас решение принял.
Мне интересны их выводы.
Это не значит, что я сразу им последую.
А пример, да, глупый)
| | |
|
|
|
|
|
| 2.20, User294 (ok), 19:06, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Имхо, в статье по ссылке не хватает общего результата.
>А сравнения без выводов - меряние длинной органов.
А что, у форониксов оно когда-то было? Они могут только померять. А вот объяснить результаты - хренушки. Что невыгодно отличает фороникса даже от студентов на лабе, с тех и то объяснения результатов требуют.
| | |
|
| 1.5, Аноним (-), 12:17, 22/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
К тому же им не помешает сделать нормальное оформление своих новостей, а не как сейчас по 4 абзаца голого текста и всё
| | |
| |
| 2.10, Basiley (ok), 14:00, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это как ?
усеять флеш-помоями ?
или баннеров насандалить в текст ?
таких бенчмарков есть у хобота, вэлком.
| | |
| |
| 3.21, User294 (ok), 19:10, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При том квалификация тех кто делает дисковые бенчи на хоботе обычно оставляет желать много лучшего.
| | |
|
|
| 1.6, Зенитар (?), 13:02, 22/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Проведено сравнение БТР и передовой модели машины Феррари. Как оказалось, БТР намного быстрее преодолевает буреломы, песчаные пустыни и болота, однако на асфальтовой автомобильной дороге Феррари, в свою очередь, лидирует с огромным отрывом. Да, не зра бтр назвали бтром!
| | |
| |
| 2.22, User294 (ok), 19:15, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, вообще-то, хорошая ФС не должна бы сильно сливать. Особенно в 4.5 раза. Правда фороникс такой фороникс - бенчат что-то и зачем-то, а что и зачем и сами не знают. А уж чтоб объяснить почему оно вот так - нет, это фантастика.
| | |
| 2.38, Wormik (??), 15:20, 23/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот и правильно! Сравнение Феррари и БТР такое же бессмысленное, как и это.
| | |
|
| 1.9, pro100master (ok), 13:19, 22/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
вообще тест забавный, может и где-то, несмотря на фороникс, близкий к реальности. Но. Включили сжатие и, типа, прирост 14% сразу. А если проц забит? Числодробилки - они такие - дробить любят.
| | |
| |
| 2.11, Basiley (ok), 14:01, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>вообще тест забавный, может и где-то, несмотря на фороникс, близкий к реальности.
>Но. Включили сжатие и, типа, прирост 14% сразу. А если проц
>забит? Числодробилки - они такие - дробить любят.
а если ?
а если на серваке пара 12-ядерных процов ?
то тогда оверхэд на переключения контекстов - будет больше чем от компресии FS.
или меньше ? ;)
| | |
| |
| 3.13, pro100master (ok), 15:08, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> а если ?
> а если на серваке пара 12-ядерных процов ?
> то тогда оверхэд на переключения контекстов - будет больше чем от компресии FS.
> или меньше ? ;)
вот если бы протестировали, тогда бы и узнали, есть там "оверхед" или система со сжатием не проседает. Вы же прекрасно понимаете, что раз нам потребовалось сильно много читать/писать с диска, значит нам надо потребуется и много(много больше в случае сжатия) вычислять чего-то :)
| | |
| |
| 4.36, минона (?), 08:54, 23/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
там в конце есть показатели на весь эксперимент по цпу и иовэйт.
что характерно, бтр жрёт меньше чем экст4.
зы:
как всегда, реальную ситуацию покажет только свой опыт.
ждём релиз бтра.
| | |
|
| 3.23, User294 (ok), 19:17, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а если на серваке пара 12-ядерных процов ?
Пусть quicklz юзают, подайте им ктонить идею, там скорость еще и возрасти может, т.к. сжатие быстрее записи на диск а объем записываемых данных сокращается.
| | |
|
|
| 1.12, Аноним (-), 15:06, 22/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
предлагаю не публиковать переводы статей с фороникса. Ерунда же одна, чесслово :)
| | |
| 1.26, Аноним (-), 20:41, 22/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Проведено сравнение производительности файловых систем Btrfs и EXT4
Предлагаю новости с фороникса начинать словами:
Профорониксено сравнение производительности файловых систем Btrfs и EXT4
| | |
| |
| 2.34, XoRe (ok), 03:32, 23/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Проведено сравнение производительности файловых систем Btrfs и EXT4
>
>Предлагаю новости с фороникса начинать словами:
>Профорониксено сравнение производительности файловых систем Btrfs и EXT4
"Ну что там у нас нынче на форониксах"? )
| | |
|
| 1.31, Аноним (-), 01:38, 23/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кстати, насчет фороникса. Они не умеют делать выводы. Да и тесты, честно говоря, не очень-то объективные.
| | |
| |
| 2.33, XoRe (ok), 03:32, 23/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Кстати, насчет фороникса. Они не умеют делать выводы. Да и тесты, честно
>говоря, не очень-то объективные.
Да.
И некоторые люди на опеннете это уже отлично понимают =)
| | |
| 2.39, Аноним (-), 16:23, 23/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Кстати, насчет фороникса. Они не умеют делать выводы. Да и тесты, честно
>говоря, не очень-то объективные.
Они берут нечто и тестируют, публикуют результат. Он проверяемый (все условия описаны, исходники есть).
Что вам еще нужно? Завязвайте уже с отмазками, эти регресси ядра висят давно и всем похрену. Не нравится что линукс тормозит? Вперед, уличите их во вранье, проведите аналогичный тест.
Ёкарныйбабай, они даже для ленивых в свой бенчмарк бисект встроили. А ленивые пойдут на все что угодно, затроллят все форумы "фороникстакойфороникс" но ни строчки кода не исправят.
Стыдно за вас.
| | |
| 2.40, Basiley (ok), 20:57, 23/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
чтобы задать вопрос правильно - надо знать немалую часть ответа.
отсюда, люди неглупые, немало извлекут и из цифр Фороникса.
p.s.
особенно люди знакомые(с сильными и слабыми сторонами)бенчмарком от Фороникс на практике.
p.p.s.
но название у FS - ПРАВИЛЬНОЕ. фичастость пока еще конфликтует со стабильностью и "костылями" в ядре(см эпическую битву "Алан Кокс vs анохронизмы в ванильном ядре").
жаль Рособоронэкспорт их не проспонсирует за PR ;-)
| | |
|
|
