| 1.1, m0ps (ok), 15:06, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 вот если бы еще и кластерную fs сотворили... тогда была бы отличная замена drbd (primary/primary) + gfs/ocfs
| | |
| |
| 2.9, аноним (?), 17:45, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
поясните, плз, чем кластерная фс отличается от hast которая: "обеспечивает синхронную репликацию блочных устройств"
| | |
| |
| 3.10, m0ps (ok), 17:48, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>поясните, плз, чем кластерная фс отличается от hast которая: "обеспечивает синхронную репликацию
>блочных устройств"
тоесть ты хочешь сказать что можно будет писать на общий раздел в один и тот-же файл одновременно с нескольких хостов?
P.S. насколько я понял hast - это аналог линуксового drbd
| | |
| |
| 4.15, аноним (?), 20:19, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>тоесть ты хочешь сказать что можно будет писать на общий раздел в
>один и тот-же файл одновременно с нескольких хостов?
Это зависит только от ФС.
| | |
| |
| 5.16, Аноним (-), 22:41, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>тоесть ты хочешь сказать что можно будет писать на общий раздел в
>>один и тот-же файл одновременно с нескольких хостов?
>
>Это зависит только от ФС.
хочешь сказать под фрю есть кластерная fs?
| | |
| |
| 6.17, аноним (?), 23:38, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, я хотел сказать именно то, что сказал. Про наличие кластерных ФС не в курсе.
| | |
| |
| 7.20, m0ps (ok), 09:59, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нет, я хотел сказать именно то, что сказал. Про наличие кластерных ФС
>не в курсе.
а я о чем в первом посте написал?
| | |
|
| 6.18, _umka_ (??), 23:40, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смотря что значит кластерная FS.
Lustre client через FUSE - есть, и весьма стабильный.
| | |
| |
| 7.21, m0ps (ok), 10:06, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Смотря что значит кластерная FS.
>Lustre client через FUSE - есть, и весьма стабильный.
ключевое слово "client"...
| | |
|
|
|
| 4.26, northbear (??), 09:37, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> тоесть ты хочешь сказать что можно будет писать на общий раздел в один и тот-же файл одновременно с нескольких хостов?
Такое и в страшном сне не приснится... Это что вообще? Я так понимаю после такого этот файл можно сразу в /dev/null отправлять. Тогда уж сразу в /dev/null и писать.
| | |
| |
| 5.27, Аноним (-), 15:44, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Такое и в страшном сне не приснится... Это что вообще? Я так
>понимаю после такого этот файл можно сразу в /dev/null отправлять. Тогда
>уж сразу в /dev/null и писать.
ничего страшного в этом нет. тот-же gfs и ocfs позволяют это делать
| | |
| |
| 6.28, аноним (?), 19:31, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Такое и в страшном сне не приснится... Это что вообще? Я так
>>понимаю после такого этот файл можно сразу в /dev/null отправлять. Тогда
>>уж сразу в /dev/null и писать.
>
>ничего страшного в этом нет. тот-же gfs и ocfs позволяют это делать
не касаясь кластерных фс: две программы одновременно открыли один и тот же файл на запись, записала первая и закрыла файл, записала вторая и закрыла файл. теперь вопрос: что увидит в файле третья программа? а теперь представьте, что писали одновременно три программы, а потом представьте, что есть несколько зависимых файлов, т.е. если сделал запись в один, то нужно сделать какую-то пометку во втором файле...
| | |
| 6.30, northbear (??), 07:06, 26/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Угу-угу... Из любого огнестрельного оружия можно застрелиться. Некоторые даже стреляются. Ничего страшного в этом нет.
С трудом могу представить зачем вообще это может быть нужно.
| | |
| |
| 7.31, аноним (?), 07:50, 26/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>С трудом могу представить зачем вообще это может быть нужно.
человек выразился не правильно, имелось в виду, что нет master сервера, а фс делимая и одновременно равносильная на всех серверах, т.е. строить можно не только избыточность, но и деление нагрузки.
| | |
| 7.33, m0ps (ok), 10:04, 26/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>С трудом могу представить зачем вообще это может быть нужно.
если бы попробовал строить отказоустойчивый iscsi target для vmware esx, ты бы понял о чем я говорю.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.2, zazik (ok), 15:13, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Первая новость мне очень понравилась. Надеюсь, результат не заставит себя долго ждать.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 5.14, аноним (?), 20:19, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
FreeBSD никогда ничего не успевали в срок. Даже в этот раз, когда release engineering подошли к релизу как никогда серьезно, с сообщениями в мэйллистах о прогрессе и четким планированием всего и вся, релиз опаздывает уже на 2 месяца, ибо изначально планировался 31 августа. Более того, сейчас он на страдии RC1, когда планируетс еще как минимум 2 кандидата. Хорошо, если выйдет в этом году.
Потом, любой, кто профессионально занимается разработкой ПО, знает, насколько сложно делать оценки и планировать. В этом свете 3-4 месяца на разработку hast выглядят уж слишком оптимистично. Потом, куда спешить? Следующий релиз будет очень нескоро. Или хотят слабооттестированный код воткнуть в 7.3?
| | |
| |
| 6.29, ABC (??), 22:59, 25/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>release engineering подошли к релизу как никогда серьезно, с сообщениями в
>мэйллистах о прогрессе и четким планированием всего и вся, релиз опаздывает
>уже на 2 месяца, ибо изначально планировался 31 августа. Более того,
>сейчас он на страдии RC1, когда планируетс еще как минимум 2
>кандидата. Хорошо, если выйдет в этом году.
>
>Потом, любой, кто профессионально занимается разработкой ПО, знает, насколько сложно делать оценки
>и планировать. В этом свете 3-4 месяца на разработку hast выглядят
>уж слишком оптимистично. Потом, куда спешить? Следующий релиз будет очень нескоро.
>Или хотят слабооттестированный код воткнуть в 7.3?
На офсайте написано, что все сроки с точностью +/- сезон. Кроме того, глупо предъявлять 3-хмесячнное опоздание к сроку, в котором определен только год.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.19, IIIenapg (?), 02:31, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А чем еще может отличаться master-slave репликация от удаленного монтирования?
| | |
|
| 1.22, Дмитрий Ю. Карпов (?), 11:36, 23/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кластерные приложения должны хранить данные не в файловой системе, а в базе данных, у которой репликация проще организуется и более надёжна.
| | |
| |
| 2.24, аноним (?), 17:58, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Кластерные приложения должны хранить данные не в файловой системе, а в базе
>данных, у которой репликация проще организуется и более надёжна.
Вообще-то да. Но интересней же нагородить "универсальный" уровень абстракции, который на деле будет работать чуть менее, чем никак.
| | |
|
|
