| 1.2, anonymous (??), 23:08, 25/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кстати, кодек включён в набор ffmpeg, это что-то да значит)) Сужу по своим опытам - с h.264 он пока не может тягаться, но с xvid - вполне!
| | |
| |
| 2.6, аноним (?), 23:57, 25/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Кстати, кодек включён в набор ffmpeg, это что-то да значит))
Это значит только то, что кодек компилируется.
| | |
| 2.10, аноним (?), 02:25, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>с xvid - вполне!
Нашли с чем сравнивать. xvid остался в прошлом веке, теоре в этом тоже явно не место.
| | |
| |
| 3.37, User294 (ok), 20:38, 07/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нашли с чем сравнивать. xvid остался в прошлом веке, теоре в этом
>тоже явно не место.
А с x264 она тягаться несколько обломится. Тугой противник с серьезным вооружением. Голыми руками да старым форматом потока его не уделаешь, имхо. Для борьбы с 264 всерьез - нужны средства поядренее. А так - да, с xvid оно может померяться пиписьками. С 264 - не катит...
| | |
|
| 2.29, User294 (ok), 07:19, 28/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кстати, кодек включён в набор ffmpeg, это что-то да значит))
В ffmpeg кодеков включено вагон. И что значит включение в него еще 1 варианта кодека?Кроме включения этого варианта кодека, собссно :)
| | |
| |
| 3.33, аноним (?), 08:14, 28/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>В ffmpeg кодеков включено вагон. И что значит включение в него еще
>1 варианта кодека?Кроме включения этого варианта кодека, собссно :)
Самурай без меча подобен самураю с мечём, только без меча.
| | |
|
|
| 1.3, Аноним (-), 23:31, 25/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно - теперь, наконец, сделают тег <video> HTML5 де-факто работающим толкьо с Теорой? Или будут все равно цеплятся за Н264?
| | |
| |
| 2.5, аноним (?), 23:56, 25/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Интересно - теперь, наконец, сделают тег <video> HTML5 де-факто работающим толкьо с Теорой? Или будут все равно цеплятся за Н264?
Никто в здравом уме не будет цепляться за теору. Тег уже сделали кодеконезависимым, и это единственный правильный вариант. На практике все будут жать в правильный кодек (H.264), пиндосы не смогут законно смотреть ютуб и может подумают таки об изменении своих идиотских законов, а пользователи видеожелезок либо также не смогут смотреть ютуб, либо будут платить больше - и поделом, ибо на видеожелезках должен стоять Linux, где сам решаешь что поддерживать, что нет. До произодителей железок это тоже скоро дойдет.
| | |
| |
| 3.8, XoRe (ok), 00:30, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>На практике все будут жать
>в правильный кодек (H.264), пиндосы не смогут законно смотреть ютуб и
>может подумают таки об изменении своих идиотских законов
Улыбнуло =)
В "правильный png" пока не торопятся переделывать все картинки (или, не дай бог, сам тег img).
А законы "ради просмотра видео" менять никто не будет.
Сейчас в OpenSource стараются уйти от привязки к чему-то одному.
Так может и тут лучше не привязывать.
Тогда можно использовать любой кодек.
| | |
| |
| 4.9, аноним (?), 02:24, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> В "правильный png" пока не торопятся переделывать все картинки (или, не дай бог, сам тег img).
А кто говорил про переделку? Просто нормальных людей, не фанатиков, больше волнует качество, чем патенты в какой-то левой стране - весь мир будет жать в H.264, как и жмут сейчас, собственно. Я вот, например, фильмов, пожатых теорой, ни одного не видел.
А фанатики пусть жмут недокодеками и сами же это потом смотрят.
> А законы "ради просмотра видео" менять никто не будет.
Я посмортю как не будут, когда америка будет единственной страной где youtube будет платным. Или в худшем качестве. Или за его просмотр будут сажать.
> Сейчас в OpenSource стараются уйти от привязки к чему-то одному.
> Так может и тут лучше не привязывать.
> Тогда можно использовать любой кодек.
Я именно это и сказал, товарищу, который хочет привязку к теоре.
| | |
| |
| 5.14, vitek (??), 09:31, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
поразительно как каждый считает себя "нормальным".
нормальный вор, нормальный киллер, нормальный.... зато не фанатег! :-D
лично я не вижу ничего нормального в человеке, который допускает для себя возможность украсть даже если качество картинки визуально будет и не заметна... хотя нет - такой "нормальный" всё-таки будет фанатично утверждать, что заметна и сильно!
эдакий вор-эстет. :-DDDDDD
зы:
законы (и давно уже) меняют лобби и для тех, кому это нужно.
быстрее ютьюб будет собирать деньги со всех, чтобы оплатить сие бедным американцам.
| | |
| |
| 6.18, аноним (?), 18:51, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> лично я не вижу ничего нормального в человеке, который допускает для себя возможность украсть
А теперь быстро показал закон, по которому я краду.
| | |
|
|
|
| 3.16, Aleksey Salow (?), 11:53, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > На практике все будут жать в правильный кодек (H.264), пиндосы не смогут законно смотреть ютуб
h.264 декодер есть в Windows 7 и WMP12 (или какой он там самый последний) из коробки.
| | |
| |
| 4.30, User294 (ok), 07:21, 28/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И как это микрософт умудрился наступить на горло своей песне про пихание левых форматов в качестве "стандартов де факто"? :)
| | |
| |
| 5.34, Aleksey Salow (?), 12:52, 28/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И как это микрософт умудрился наступить на горло своей песне про пихание
>левых форматов в качестве "стандартов де факто"? :)
Какое такое горло с песней? Просто добавили более полную поддержку декодирования Blu-Ray. Там, как известно, возможно 3 кодека: mpeg2 и vc-1, которые были давным давно реализованы, и h.264, который добавили.
| | |
| |
| 6.38, User294 (ok), 20:38, 07/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Какое такое горло с песней?
Они всегда и везде свое VMW пихали... ;)
| | |
|
|
|
|
|
| 1.7, Аноним (-), 00:05, 26/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Зайдите под ФФ в youtube.com/html5 и посмотрите будет ли ФФ, поддерживающий ХТМЛ5, показывать ихнее Н264
| | |
| 1.11, Аноним (-), 02:33, 26/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
это радует, коздание кодека оргомная работа , которая должна вестись многими людьми специализирующимеся на этом, а на это нужно бабло :(
| | |
| |
| |
| 3.15, vitek (??), 09:33, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
да!
и пусть не будет бедных!
и мир во всём мире штоб.... ну и т.д.
| | |
| 3.17, Dmitryx86 (ok), 17:45, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>а пусть америкосы платят
Им ведь не сложно. Они еще напечатают. И еще напечатают. И еще напечатают. И скупят все ваши товары и ресурсы. Вы работайте, а они вам за это напечатают.
А по теме: кодек хороший и неплохо развивается. Но привязывать в браузере тэги [img], [audio] и [video] к определенному формату - нецелесообразно. Пусть будет 2-3 развивающихся формата. Кто-то использует jpeg, кто-то png, а кому-то хватает gif. Также и с видео должно быть.
| | |
| |
| 4.19, аноним (?), 03:20, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Они еще напечатают. И еще напечатают. И еще напечатают. И скупят все ваши товары и ресурсы. Вы работайте, а они вам за это напечатают.
Что-что они скупят?
> А по теме: кодек хороший и неплохо развивается.
Чем хороший? Своей ущербностью по сравнению с H.264?
| | |
| |
| 5.23, Dmitryx86 (ok), 19:02, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Что-что они скупят?
Товары и ресурсы, которые добывают\производят в мире скупят. У них экономика такая - плодить гос. долг и менять бесконтрольно напечатанные доллары на товары и ресурсы, подстегивая в других странах инфляционные процессы. Аноним, не тупите.
>Чем хороший? Своей ущербностью по сравнению с H.264?
Тем, что не запатентован. Было бы неплохо, если бы технически он стал равным или лучше H.264. Тогда бы все железяки и прочее понимали его.
>Я всегда думал что выбор между jpeg/png/gif должен основываться на характере
>изображения: фотографии - jpeg, скриншоты, текст, изображения с большими
>однотонными облястями и всякие мелкие рюшки - png, анимация - gif.
gif и для статики очень часто используют, чтобы сэкономить на размере. Если кнопка 256 цветов, зачем ее делать в jpeg или png? Качество у GIF будет такое же, а размер меньше.
| | |
| |
| 6.26, Aleksey Salow (?), 19:11, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Я всегда думал что выбор между jpeg/png/gif должен основываться на характере
>>изображения: фотографии - jpeg, скриншоты, текст, изображения с большими
>>однотонными облястями и всякие мелкие рюшки - png, анимация - gif.
>gif и для статики очень часто используют, чтобы сэкономить на размере. Если
>кнопка 256 цветов, зачем ее делать в jpeg или png? Качество
>у GIF будет такое же, а размер меньше.
Это называется экономия на спичках. Выиграш у gif + http response header по сравнению с png + http response header получается копеечный.
| | |
| 6.27, Aleksey Salow (?), 19:15, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>gif и для статики очень часто используют, чтобы сэкономить на размере. Если
>кнопка 256 цветов, зачем ее делать в jpeg или png? Качество
>у GIF будет такое же, а размер меньше.
кстати, png тоже поддерживает индексированные цвета, так что при желании размер можно вообще уменьшить до уровня того же гифа.
| | |
| 6.28, аноним (?), 22:37, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Товары и ресурсы, которые добывают\производят в мире скупят. У них экономика такая - плодить гос. долг и менять бесконтрольно напечатанные доллары на товары и ресурсы, подстегивая в других странах инфляционные процессы. Аноним, не тупите.
К чему этот бред и как это касается кодеков?
> Тем, что не запатентован.
Почему вас волнуют патенты в пиндоссии?
> gif и для статики очень часто используют, чтобы сэкономить на размере. Если кнопка 256 цветов, зачем ее делать в jpeg или png? Качество у GIF будет такое же, а размер меньше.
Открой для себя, что png бывает indexed. А жмет он гораздо лучше gif, поэтому gif сейчас используют только дятлы.
| | |
| 6.31, User294 (ok), 07:25, 28/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>gif и для статики очень часто используют, чтобы сэкономить на размере. Если
>кнопка 256 цветов, зачем ее делать в jpeg или png?
За создание кнопок 256 цветов в JPG надо сразу пускать в биореактор - все-равно существо без дееспособного головного мозга в комплекте человеком не является.
> Качество у GIF будет такое же, а размер меньше.
А 256-цветный png (который вполне возможен) как бы меньше будет весить чем 256-цветный гиф. Тупо потому что zlib жмет как правило лучше чем совсем уж древний LZW.Если кто настолько убог что не осилил возможности png - это его мозговые дефекты, а не вина формата...
| | |
|
|
| 4.21, Aleksey Salow (?), 06:37, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А по теме: кодек хороший и неплохо развивается.
Теора изначально в проиграше была, с момента своего рождения. H.264 это стандарт во многих отраслях: Blu-Ray, DVB-*, его поддержка есть во флеше и винде из коробки, есть куча кодировщиков от бесплатных до "за много денег". А что есть у теоры?
>Пусть
>будет 2-3 развивающихся формата. Кто-то использует jpeg, кто-то png, а кому-то
>хватает gif.
Я всегда думал что выбор между jpeg/png/gif должен основываться на характере изображения: фотографии - jpeg, скриншоты, текст, изображения с большими однотонными облястями и всякие мелкие рюшки - png, анимация - gif.
>Также и с видео должно быть.
Так и есть. Для видео на выбор есть mpeg-2, mpeg-4/divx/xvid, vc-1, h.264. Это гарантированно безпроблемный набор.
| | |
| |
| 5.22, аноним (?), 09:26, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>фотографии - jpeg, скриншоты, текст, изображения с большими однотонными облястями и
>всякие мелкие рюшки - png, анимация - gif.
скорее так: фотографии - jpeg2000, векторная графика - svgz, растеризованная векторная графика с однотонной заливкой - png, анимация - apng.
| | |
| 5.24, Dmitryx86 (ok), 19:03, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Теора изначально в проиграше была, с момента своего рождения. H.264 это стандарт во
> многих отраслях: Blu-Ray, DVB-*, его поддержка есть во флеше и винде из коробки,
>есть куча кодировщиков от бесплатных до "за много денег". А что есть у теоры?
Точно также сначала рулил DivX и никто не знал про "никому не нужный Xvid", "у которого ничего нет"
| | |
| |
| 6.25, Aleksey Salow (?), 19:08, 27/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Теора изначально в проиграше была, с момента своего рождения. H.264 это стандарт во
>> многих отраслях: Blu-Ray, DVB-*, его поддержка есть во флеше и винде из коробки,
>>есть куча кодировщиков от бесплатных до "за много денег". А что есть у теоры?
>Точно также сначала рулил DivX и никто не знал про "никому не
>нужный Xvid", "у которого ничего нет"
Только не стоит забывать что DivX и XviD более-менее взаимозаменяемы. Контент закодированный XviD-ом может быть воспроизведён плеером поддерживающим DivX. Теора таким похвастаться не может.
| | |
| |
| 7.32, User294 (ok), 07:27, 28/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И чем не может похвастаться теора? Она не декодирует потоки в формате теоры? А то близкие мпеги4 декодируют форматы друг друга.Ну и близкие теоры декодируют форматы друг друга. Чем это хуже то?
| | |
| |
| 8.35, аноним (?), 16:58, 28/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Учите матчасть Xvid, в отличие от divx, был открытым, поэтому вариантов не было... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
