1.1, User294 (ok), 13:11, 18/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Мне было интересно(сам топик).Увы, хабр подтвердил свою репутацию.Тесты делала видимо какая-то школота.Бесштанная и не умная.Потому на вмваревой виртуалочке (ха-ха, нагрузочное тестировани на вмваре это забавно).Без какого либо внятного тюнинга и пояснений что, нафига, и почему - именно так.Идея писькомера интересная, а вот реализация - увы, КГ/АМ какое-то в лучших традициях школьных лаб по физике.Что-то и зачем-то померяно, типа.
| |
|
2.3, Аноним (-), 13:25, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>в лучших традициях школьных лаб по физике
Вы то их хоть сам делали?
| |
2.4, Юниксоид (??), 13:33, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какая разница на чём тестировать, интересны ведь не абсолютные результаты, достигнутые на квадах, а что лучше справляется с нагрузкой. Имхо, тесты показывают это очень хорошо.
По-вашему, какая должна быть методика с теми же самыми исходными ?
| |
|
3.5, ihanick (??), 14:06, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если решение позиционируется как масштабируемое на высокие нагрузки, значит окру... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
6.9, Warhead Wardick (?), 20:17, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
1) Оплатишь?
2) Даже если купишь ... сюрприз-сюрприз! Эти жлобы явно запрещают сравнительное тестироване :)
| |
|
7.10, User294 (ok), 21:01, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так оракль же там не сравнивают по идее? Ну наконец возьмите какуюнить иную БД или замените ее вообще эмулятором чтоли. Ну или блин на отдельный сервак ее хотя-бы. 1 фиг мало идиотов будет оракл гонять на том же диске (проце и прочая) что и вебсервант, имхо.Ну и какой толк от теста столь странной конфигурации тогда? Мы узнали как серваки + оракл и т.п. живут совместно в мелкой помоечке. Проблема только в том что их все втискивать в такие же условия на 1 проц, диск и прочая в реальной жизни ни один даже совсем больной на голову дятел не будет.В итоге чего-то абстрактное конечно померяно но вот что оно показывает ... лично я для себя каких-то полезных выводов ("почему оно так") по этой статье сделать не смог. Отсюда и ругань на бесполезно убитое время.
Если кто не в курсе - замерять какие-то результаты может даже полный дятел.А вот грамотно обработать их, осмыслить и объяснить - что, почему и как наблюдалось дано далеко не всем.При том с этим фактом столкнулись на своей шкуре все кто делал лабы в институте.Но некоторые не дотягивают даже до уровня студенческой лабы.Зато померяв хз чео и нафига лезут делать какие-то выводы.Которым невелика цена при такой квалификации замерятелей, в общем то.
В итоге мне не понятно чем столь бестолковый бенч заслужил место в новостях. Я тоже могу воткнуть лайт и нжинкс на виртуалку, что-то как-то зачем-то померять, заткнуть проблемы по мере возникновения, не особо комментируя что и нафига затюнено и вывалить результат абы как без особой обработки и осмысления.Только грош цена будет такому результату, по нему не понятно что же он в итоге показывает.Абстрактное "nginx делает лайт"? Во, блин, а я думаю что можно накопать конфиг где один сделает другого и еще конфи - где будет все наоборот. А вот кто в чем силен и у кого какие слабые стороны - иэ такого бенча как бы нихрена не видно. Даже не особо понятно - что и в какой конфиге было узким местои и прочая, откуда выигрыши\проигрыши и т.п..
| |
|
|
|
4.8, Юниксоид (??), 15:54, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не, ну тут парни не ораклы по сути тестили - оракл експресс был как бы для галочки, чтобы выполнять оч. быструю БД транзакцию, которая не влияет на кол-во запросов при работе в FastCGI.
Т.е. Вы немного не то поняли из статьи. По сути, тестили фронтенды, а не бекенды.
Вы считаете, что nginx не потянет на многопроцессорной тачке ? Запросто ! Ибо воркеров можно задать сколько надо, и распрекрасно запараллелится.
| |
|
|
|
|