| 1.1, Аноним (-), 12:59, 14/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ну на самом деле не так уж много "изъято". Максимум с чем придётся считаться - отсутствие нормального флеша (хотя и этот недостаток по-видимому будет вскоре исправлен). Сбылась давняя мечта RMS: отсутствие ограничений, связанных с отказом от проприетарщины.
| | |
| 1.2, Iv945n (ok), 13:05, 14/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> переработанной в плане изъятия всех несвободных компонентов (прошивки, драйверы с бинарными вставками, программы под несвободными лицензиями, [u]нарушающий патенты код[/u], графические элементы, нарушающие торговые марки и т.п.).
Как они вычислили? Тот же MS же вроде полный список в секрете держит.
| | |
| 1.3, anonymous (??), 13:10, 14/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
В прошлом релизе при открытии wmv оно вопрошало: "установить несвободные кодеки?"))) Это при том что дистр позиционируется как полностью свободный Ж) Типа мы против non-free, но если очень хочется, то можно. Надеюсь тут это поправили
| | |
| |
| 2.7, Gr2k (ok), 14:02, 14/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Нет, это не типа мы против нон фрее, это типа безпроблемнное по, но если надо у вас свобода выбора. Такие дистры применяют во всяких интерактивных штуках, рекламные экраны, информационные терминалы и тд. Соответственно имея такой дистр можно смело посылать всех охранников авторских и прочих прав. То есть это не фанаты свободного по для фанатов свободного же по сделали, просто людям надоело каждый раз вычищать дистры что бы на деньги не попадать.
| | |
|
| 1.4, Zenitur (?), 13:16, 14/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Классная штука... Правда, кодеки и видеодрайверы приходится устанавливать из пакета самому. Как в старые добрые времена.
| | |
| |
| 2.5, anonymous (??), 13:29, 14/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ээ.. Это такой тонкий троллинг? Как бы смысл gNewSense как раз в том чтобы не использовать эти самые "кодеки из пакета". Кстати свободные форматы дистр прекрасно понимает.
| | |
| |
| 3.22, Аноним (-), 11:48, 15/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня библиотека вся сплошь в mp3 и divx. Так что установлю... Смысл не в том, что не устанавливать, а в том, что они не предустановлены.
| | |
|
|
| 1.6, AlexanderYT (?), 13:51, 14/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А если проприетарщина в дистрибутив входит опционально и не по умолчанию, то он уже не одобрен?
| | |
| 1.8, trdm (ok), 14:02, 14/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А что это за "графические элементы, нарушающие торговые марки"? О_о
Меня как разраба это ОЧЕНЬ интересует....
| | |
| |
| 2.11, Аноним (-), 14:48, 14/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>А что это за "графические элементы, нарушающие торговые марки"? О_о
>Меня как разраба это ОЧЕНЬ интересует....
Логотип Firefox например.
| | |
|
| 1.9, Аноним (-), 14:09, 14/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
а из Linux ядра исключено 20 файлов, содержащих вставки для которых не были представлены исходные тексты
а это как понимать?
| | |
| |
| |
| 3.15, Tav (?), 17:03, 14/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Но что толку, выкидывать firmware-блобы из Linux? Ведь закрытые прошивки все равно присутствуют практически в каждом устройстве, включая всякие приводы, видеокарту, BIOS.
| | |
| |
| 4.16, XoRe (ok), 17:45, 14/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Но что толку, выкидывать firmware-блобы из Linux? Ведь закрытые прошивки все равно
>присутствуют практически в каждом устройстве, включая всякие приводы, видеокарту, BIOS.
Прошивка биоса хранится в биосе.
Прошивка сетевухи лежит в сетевухе.
Верно?
Для биоса - да, а для остальных девайсова - не всегда.
Некоторым девайсам прошивку передает драйвер.
В драйверах есть прошивки, к которым прилагаются исходники, а есть прошивки без исходников.
И хз, что там в прошивке.
Вот такие прошивки без исходников и выкидываются из gNewSense.
| | |
| |
| 5.17, Tav (?), 18:32, 14/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Но в некоторых устройствах прошивка вшита и не передается драйвером, исходников к ней нет. "И хз, что там в прошивке." Так чем закрытая прошивка в драйвере хуже закрытой прошивке в устройстве?
| | |
| |
| 6.18, Аноним (-), 18:54, 14/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вопрос не столько в том, что хуже, сколько в условиях лицензии - распространение, копирование и прочая
| | |
| 6.19, аноним (?), 19:14, 14/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
На эту тему был спор между разработчиками OpenBSD и Столлманом. Есть архив этой рассылки на www.mail-archive.com, вот, если не ошибаюсь, одно из сообщений в ней: http://www.mail-archive.com/misc@openbsd.org/msg53778.html, но чего-то сайт сейчас не работает.
Кажется, у Столлмана просто аллергия на проприетарные байты на диске, которую он оправдывает "этическими соображениями". А BSD'шники говорят, что если "этические соображения" исходят из того, насколько ему, Столлману, легко поменять эту самую прошивку (внутри устройства - трудно, а если она на жестком диске - ясно, легче), то это не очень хорошие этические соображения.
Действительно, не совсем понятно, в чем принципиальная разница. Может быть, жить бы было веселее, если бы все прошивки были открытыми. Но требовать открыть одно, а другого не требовать, ИМХО, нелогично.
| | |
|
| 5.21, User294 (ok), 21:45, 14/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Прошивка биоса хранится в биосе.
У нормальных девайсов (к коим х86 писюки не относятся) обычно загрузчик мелкий и зачастую с исходниками (не всегда, но...).А х86 - да, таскает проприетарный биос который к тому же еще и бесполезен на 99% т.к. 16-битный код никто из современных ос не юзает кроме как на фазе ранней загрузки.
> Прошивка сетевухи лежит в сетевухе.
Что такое прошивка сетевухи? Сетевухи разные бывают. Большая часть эзернет сетевух не требует прошивок для своей работы. Если это про boot ROM то они и открытые как бы есть. Если это про wi-fi то некоторые требуют фирмваре, некоторые - нет. Атерос например не требует (чем и хорош, подобного геморроя с ним нет). А например броадком... там фирмваре надо в карту из драйвера грузить.И если это не сделать, карта работать не будет. При том разница между блобом в флехе и блобом в пингвиньем драйвере довольно-таки номинальная. В конечном итоге одну и ту же работу делает 1 и тот же блоб. В итоге получаются двойные стандарты - если блоб, дескать, шьется в флеху - это ничего.А если тот же самый (!!!) блоб в драйвере - все, некузяво. Это как? oO
| | |
|
|
|
|
|
