| 1.1, kost BebiX (?), 19:41, 19/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Как кто-то правильно сказал: "зачем выдумывать велосипед если Нокия могла просто купить PyQt?"
| | |
| |
| 2.2, summer000 (?), 20:21, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Как кто-то правильно сказал: "зачем выдумывать велосипед если Нокия могла просто купить
>PyQt?"
Ну они сами пишут, что Nokia пыталась договориться с Riverbank'ом и не нашли они взаимопонимания. Кто же знает, что у них на уме :)
| | |
| |
| 3.3, kost BebiX (?), 21:51, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Как кто-то правильно сказал: "зачем выдумывать велосипед если Нокия могла просто купить
>>PyQt?"
>
>Ну они сами пишут, что Nokia пыталась договориться с Riverbank'ом и не
>нашли они взаимопонимания. Кто же знает, что у них на уме
>:)
Аа. Тогда да, правильно сделали)
| | |
|
|
| 1.5, аноним (?), 22:34, 19/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мда, опять маразм из-за лицензий. И да, опять из-за GPL.
Знаете, как бы я не разделял ненависти FSF к проприетарному ПО, проблемы для разработчиков_свободного_по создает почему-то всегда GPL, не BSD. От чего же она при этом защищает?
Можно ли закрыть GPL софтину? Да - купил авторов и вперед, и что-то последнее время это обычная практика. Если не найдется никого, кто продолжит разрабатывать последнюю версию под GPL, оно сдохнет, останется проприетарщина. Это ровно то, чем фанатики пугают BSD'шников - только в случе BSD не нужно платить. Это хорошо или плохо? Это хорошо, потому делая коммерческий форк, авторов никто не спросит. А значит авторы будут дальше разрабатывать свободную версию. И им будет на кого равняться. Но вот ведь проблема, покупать покупают, а что-то ничего не закрывают (по крайнейм мере, до конца), хотя могли бы.
Ладно это все демагогия - реальная жизнь - андроид. Андроид - это синоним тивоизации. Я могу пойти в магазин, купить первый попавшийся телефон с андроидом дописать в код прошивки чтобы SMS'ки от номера XXX тихо дропались, и перезалить ее в телефон? Однозначно нет. И где он, GPL, 'за свободу'? Тут, с одной стороны, причина в том, что Линус проявил малодушие, не переведя ядро на GPLv3. С другой стороны, он не совершил серьезной ошибки, которая могла бы дорого стоить сообществу, наложив еще большие ограничения на код.
В общем, я так скажу. За GPL будете п****ть когда она реально от чего-то будет защищать. А пока она защищает разработчиков СПО от возможности не изобретать велосипеды (см.новость), а коммерсоидов от необходимости платить программистам, грош ей цена.
| | |
| |
| 2.7, stranger (??), 10:47, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Можно ли закрыть GPL софтину? Да - купил авторов и вперед, и что-то последнее время это обычная практика.
Приведите пример, плиз, а то то что выше сильно похоже на брызгание слюнями
| | |
| |
| 3.11, аноним (?), 16:22, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Новости вообще не читаем? mysql, xensource, ethereal, nagios, nessus. Все куплено, последний закрыт.
| | |
| |
| 4.15, stranger (??), 16:31, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Xen закрыт? Вот новость! Ethereal теперь именуется wireshark. А по остальному - я не вижу проблем, если Вам так нужен их функционал нахаляву - берите те исходники, что еще были под GPL и вперед, развивайте. Так в свое время X.org начался.
А новость, если Вы не заметили, про Qt. А она (Qt) с покупкой Нокией стала куда более свободна. Она теперь вообще LGPL.
| | |
| |
| 5.16, аноним (?), 18:08, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Xen закрыт? Вот новость!
Я не говорил что он закрыт. Читайте внимательнее, я имел в виду что покупка OSS контор - обычная практика, и не закрывают их продукты на деле не потому что GPL, а из чисто практических соображений. У GPL тут заслуг нет, а ограничения она накладывает.
> берите те исходники, что еще были под GPL и вперед, развивайте. Так в свое время X.org начался
Ну о чем я и говорил. Также можно предложить написать аналог с нуля. Про преимущество, которое дает BSD в этой ситуации я тоже написал.
> А новость, если Вы не заметили, про Qt
Новость не про Qt, а про биндинги к нему. Которые переписали с нуля, потому что 'свободная' GPL свободных разработчиков не устроила несвободой. Странно получается, а?
| | |
| |
| 6.17, Аноним (-), 00:36, 21/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Новость не про Qt, а про биндинги к нему. Которые переписали с нуля, потому что 'свободная' GPL свободных разработчиков не устроила несвободой.
Вот именно, суть новости в биндингах, и не только к питону, и не только для Qt.
AFAIR в Riverbank для генерации привязок используется самописная тулза, аналог которой (apiextractor) был открыт одновременно с PySide, чего в Riverbank бы точно делать не стали.
| | |
|
|
|
|
| 2.8, optsys (?), 10:57, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Знаете, как бы я не разделял ненависти FSF к проприетарному ПО,
FSF равнодушно к проприетарщине, его задачи защищать свободное ПО и его авторов и помогать ему развиваться
>проблемы для разработчиков_свободного_по создает почему-то всегда GPL, не BSD
для разработчиков желающих писать свободное ПО под лицензией GPL, эта лицензия никаких проблем не создает. всё остальное - ваши фантазии. не нравится что автор приглянувшейся библиотеки выбрал GPL (на что имел полное право)? - не используйте эту библиотеку, это ваше право. и не нужно ненавидеть автора, который "плохой такой", не позаботился о вас
| | |
| |
| 3.12, аноним (?), 16:22, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>для разработчиков желающих писать свободное ПО под лицензией GPL, эта лицензия никаких
>проблем не создает.
Угу, и этим все сказано.
| | |
|
| 2.10, Анонумоис (?), 15:32, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Можно ли закрыть GPL софтину? Да - купил авторов и вперед, и что-то последнее время это обычная практика.
Зачем обязательно покупать автора? Автор и так имеет все права на свое IP и не теряет их после открытия исходников под GPL. То, что однажды лицензировалось под GPL закрыть нельзя. Но использовать авторскую интеллектуальную собственность в закрытом проекте, предварительно договорившись с автором - велкам.
| | |
| |
| 3.13, аноним (?), 16:27, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> То, что однажды лицензировалось под GPL закрыть нельзя.
Ровно также, как нельзя закрыть и код под BSD и под Public domain.
Но только ведь софт - вещь постоянно развивающаяся, поэтому если разработка с некоторых пор идет в проприетарном формате и исходники не выкладываются, последние свободные версии становятся бесполезными очень быстно и начинают представлять лишь исторический интерес. Все, софтина _была_закрыта_.
| | |
| |
| 4.18, Анонумоис (?), 04:57, 21/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ровно также, как нельзя закрыть и код под BSD
Нет, BSD закрыть очень просто, скопировал код под BSD и вставил в свой проект. Ни с кем не нужно договариваться.
>Все, софтина _была_закрыта_.
Это его право вносить ли изменения в свой код или нет, может у него просто нет времени на сторонние проекты. Или предлагаете к автору применять меры принуждения?
| | |
|
|
|
|
