| 1.1, Vaso_Petrovich (?), 11:43, 18/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Вся процедура проводилась на моём довольно старом ноутбуке со следующими >характеристиками: Pentium4 3Ghz (2 ядра)
ИХМО можно после такова дальше не читать... Жесть...
| | |
| |
| 2.2, XDA (?), 12:53, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
почем же не стоит?
бюджетный тариф у какого-нибудь хостера обладает примерно такими же характеристиками по производительности.
| | |
| |
| 3.3, Аноним (3), 13:31, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как правило, на дешевых хостингах гораздо хуже.
Нет, на сервере обычно помощнее процессоры, но сколько одновременно работающих скриптов там...
| | |
| 3.4, Vaso_Petrovich (?), 13:41, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
потому что в природе нету пентиума 4 3гц двух-ядерного да еще который древний и стоит в ноуте... бред это...
| | |
| |
| 4.5, Аноним (3), 14:45, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это точно. Трехгерцовых пней действительно не выпускали. :))) Кстати, Герц пишется с большой буквы.
| | |
| |
| 5.6, terr0rist (ok), 16:58, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это точно. Трехгерцовых пней действительно не выпускали. :))) Кстати, Герц пишется с
>большой буквы.
Не совсем так. См. википедию:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Pentium_4_microprocessors#Prescott
Были мобильные 3.06ГГц Пни 4 с НТ (это конечно не 2 ядра, но "почти").
А вот (цитата из статьи) "1518 Mb оперативной памяти DDR (512+1024)" - аффтар отжег. Ну никак 1518 тут не получится =)
В целом статья из области "мериться пиписьками", и пожалуй никакого практического смысла для энд-юзера не представляет.
| | |
| |
| 6.10, bobrik (?), 18:39, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >[оверквотинг удален]
>http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Pentium_4_microprocessors#Prescott
>
>Были мобильные 3.06ГГц Пни 4 с НТ (это конечно не 2 ядра,
>но "почти").
>
>А вот (цитата из статьи) "1518 Mb оперативной памяти DDR (512+1024)" -
>аффтар отжег. Ну никак 1518 тут не получится =)
>
>В целом статья из области "мериться пиписьками", и пожалуй никакого практического смысла
>для энд-юзера не представляет.
% free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 1518 429 1089 0 73 144
-/+ buffers/cache: 211 1307
Swap: 517 0 517
Ай-ай, сложили полгига и гиг и не получилось 1518? С чего бы, а? Для энд-юзера, понятное дело, не представляет. Ну насрать энд-юзеру на такие мелочи. Он на кнопочки тискает.
В целом ваш комментарий из области "я осилил калькулятор", и никакого практического смысла не представляет
| | |
| 6.15, Vaso_Petrovich (?), 09:08, 19/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А вот (цитата из статьи) "1518 Mb оперативной памяти DDR (512+1024)" -
>аффтар отжег. Ну никак 1518 тут не получится =)
а вот это как раз нормально, видяха остальное хавает...
| | |
|
| 5.7, bobrik (?), 16:58, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это точно. Трехгерцовых пней действительно не выпускали. :))) Кстати, Герц пишется с
>большой буквы.
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 15
model : 2
model name : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz
stepping : 9
cpu MHz : 2992.687
cache size : 512 KB
physical id : 0
siblings : 2
core id : 0
cpu cores : 1
apicid : 0
initial apicid : 0
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 2
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe pebs bts cid xtpr
bogomips : 5985.37
clflush size : 64
power management:
processor : 1
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 15
model : 2
model name : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz
stepping : 9
cpu MHz : 2992.687
cache size : 512 KB
physical id : 0
siblings : 2
core id : 0
cpu cores : 1
apicid : 1
initial apicid : 1
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 2
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe pebs bts cid xtpr
bogomips : 5984.26
clflush size : 64
power management:
Интересно, что же это у меня стоит?
| | |
| |
| 6.16, Vaso_Petrovich (?), 09:12, 19/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>cpu MHz : 2992.687
>
>cache size : 512 KB
>>>>>>>>>>>>>>>>>>physical id : 0
>siblings : 2
>>>>>>>>>>>>>>>>>>core id : 0
>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>cpu cores : 1
>
>Интересно, что же это у меня стоит?
двух ядер то не вижу, плюс напишите что за ноут... где стоит не мобильный проц, просто пни4 сталиви не мобильную версию но они были не более 2гц
| | |
| 6.18, ezhik (?), 20:18, 20/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>physical id : 0
>core id : 0
>cpu cores : 1
пень с Гипер Тридингом и ОДНИМ ядром.
| | |
|
|
| |
| 5.9, bobrik (?), 18:31, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Просыпайтесь.
>На вскидку - Fujitsu-Siemens Scaleo E
hp pavilion zd7000
| | |
|
|
|
| 2.13, User294 (ok), 21:00, 18/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Вся процедура проводилась на моём довольно старом ноутбуке
Жесть.Надо ж настолько отморозиться чтобы серверные бенчмарки на ноуте делать.Да еще таком гогне как P-IV.Ни один вменяемый хостер ЭТО юзать не будет.Или вылетит в трубу на только охлаждении датацентра - пеньки 4 жрут немеряно и при том довольно тормозные.Загрузка проца в 49% при 4 процессах и потери запросов - оригинально.А запустить 8 процессов чтобы прогрузить на 100% - не катило?Или нас тут где-то тактично надули?Очень похоже на то что процессор - всего лишь одноядерная древность с гипертредингом.Вторым ядром это не является - ядро одно а выигрыш от гипертрединга на многих потоках - едва ли 20% а не вдвое, как с честным вторым ядром.Походу там древний одноядерный пень4.
| | |
| |
| 3.19, mult (??), 16:33, 26/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >[оверквотинг удален]
>Жесть.Надо ж настолько отморозиться чтобы серверные бенчмарки на ноуте делать.Да еще таком
>гогне как P-IV.Ни один вменяемый хостер ЭТО юзать не будет.Или вылетит
>в трубу на только охлаждении датацентра - пеньки 4 жрут
>немеряно и при том довольно тормозные.Загрузка проца в 49% при 4
>процессах и потери запросов - оригинально.А запустить 8 процессов чтобы прогрузить
>на 100% - не катило?Или нас тут где-то тактично надули?Очень похоже
>на то что процессор - всего лишь одноядерная древность с гипертредингом.Вторым
>ядром это не является - ядро одно а выигрыш от гипертрединга
>на многих потоках - едва ли 20% а не вдвое, как
>с честным вторым ядром.Походу там древний одноядерный пень4.
Высер засчитан. Тема поста не пень, а производительность Wordpress'a. Хоть на калькуляторе запусти, хоть на коре и7 - суть будет одна.
| | |
|
|
|
