| 1.1, netc (??), 21:56, 17/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 интересная идея совсем кстати ;) а то банк клиент с сжатой акцессовской базой просто реальный тормоз
а на оракл дорого переходить, п.с на другом не работает ;)
да и кстати кто как думает надежность то по идее не страдает ?
| | |
| |
| 2.6, Щекн Итрч (ok), 22:44, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
полная И Р НЯ :)
имея 4 GB ОЗУ решил заставить Мускула использовать под временные JOIN таблицы RAM диск.
накладные расходы при работе с RAM диском на порядок выше, чем с буферами ОСи.
а имея ввиду брендовый SCSI RAID адаптер с 256 метров BBWC - эти рыдания яичные ваще тормозят раз в 100...
| | |
|
| 1.2, netc (??), 22:03, 17/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ув. автор!
Рад попробывать, только вот проблема у меня немножко не unixway
т.к. похожую задачу нужно решить локально на компьютере глав буха
да задачка проще, думаеться
но все таки буду рад попробывать что-то может быть в локальной vm в которой так сказать поднять линукс, самбу в ней также настроить рам-диск т.е. все разрулить внутри vm а наружу к винде показать только samb'u к ресурсу которой и будет обрашаться клиент банк
но увы предсказать как это будет работать лучше или хуже я не могу
вообще интересно кто что думает по этому поводу ?
ИМХО типичная задача сис.админа ;) буду пробывать по возможности
| | |
| 1.4, User294 (ok), 22:40, 17/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мсье знают толк в извращениях.А ... эээ ... пардон, а просто отдать столько же оперативки на кэш - не спортивно чтоли?Или это чем-то хуже?Ну а всякие memcached и вовсе считерят не только достав из оперативки результат но и вообще не гоняя монструозный движок БД лишний раз.Какой плюс у данного подхода?
| | |
| |
| 2.5, User294 (ok), 22:42, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А, понял, это такой эстетичный способ надувалова жадного оракла - заворкэраундили его ограничения типа.
| | |
|
| 1.8, Аноним (7), 01:24, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В чем принципиальное отличие между данным половым извращением и обычным кэшем?
| | |
| 1.9, Аноним (7), 03:17, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
имхо велосипед - нормальная база и так должна все эффективно кешировать
| | |
| |
| 2.10, Аноним (7), 03:19, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>имхо велосипед - нормальная база и так должна все эффективно кешировать
и память лучше отдать ей явно для кеша, чем тратить ее на то на что она может и не понадобиться
| | |
| 2.14, User294 (ok), 15:50, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>имхо велосипед - нормальная база и так должна все эффективно кешировать
Удел любителей проприетарщины - трах с вот такими вот левыми воркэраундами.Я так понимаю что все это сделано для того чтобы заворкэраундить (удалив гланды через ж**у автогеном) ограничения оракля а вовсе не потому что это решение чем-то лучше других =\.Готов поспорить что оракловцы развешивая ограничения не рассчитывали на тех кто удаляет гланды через ж-у автогеном :)
| | |
|
| 1.11, netc (??), 09:16, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Большинсво за то, что это извращение, ну что-ж буду пытаться найти другой более интересный способ, только вот ни как в голову не прийдет мысль что делать с аксессом ;(
| | |
| |
| 2.12, Leo (??), 09:50, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что такое "сжатая акцесовская база" ?
Если клиент написан "грамотно" - не поможет ничего.
Тормозит по чему (именно по _пробел_ чему) ?
По процу, по диску, по сетке, по раму?
Данных много в базе? Сиквел поставьте. Последний в бесплатной редакции, кажется, не ограничивает объём данных, только - использование 1 ядра и 1Г РАМ.
| | |
| |
| 3.13, Leo (??), 10:41, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Данных много в базе? Сиквел поставьте. Последний в бесплатной редакции, кажется, не
>ограничивает объём данных, только - использование 1 ядра и 1Г РАМ.
Прошу прощения, наврал 2 раза.
Главное - база до 4Г (но это не мало, уверяю; если бухгалтерия ворочает бОльшими объёмами, ей не грех и воркгруп, хотя бы, купить)
Ну, а на сладкое - не 1 ядро, а 1 физический процессор. Т.е. в десктоп-реалиях - до 4-х ядер. Что даже больше, чем надо для памяти 1Г :)
| | |
|
|
|
