| |
| |
| 3.6, Michael (??), 04:27, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Достоинств может и нет, но альтернативная система не помешала бы.
| | |
| |
| 4.8, northbear (??), 08:15, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, то что большинство не знает достоинств, это не значит, что их нет. Полезу посмотрю состояние дел этого проекта. А то он больно долго идет к релизу.
| | |
| |
| 5.16, Аноним (16), 12:53, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не уверен, что практически ту же самую операционную систему можно назвать альтернативой.
| | |
| 5.25, User294 (??), 17:56, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Если так уж нужна альтернатива - есть FreeBSD/NetBSD/OpenBSD.
Есть, но вот у нее преимуществ и правда не дофига.Зато геморрой имеется.Сказать что это идеальная системы - как минимум покривить душой.Ну вон поищите тут на форуме зачотную ломку копий про сетевые подсистемы, нетграф, qos и фаерволы.Сразу видно какая оно альтернатива... и эти люди еще пытаются пальцевать что у них правильная система.А сетевые подсистемы - набор костылей и подпорочек в основном.
| | |
|
|
| 3.13, Аноним (16), 10:32, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Главное достоинство заключаются в микроядерности. Монолитное ядро рано или поздно уйдёт в историю и в этом можно не сомневаться. Люди с радостью пожертвуют производительностью, лишь бы не компилировать огромное ядро снова и снова.
Единственная проблема, такой чрезвычайно важный проект как Hurd застыл на месте. За последние несколько лет он почти не развивался. В то же время конкуренты из лагеря проприетарщиков не спят, а активно работают в этой сфере.
| | |
| |
| 4.17, Дмитрий Ю. Карпов (?), 13:54, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Главное достоинство заключаются в микроядерности. Монолитное ядро рано или поздно уйдёт в историю и в этом можно не сомневаться. Люди с радостью пожертвуют производительностью, лишь бы не компилировать огромное ядро снова и снова.
Пока что люди предпочитают Windows, у которого в ядре не только необходимое, но и графическая подсистема.
И не надо путать "ядро в одном файле" и "монолитное ядро": Windows при старте собирает ядро из собственно ядра и драйверов, но всё это работает как монолитное ядро. FreeBSD и Linux умеют динамически подгружать модули ядра, но при этом являются монолитными. Точно так же ядро, содержащееся в одном файле, может работать как микроядерное.
И наконец, для увеличения производительности следует делать компоненты системы тесно связанными: например, кэш диска и менеджер памяти д.б. одним модулем. Без такой интеграции высокая производительность железа вообще не будет иметь смысла, но такой путь полностью расходится с идеями микроядерности.
| | |
| |
| 5.28, Аноним (16), 18:38, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С чего вы взяли, что я путаю монолит и один файл. Какая разница сколько будет файлов на диске? Дело не в том что ядро - один файл, а в том, что развитие и отладка такого монстра становится реальной проблемой, и эта проблема становится всё серьёзней с каждым новым релизом.
| | |
| |
| 6.33, vitek (??), 06:42, 16/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
странно, загружаемые модули очень не плохо отлаживаются.
и даже сказал бы, легко.
а ещё есть (для параноиков) xen.
| | |
|
| 5.30, User294 (ok), 02:18, 15/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>высокая производительность железа вообще не будет иметь смысла
Дык микроядра потому и не используют что это тормозно. В свое время MS сделал NT 3.51 более "правильно" - вся графическая подсистема, весь GDI и драйвера видео были в user space и ядро было соответственно куда компактнее.Только в итоге графика работала с такой скоростью что юзерам такая система была в принципе нафиг не нужна.В итоге в NT4 сделали win32k.sys (большой кусок GDI в режиме ядра) и драйвера видяхи в режиме ядра.Скорость работы системы сразу стала пригодной для high-end машин того времени.
| | |
| |
| 6.34, Аноним1 (ok), 20:27, 16/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Во-первых, очень даже используются Вы как всегда утрируете - если что-то не исп... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 4.18, Ariel (??), 13:59, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Главное достоинство заключаются в микроядерности. Монолитное ядро рано или поздно уйдёт в
>историю и в этом можно не сомневаться. Люди с радостью пожертвуют
>производительностью, лишь бы не компилировать огромное ядро снова и снова.
>
>Единственная проблема, такой чрезвычайно важный проект как Hurd застыл на месте. За
>последние несколько лет он почти не развивался. В то же время
>конкуренты из лагеря проприетарщиков не спят, а активно работают в этой
>сфере.
о производительности можно было говорить лет 10 назад, сейчас это актуально разве что для кпк - посмотрите результаты тестирования minix3, никакой статистически существенной потери
| | |
| |
| 5.29, Аноним (16), 18:41, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По-моему там отсутствует нормальная проверка прав при взаимодействии сервисов. Поэтому minix изначально рассчитана на КПК.
| | |
|
| 4.26, User294 (??), 18:09, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>лишь бы не компилировать огромное ядро снова и снова.
Так его компилируют 1 раз и майнтайнеры системы в нормальных практичных дистрибутивах.И делают это не чаще чем компил других программ.У юзеров обновление ядра - 5 минут на все с минимальным участием юзера как то подтвердить установку пакета.
>Единственная проблема, такой чрезвычайно важный проект как Hurd застыл на месте.
Более того - микроядерные системы вообще в заду.Как концепт может и круто а на практике - и по сей день народу надо производительность.И всегда будет надо.Если уж на висту наезды что тормознутая а она ни разу не микроядерная... думаете вам простят если вы будете еще тормознее?Будете в одном ряду с Таненбаумом, про систему которого в лучшем случае кто-то знает что она где-то там есть.По задумке NT конечно имеет что-то общее с микроядрами но с такой штукой как win32k.sys в ядре оно уже совсем не микро.Да и сам многомегабайтный кернел микро назовет только ушибленный UPSом чудак.
>конкуренты из лагеря проприетарщиков не спят, а активно работают в этой
>сфере.
А нельзя полюбоваться на успехи проприетарщиков?Проприетарщики как и положено ведут R&D надеясь тем самым получить какие-то преимущества над остальными - у них достаточно денег и можно позволить себе даже пострадать фигней.А это такая деятельность где из 100 проектов 99 могут бесславно загнуться сразу, а еще один чуть погодя.Примеров было вагон и маленькая тележка.Только если они оставят там UI как в висте - они могут туда какое угодно ядро приделывать, их это не спасет.В запор можно ставить хоть движок от порша, запором он от этого быть не перестанет.
| | |
| |
| 5.27, Аноним (16), 18:34, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Так его компилируют 1 раз и майнтайнеры системы в нормальных практичных дистрибутивах.
Мне совершенно всё равно сколько минут займёт установка у мейнтейнера или пользователя. Сколько проблем встаёт перед разработчиками, которые пытаются добавить новую фишку в ядро - вот это существенно. Сейчас складывается такая ситуация, что эти люди боятся менять что-либо, поскольку стабильность ядра на грани.
>Более того - микроядерные системы вообще в заду.
В таком же заду как когда-то высокоуровневые языки по сравнению с ассемблером. Сколько вы теряете при переходе на си. Примерно раза в два в производительности и на порядок в объёме места, занимаемом файлом. Хотя огромные кеши многоядерных процессоров это то, что обеспечит основу для будущих микроядерных ос.
>А нельзя полюбоваться на успехи проприетарщиков?
Поверьте, успехи СПО в этом отношении гораздо скромнее.
>Только если они оставят
>там UI как в висте - они могут туда какое угодно
>ядро приделывать, их это не спасет.В запор можно ставить хоть движок
>от порша, запором он от этого быть не перестанет.
Виста вскоре будет стоять на большинстве компов. Хотите вы этого или нет. Людям нравятся эти красивые 3D заставки и качественная прорисовка в играх DX10. Они купят комп помощнее или запасутся терпением... Нам же (как людям имеющим отношение к свободному ПО) не стоит думать что линукс (точнее UNIX) это наше всё. Нужно немного смотреть в будущее. Пингвины не вечны, в отличие от проприетарщиков.
| | |
| 5.35, Аноним1 (ok), 11:48, 17/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В том-то и дело, что даже майнтейнерам затруднительно лишний раз перекомпиликова... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.36, Аноним1 (ok), 13:36, 17/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Кроме того ОС QNX, будучи микроядерной системой еще является и системой реального времени. Также существуют другие примеры реализации микроядерных ОС реального времени. На самом деле с производительностью у них все в порядке.
Это просто недальновидные юзеры ищут оправдания для себя, почему эти системы для них недоступны. Потерпите немного, "большие дяди" как следует ими для себя попользуются, извлекут побольше прибыли, потом отдадут юзерам, чтобы те могли на них ставить всякие игрушки, рабочие столы и "нарезать болванки". А сами "большие дяди" займутся потом другими еще более перспективными технологиями.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.11, Anonymous (?), 09:57, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
pavlinux, +1 за офигенную картинку на главной странице твоего сайта! Я бы сказал что вкус у тебя определенно есть!
| | |
| |
| |
| 4.20, 007 (??), 15:59, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
За файлик пасиб, а то на родной сайт и не пробиться, ЛОР эффект в действии?
За пикчу на главной, это не в зеркале снимок? ;) Тема раскрыта, оригинал в судию...
| | |
| |
| 5.24, pavlinux (ok), 17:45, 14/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >За файлик пасиб, а то на родной сайт и не пробиться, ЛОР
>эффект в действии?
>За пикчу на главной, это не в зеркале снимок? ;) Тема
>раскрыта, оригинал в судию...
Oops...
| | |
|
|
|
| 2.31, eve (?), 17:13, 15/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Спасибо.
Замечание. Документ написан на английском, а "содержание" - на русском.
| | |
| |
| 3.32, pavlinux (ok), 21:38, 15/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Спасибо.
>Замечание. Документ написан на английском, а "содержание" - на русском.
Больше не осилил :)
| | |
|
|
| 1.22, Аноним (22), 17:19, 14/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
честно говоря, к программистам она далека а для менеджеров крупных программных проектов самый раз,,,,, для системного программиста мало что можно найти - рассписание, какие-то директивы,,,, - нет немножко ложная информация что книга пригодня для программистов,,,,, - субъективное мнение.
| | |
| 1.23, keil (?), 17:34, 14/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
да, верно она для организаторов, но ни как не для программистов,,,,,,,, - для кодировщиков тут практически ничего нет - только время когда windows(окно) закрывается и ресурсы - но это уже tools - когда работаешь в команде - тебя этим обычно обеспечивают или сам находишь, что по душе угодно.
| | |
| 1.38, andr.mobi (??), 10:59, 05/09/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
ищем лопухов, задаром развивающих код, которым торгует направо и налево линус и компания
старъё
| | |
|
