| 1.1, Аноним (-), 13:36, 01/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
наш ответ чемберлену и всем DRMщикам. Зер гут. Правда и самому посмотреть кино надо собрать сначала воедино и хорошо если линки гигабитные
| | |
| |
| 2.3, Anonymous (?), 13:51, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>наш ответ чемберлену и всем DRMщикам. Зер гут. Правда и самому посмотреть
>кино надо собрать сначала воедино и хорошо если линки гигабитные
В конечном итоге, скачиваемый и загружаемый файлы представляют собой произведения, защищённые законом об авторских правах, а значит наказание неминуемо.
Такая система спасёт только тех, кто в ней пассивно участвует (раздаёт файлы).
Есть закон, против которого пытаются техническим способом найти обход, но закон никуда не исчезает. Так и при скачивании файлов ситуация становится аналогичной той, когда вы после убийства человека говорите, что вы не знали, что быстролетящая пуля оказавших в полости лёгких человека, убивает его.
Вас посадят, как и в случае загрузки файлов из такой сети.
ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН.
Надо лоббировать законы, которые сделают информацию открытой, а это решение - бред.
| | |
| |
| 3.4, Аноним (-), 14:01, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вовсе даже не бред. Конечно, вы правы, что нужно бороться за нормальные законы, но и технические средства для обхода закона тоже нужны.
| | |
| 3.7, Vancho (?), 16:14, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Надо лоббировать законы, которые сделают информацию открытой,
Что значит - "открытой"? Audio, электронные книги - это OpenSource? Смешно. Дело в лицензиях, а не в "коде", как тут. Задолбали вы, юниксоиды, своим ОпенСорсом!
| | |
| |
| 4.13, User294 (ok), 17:44, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Что значит - "открытой"? Audio, электронные книги - это OpenSource? Смешно. Дело
>в лицензиях, а не в "коде", как тут. Задолбали вы, юниксоиды,
>своим ОпенСорсом!
А это значит что много авторов со временем будет выпускать свои творения под лицензиями типа Creative Commons и вместо ублюдочной "штамповки хитов" путем масс-рекламы горстки бездарей в которых вложились толстые дяденьки все придет к куда как более красивой бизнес-модели когда можно сперва послушать, оценить а потом решить - а хочется ли за это платить автору, например.А не так что купи пластмассовый блинчик с котом в мешке а потом если не понравилось - да твои проблемы: бабло тебе уже не вернут.В такой схеме бабло рискуют получать лишь настоящие таланты (ну вот скажите, какой например фан пожлобится купить коллекционное издание, даже если большую часть треков можно задаром скачать, а?) а толстые дяденьки становятся вообще нафиг не нужны.Вместе с бездарями которых они пропихивают.Толстые дяденьки отлично себе представляют что в случае с интернетом примерно к такому все придет.Но они привыкли только штамповать и рекламировать то что наштамповали.Это работало а тут вдруг фигак и начинает сбоить.Резонно что первое желание таких хрюнделей - удушить прогресс чтобы можно было и дальше штамповать, рекламить и грести бабки стандартной схемой, снимая сливки за тупую штамповку.Да только вот не получится.Просто потому что тупая штамповка пластмассрвых блинчиков в 2008 году не стоит практически ничего.Ну, полбакса за 4.3Гб блинчик.Максимум.
| | |
| |
| 5.19, pavlinux (ok), 18:25, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зря ты клавиатуру портишь, ресурс-то не бесконечный.
Понятие творчество не во власти закона. Пикассо, Моне, и ещё кучу абстракционистов, сюрреалистов, постомодернистов, тоже современники обсирали...
Так что иди учи албан.. Историю исскуств.
| | |
| |
| 6.27, MiG (?), 22:41, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что, абстракционизм, сюрреализм, кубизм и т.д и т.п. уже стало искусством?
| | |
| |
| 7.34, vlad (??), 10:32, 02/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А что, абстракционизм, сюрреализм, кубизм и т.д и т.п. уже стало искусством?
>
+1000000000000
| | |
|
| 6.39, Zert (??), 16:29, 02/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
О да. Калом марать газету любой дегрод может. Не надо это называть искусством.
| | |
| 6.41, Аноним (-), 23:21, 02/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Понятие творчество не во власти закона. Пикассо, Моне, и ещё кучу абстракционистов,
>сюрреалистов, постомодернистов, тоже современники обсирали...
Для начала, их не спонсировали мегакорпорации занимающиеся тупой штамповкой хитов.И потому они не могли выехать сугубо на том факте что в них бабла вбубухано в раскрутку.Если уж стали известными то более-менее заслуженно - какой-никакой талантишко более-менее имелся, что-то оригинальное придумали и наконец, нашлось достаточно народа кому это пришлось по душе.Поэтому они и стали известными.А не сугубо потому что проплачено толстосумами и пропиарено как супер-пупер, хотя на деле как раз всего лишь серая посредственность.Примерно как кучка халтурщиков снимающих с картин копии.Да, может неплохие.Но всего лишь копии.А в этом случае - копии к тому же практически ничего не стоят потому что их может снять каждый дурак самолично.А они хотят за это получать как за оригинал вообще.А не жирновато ли?
| | |
|
|
|
| 3.9, eve (?), 16:33, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
У термина "закон" есть определение и юридический закон ему не соответствует. Правильнее сказать законодательный акт. Поэтому "закон есть закон" эквивалентно по смыслу "масло масляное".
Это интересное решение. Посмотрим, что ему поставят в противовес.
| | |
| 3.11, xAndyx (?), 16:56, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ресурсов для лоббирования изменений в законодательстве как раз больше у тех, кто зарабатывает на продаже защищённого копирайтом контента.
Поэтому у противников такой ситуации есть только один действенный метод - массово нарушать закон. Другого выхода при имеющихся ресурсах у общества попросту нет.
| | |
| 3.12, User294 (ok), 17:34, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В конечном итоге, скачиваемый и загружаемый файлы представляют собой произведения, защищённые законом
>об авторских правах, а значит наказание неминуемо.
Обычно наказывается распостранение.А вот распостраняемые невнятные куски мусора на произведение не тянут.
>Такая система спасёт только тех, кто в ней пассивно участвует (раздаёт файлы).
Так их собственно и наказывают.За распостранение копирайченого материала - там то как раз состав преступления налицо.
>Есть закон, против которого пытаются техническим способом найти обход, но закон никуда
>не исчезает.
Зато если не получится собрать доказательства - это тоже вариант :).Может и не совсем честный но законы прикрывающие интересы только толстосумов тоже как-то честностью не страдают.А как говорится, на войне все средства хороши.
>быстролетящая пуля оказавших в полости лёгких человека, убивает его.
Нет, не так.Если некто сдохнет без очевидных причин идя по улице и кому-то вдруг покажется что вы как-то к этому можете быть причастны, но доказать ничего не вышло - ну ой.Вас отпустят.Разве что если вы сами признаетесь.
>Вас посадят, как и в случае загрузки файлов из такой сети.
За загрузку вроде бы никого не сажают.А вот за распостранение...
>ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН.
Оно конечно все так, но что-то особой справедливости пока не наблюдается.А покуда законы будут защищать интересы только откормленой горстки медийных мегакорпораций, на такие законы будут класть.Законы должны быть сбалансированы а не так как сейчас.
>Надо лоббировать законы, которые сделают информацию открытой, а это решение - бред.
Надо.А это решение не бред а попытки свести выходки копирастов к откровенному маразму.И это тоже неплохо.Пусть ломают голову кого сажать.Таким как они - полезно.
| | |
| 3.22, catap (??), 20:22, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >В конечном итоге, скачиваемый и загружаемый файлы представляют собой произведения, защищённые законом
>об авторских правах, а значит наказание неминуемо.
>
>Такая система спасёт только тех, кто в ней пассивно участвует (раздаёт файлы).
А теперь представляем себе момент. Я хочу посомтреть кино и не скачиваю его целиком а только кусками по мере просмотра и те куски что просмотрел сразу же выкидываю. Я не имею информации полностью. Я ее не храню. Я просто воспроизвожу набор блоков, случайных из доступных и получаю осмысленный результат.
| | |
| |
| 4.42, Аноним (-), 23:27, 02/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ее не храню. Я просто воспроизвожу набор блоков, случайных из доступных
>и получаю осмысленный результат.
Вот засранец!А как же тебя судить то?Вспоминается Хаджа Насреддин и богач который хотел получить с бедняка денег за то что тот нюхал аромат еды.Ну, богачу и присудили соответственно послушать *звон* денег - вполне честная оплата за *запах* еды :)))
Вот по штамповщикам блинчиков себестоимостью в бакс тоже звон денег плачет.Потому что то что они продают - это лишь услуги копирования.Столь же "нужные" всем в 2008 году как запах еды голодному бедняку.А они хотят денег.И дофига.Пусть слушают только их звон ;)
| | |
|
|
|
| |
| 2.5, Алекс (??), 14:09, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если ФС и протокол её сделаны по уму, то техничекски невозможно будет доказать, что к вам на комп был закачан файл, представляющий чью то собственность. Допустим, ваш узел хранит куски различных файлов и является транзитом. Даже если файл кусками оказался на компе, но не собран воедино, судить здесь незачто. Сбор кусков в единый файл не должен журналироваться и протоколироваться...
А с законами остыньте. Их пишут деньги имущие под дудку деньгораздающих. Думаю, откуда у послединх деньги, объяснять не нужно.
| | |
|
| 1.6, Артемий Васюков (?), 15:35, 01/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Полностью согласен с предыдущим постом: если у вас нет физически на диске произведения - значит де-факто у вас нет материала, за который вас могут привлечь к ответственности. А если будет введен и разработан "механизм оперативного реагирования" позволяющий немедленно менять такой URL и исключать из ФС узлы, которые "попались" + внедрена защита от обнаружения такого нелегального контента он-лайн, то никакими техническими средствами доказать вашу причастность к этому нелегальному контенту просто не удастся (законными методами).
Однако, не стоит забывать реалии: как наши правоохранительные органы умеют добывать показания, известно всему Миру еще со времён ВЧК. Поэтому, если кому-то будет очень нужно, то вы с глубочайшим раскаянием, совершенно самостоятельно и абсолютно в рамках действующего законодательства во всех своих (и не в своих - не исключено) грехах сознаетесь. :) Так что помните об этом и не играйте с огнем. Не стоит нелегальный контент того, чтобы попадаться в лапы к этим людям . Тем более, что музыка и фильмы со временем только дешевеют (если говорить о медиа-контенте).
| | |
| 1.8, Аноним (8), 16:14, 01/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
итак - система задумана для обхода закона об авторских правах. т.е. человек добровольно участвующий в этой системе как минимум способствует мошенничеству. это как водитель сидящий в машине и ждущий грабителей - сам грабитель, даже если не знает что именно воруют.
думаю просто за участие в такой сети можно спокойно судить и никакие отмазки ненужны.
| | |
| |
| 2.10, Аноним (-), 16:45, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>итак - система задумана для обхода закона об авторских правах. т.е. человек
>добровольно участвующий в этой системе как минимум способствует мошенничеству. это как
>водитель сидящий в машине и ждущий грабителей - сам грабитель, даже
>если не знает что именно воруют.
>думаю просто за участие в такой сети можно спокойно судить и никакие
>отмазки ненужны.
Херня товагисч, отменная херня. Это как P2P, ТЫ НЕ ОБЯЗАН по ним расспространять файлы которые как-либо нарушают закон об авторском праве. Запиши сам песню, сними сам фильм и дай право всем расспространять. И? Где тут незаконные действия?
| | |
| |
| 3.15, Аноним (8), 18:00, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Херня товагисч, отменная херня. Это как P2P, ТЫ НЕ ОБЯЗАН по ним
>расспространять файлы которые как-либо нарушают закон об авторском праве. Запиши сам
>песню, сними сам фильм и дай право всем расспространять. И? Где
>тут незаконные действия?
та не, херню вы несете, товарищ.
в вашем случае такая система НЕ НУЖНА.
| | |
| |
| 4.30, Аноним (-), 01:53, 02/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>та не, херню вы несете, товарищ.
>в вашем случае такая система НЕ НУЖНА.
Читай чего выше писали, ущемлённый в мозгу, напоминаю:
"человек добровольно участвующий в этой системе как минимум способствует мошенничеству" <- сие есть бред сивой кобылы, чего я выше и доказал товагисч. Так что шагайте в лес.
| | |
| 4.50, User294 (ok), 17:13, 09/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>в вашем случае такая система НЕ НУЖНА.
А это кто определяет?Вы?А почему какая-то скотина должна быть в праве определять за меня что можно а что нельзя?И нельзя ли уточнить - а что я нарушаю, отгружая по P2P бесплатный контент, например, линуксные исохи, авторы коего не против распостранения?
Да, для дяденек с толстым кошельком вкладывающимся в бездарей все это очень неудобно, ведь так любой изначально не шибко богатый но зато талантливый человек может распостранить свое творение ораве народа совершенно бесплатно!Не вкладываясь в штамповку дисков или фермы серверов.Ужас!А зачем тогда нужны эти дяденьки?Понятно что они нервничать будут, только это все - втыкание палок в колесо прогресса.Неэффективно и неперспективно.
| | |
|
|
| 2.14, User294 (ok), 17:50, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>итак - система задумана для обхода закона об авторских правах. т.е. человек
>добровольно участвующий в этой системе как минимум способствует мошенничеству. это как
>водитель сидящий в машине и ждущий грабителей - сам грабитель,
Ага, а если я исошку линукса так размажу?Я что при этом грабитель?Пират?Кхм.
Это примерно как сказать: хлебные магазины продают хлеб грабителям а значит и сами - грабители!Давайте продавать хлеб только по карточкам благонадежным людям!
| | |
| |
| 3.17, Аноним (8), 18:06, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ага, а если я исошку линукса так размажу?Я что при этом грабитель?Пират?Кхм.
ненадо с ног на голову переворачивать.
для обычных целей есть десятки других файлообменных технологий.
а это - специализированная система для сокрытия уголовно наказуемых фактов. на это упор в описании.
| | |
| |
| 4.23, noname (??), 20:36, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ответственность за использование любого технологического новшества лежит исключительно на лицах, которые непосредственно его используют. Микроскопом тоже можно гвозди забивать, а можно и головы разбивать. Только вот судить производителей микроскопов — абсурд. Даже если на нем напишут фразу вроду "по форме идеально подходит для удара по голове".
| | |
|
|
| 2.16, Шариков (?), 18:04, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>итак - система задумана для обхода закона об авторских правах. т.е. человек
>добровольно участвующий в этой системе как минимум способствует мошенничеству. это как
>водитель сидящий в машине и ждущий грабителей - сам грабитель, даже
>если не знает что именно воруют.
Да! Долой презупмцию невиновности - продажную девку капитализма! Ура, товарищи!
>думаю просто за участие в такой сети можно спокойно судить и никакие
>отмазки ненужны.
Мелкобуржуазно мыслите. Только массовые расстрелы без суда и следствия спасут правообладателей от недоедания осетровой икры!
| | |
| |
| 3.18, Аноним (8), 18:10, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Только массовые расстрелы без суда и следствия спасут правообладателей от недоедания осетровой икры!
что за мания владельцам чего-либо в рот заглядывать.
что они недоели и сколько заработали - не ваше дело.
| | |
| |
| 4.32, ABC (??), 07:06, 02/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Только массовые расстрелы без суда и следствия спасут правообладателей от недоедания осетровой икры!
>
>что за мания владельцам чего-либо в рот заглядывать.
>что они недоели и сколько заработали - не ваше дело.
Сколько заработали - мне наплевать, но законы о защите т.н. "интеллектуальной собственности" ограничивают мои права на пользование моей реальной собственностью, и сопротивление сему есть моральный долг сознательного гражданина.
| | |
| 4.33, Хелагар. (?), 10:04, 02/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Только массовые расстрелы без суда и следствия спасут правообладателей от недоедания осетровой икры!
>
>что за мания владельцам чего-либо в рот заглядывать.
>что они недоели и сколько заработали - не ваше дело.
А что за мания нести бред про "нарушения законов", "уголовную ответственность" и "инструменты преступников", не имея при этом нормального представления о том, что же, собственно есть уголовная ответственность по этому самому закону?
"Линюксоиды" видете-ли его задрали.
Образования и соображалки не хватает? Ну дык "линюксоиды" тут непричём.
Система предназначена для распределенного хранения файлов.
Точка.
А что я там храню - моё сугубо ЛИЧНО дело.
Внятно?
Нет?
Если нет - купите книжку "Laws for Dummies".
Если голова совсем деревянная, а судя по предыдущим постам - так и есть, то объясню на пальцах.
Смотри.
Есть такой предмет - мантировка. Мантировкой можно ломать окна, чтобы влезать к гражданам в их частную собственность. Можно ломать частную собственность граждан. Можно головы пробивать гражданам.
Да что там - от космитов вон можно отбиваться, Гордон доказал :-)
А можно ей выдёргивать гвозди в мирных целях.
И что, любой, купивший монтирову - бандит?
А производители и продавцы монтировок - сообщьники?
А если монтировки мешают жить людям, выпускающим хреновые двери за большие деньги, которые легко ломаются монтировкой - это уже беда производителя дверей.
Как бы он не пытался доказать обратное, капая слюной.
В данном контенте - выпускайте ХОРОШИЙ медиа-контент, а не гумно на палочке, люди вам САМИ заплатят. Примеры, кстати, имеют место быть.
| | |
|
|
| 2.24, eve (?), 20:38, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Милейший, на opennet.ru уже были темы, на которых обсуждались вопросы авторских прав, лицензий и пр., приводились ссылки с описанием. Не поленитесь, посмотрите их и у вас отпадёт желание категорично высказываться.
| | |
|
| 1.20, pavlinux (ok), 19:13, 01/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Не понятно, почему до сих пор не применят некоторые из статей.
Начинать с 32 статьи. Соучастие в преступлении.
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие
двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
А основываться на посредничестве в распространении краденого.
Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным
путем.
п. 5. Преступление совершается умышленно, т.е. лицо осознает, что имущество
было добыто преступным путем, и желает его приобрести или сбыть.
Прибыль в этом преступлении является не плата за копию.
Короча, жопой и мамоной думают наши законотворцы, хотели бы, - поправили наш УК.
| | |
| |
| 2.21, BDima (??), 19:54, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Статья 175 ОБ ИМУЩЕСТВЕ и не имеет никакого отношения к авторским правам. Далее - доказать УМЫСЕЛ в распространении (сбыте, если говорить в терминах ст. 146 УК РФ) вполне конкретного файла у двух и более участников такой ФС, которые даже не знают, какие куски каких файлов хранятся у них - нереально. А форма вины - неосторожность карается только в тех статьях УК, где упоминается явно... Прибыль в делах об авторских вообще не имеет значения, равно как и "ущерб" - там фигурирует "стоимость контрафактных экземпляров".
| | |
|
| 1.28, lf55 (?), 00:32, 02/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Отличная идея! Только я не понял, там демона отдельно что, нету? Тогда кем надо быть, чтобы такой софт выпускать без демона? Демон без GUI и с минимум зависимостей (желательно вообще без), я соберу и запущу у себя на работе, на домашнем unix роутере и на хостинге - пусть оно берет там все свободное место и работает 24/7. Траффик (особенно исходящий) везде бесплатный, места полно, к тому-же на роутере он будет на компе с реальником, а не за NAT.
А что я с этой GTK хренью буду делать? Прокину порт через NAT, поиграюсь и выкину. На десктопе я его держать 24/7 точно не буду, а на серверах я точно не буду ставить gtk.
| | |
| |
| 2.29, lf55 (?), 01:21, 02/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оп, звиняюсь. Там есть HEADLESS=on - как раз то, что нужно.
| | |
|
| 1.35, Анонист (?), 10:42, 02/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Любая разработка заслуживает уважения и эта в том числе. Но вот закон это не обойдет, а если и обойдет, то придумают новый поправку к закону.
| | |
| 1.43, Дмитрий Т (?), 01:09, 03/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Система может понравится авторам совместных продуктов или просто совладельцам чего-либо. То есть каждый может быть уверен что без его согласия никто не получит совместный труд.
| | |
| |
| 2.44, Ne01eX (??), 12:29, 03/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Система может понравится авторам совместных продуктов или просто совладельцам чего-либо. То есть
>каждый может быть уверен что без его согласия никто не получит
>совместный труд.
Ну и безопаснее еще к тому же...
| | |
|
|
