| 1, SubGun (ok), 10:33, 17/04/2008 [ответить]
| +/– |
Вредная статья. Qmail давно мертв, с этим нужно смириться и искать другой импонирующий себе почтовик, не суть важно какой.
| | |
| |
| 2, nikll (?), 15:01, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А с чего ты взял что он мертв? Он вполне живой, просто живет сам по себе, т.к. автор его забросил...
Например какой опенсоурс почтовик сможет так же гибко настраиваться под любые задачи, быть таким же стабильным защищенным (за все время ниодной критической дыры, тока пара мелочей которые по пальцам сосчитать можно), и сможет выдерживать такие же нагрузки??
Так и скажи что мозгов нехватило чтобы нормально собрать настроить и запустить кумейл :)
| | |
| |
| 3, Vitaly_loki (??), 15:17, 17/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А с чего ты взял что он мертв? Он вполне живой, просто
>живет сам по себе, т.к. автор его забросил...
>Например какой опенсоурс почтовик сможет так же гибко настраиваться под любые задачи,
>быть таким же стабильным защищенным (за все время ниодной критической дыры,
>тока пара мелочей которые по пальцам сосчитать можно), и сможет выдерживать
>такие же нагрузки??
>Так и скажи что мозгов нехватило чтобы нормально собрать настроить и запустить
>кумейл :)
Не согласен. qmail сам по себе ничтожно беден функционалом. Патчей куча требуется (хотя бы spamcontrol, чтоб предотвратить прием с несуществующих доменов, для несуществующих юзеров, опция SIZE, smtp-auth, перечислять можно еще долго-долго). А его безопасность это миф, уже давно развенчаный, однако DJB отрицает его существование. Другие почтовики постоянно развиваются, совершенствуются, а этот выпущен последний раз в 1997г
| | |
| |
| 4, nikll (?), 20:39, 20/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>>такие же нагрузки??
>>Так и скажи что мозгов нехватило чтобы нормально собрать настроить и запустить
>>кумейл :)
>
>Не согласен. qmail сам по себе ничтожно беден функционалом. Патчей куча требуется
>(хотя бы spamcontrol, чтоб предотвратить прием с несуществующих доменов, для несуществующих
>юзеров, опция SIZE, smtp-auth, перечислять можно еще долго-долго). А его безопасность
>это миф, уже давно развенчаный, однако DJB отрицает его существование. Другие
>почтовики постоянно развиваются, совершенствуются, а этот выпущен последний раз в 1997г
>
А ты знаеш что такое патч? Патч это кусок кода который исправляет ту или иную ошибку в исходном коде программы, называть патчем qmail-ldap язык неповорачивается...
Ты же не говориш что мандрива или сьюз это патчи для редхата :-D.
Ты сильно заблуждаешся по поводу 1997г,в этом году был последний релиз ЧИСТОГО кумейла, а qmail-ldap это не набор патчей, а скорее форк/наследник от оригинального кумейла, он развивался вполть до конца 2006 года. Из перечисленых тобою "фич" все есть в этом ответвлении по дефолту, кроме этого есть нормальная кластеризация и встроенная (не черзе внешние компоненты) "родная" поддержка LDAP, кроме того есть опять же куча сторонних дополнений для расширения итак "не мальенького" функционала кумейл-лдап.
Кроме того есть и другие ветки развития кумейла, которые успешно развиваються в данное время.
Ну и напоследок, расскажи или дай ссылку на "другие почтовики" которые по гибкости и скорости смогут превзойти кумейл я с удовольствием посмотрю и оттестирую все варианты.
| | |
| 5, nikll (?), 20:40, 20/04/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>>такие же нагрузки??
>>Так и скажи что мозгов нехватило чтобы нормально собрать настроить и запустить
>>кумейл :)
>
>Не согласен. qmail сам по себе ничтожно беден функционалом. Патчей куча требуется
>(хотя бы spamcontrol, чтоб предотвратить прием с несуществующих доменов, для несуществующих
>юзеров, опция SIZE, smtp-auth, перечислять можно еще долго-долго). А его безопасность
>это миф, уже давно развенчаный, однако DJB отрицает его существование. Другие
>почтовики постоянно развиваются, совершенствуются, а этот выпущен последний раз в 1997г
>
| | |
|
|
|
|
