| 1.1, ZANSWER (??), 19:16, 16/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Иммм... интересно, а что скажут сами пользователи Gentoo, кто использовал эту систему, правда ли что с portage так всё плохо, как выразился человек написавший Paludis???:-\
| | |
| |
| 2.2, Nick (??), 19:38, 16/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 пользователи скажут, шо вобщем-то все ок с портеджом...
Но с точки зрения разработки для портеджа - может быть все и наоборот...
| | |
| 2.13, Аноним (-), 10:06, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Человек, написавший Paludis, имхо довольно спорный товарищ.
Насколько я помню, именно после конфликта с ним от Gentoo отвалил DRobbins.
| | |
|
| 1.4, r0g3r (??), 20:43, 16/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сам сижу под Gentoo. Никаких проблем с Portage не заметил. Я что-то не так делаю? :)
| | |
| 1.6, Broh (?), 21:13, 16/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
На уровне пользователя портаж действительно очень удобная и стабильная система. На уровне разработки видимо есть проблемы. Имхо палудус или портаж разница не велика, главное что бы это было удобно и функционально.
| | |
| 1.7, Бурзум (?), 21:49, 16/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
+1 ко всем постам. когда перыый раз поюзал portage облизнулся и пересел на генту с суси ))
| | |
| |
| 2.8, Nick (??), 22:07, 16/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
да....
когда фантазия уже превышать возможности пакетного дистра - то Генту просто монополист ;)
| | |
|
| 1.10, inspirra (?), 01:44, 17/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Господа!
Боюсь конечно развести холиварчик. Но, если бы вы работали с портами FreeBSD, вы бы поняли что такое "единый дизайн" и причины появления таких альтернатив как Paludis.
И такие "фичи" как emerge depclean и revdep-rebuild, IMHO, я бы расценил как костыль, нежели как фичу...
Это только с точки зрения пользователя, - не имеющего подобной альтернативы ни в одном другом дистрибутиве Linux, - портежи безупречны...
| | |
| |
| 2.11, Гость (?), 03:31, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вы бы поняли что такое "единый дизайн"
Ну единый, а толку-то. У портов тоже проблемы есть.
| | |
| 2.12, Vasiliy Tolstov (?), 09:22, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Господа!
>Боюсь конечно развести холиварчик. Но, если бы вы работали с портами FreeBSD,
>вы бы поняли что такое "единый дизайн" и причины появления таких
>альтернатив как Paludis.
>И такие "фичи" как emerge depclean и revdep-rebuild, IMHO, я бы расценил
>как костыль, нежели как фичу...
>
>Это только с точки зрения пользователя, - не имеющего подобной альтернативы ни
>в одном другом дистрибутиве Linux, - портежи безупречны...
Ага, фряха вообще не умеет работаь с портами. Попробуйте поставить php4 в префикс /usr/local/php4 а пхп5 в /usr/local/php5 - и скажите через сколько часов получиться.
Да и вообще порты фряхи - архаизм. До сих пор половина того, что надо поставить не просто make install ставиться криво.
| | |
| |
| 3.15, oops (?), 11:05, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
cd /usr/ports/lang/php5 && make install clean DESTDIR=/usr/local/php5
или
portupgrade -N -m 'DESTDIR=/usr/local/php5' lang/php5
| | |
| 3.17, Oles (?), 11:07, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Интересно, много тут людей,которые ставят php4 и php5 вместе? ;)
>Да и вообще порты фряхи - архаизм. До сих пор половина того, что надо поставить не просто make install ставиться криво.
Мне кстати интересно, как в генту мне добавить модуль к php (например, mysqli) не пересобирая все остальные? А то сейчас правлю package.use и полный emerge.
А насчОт "криво" - только одну кривизну вижу: старые порты, не понимающие make config. В результате portupgrade неадекватен. :(
| | |
| |
| 4.19, oops (?), 11:09, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для таких портов /etc/make.conf рулит. :) Я вообще стараюсь туда все описывать.
| | |
|
| 3.18, oops (?), 11:08, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что такое нужно изобрести, чтобы не хватало make config, make install и опций WITH_*/WITHOUT_* ? Скорее всего вы сами себе буратино.
| | |
|
| 2.23, frewq (?), 16:39, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
... ну так он останется.
http://paludis.pioto.org/clients/reconcilio.html
reconcilio - Rebuilds packages with broken linkage.
Description
reconcilio searches for and rebuilds packages that are linked against libraries that are not present on the system, or a specific library named by the user.
тот же revdep-rebuild, только печатать уже смешнее.
| | |
| |
| 3.26, Nick (??), 17:05, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>тот же revdep-rebuild, только печатать уже смешнее.
LOL
а вообще, юез подобной вспомогательной тулзы, кажеться, и не так просто обойтись
в source-based дистре.
Посему, и нервничать тут нечего.
| | |
|
|
| 1.14, ZANSWER (??), 10:23, 17/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну порты FreeBSD, потихоньку учат новому, может быть не столь быстро и не столь инновационно, но у FreeBSD политика в ентом плане, максимальная стабильность, они эволюционируют потихоньку, кому-то слишком медленно, кому-то в самый раз, каждый в итоге может выбрать себе инструмент по вкусу...:)
| | |
| 1.16, Дюх (?), 11:06, 17/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Совершенно верно, portage слишком жестоко замороченная тормознутая система с множеством костылей и хаков.
Одним из наибольших "костылей" являются слоты, скажу вам как разработчик.
| | |
| |
| 2.24, Nick (??), 16:43, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Одним из наибольших "костылей" являются слоты, скажу вам как разработчик.
опа, опа...
товарищь, разработчик, а не подскажете ли нам _ровный_ метод установки разных версий одной софтины, кроме как слотирование?
| | |
| |
| 3.29, oops (?), 06:30, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Одним из наибольших "костылей" являются слоты, скажу вам как разработчик.
>
>опа, опа...
>товарищь, разработчик, а не подскажете ли нам _ровный_ метод установки разных версий
>одной софтины, кроме как слотирование?
Примеры в студию. Все, что можно постаить - ставится. Все что нельзя - конфликтится. И это правильно. Если сильно надо, ну разведи в разные jails или чруты.
| | |
|
|
| 1.22, trubin (?), 15:13, 17/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хотя portage и функциональнее FreeBSD портов
на костыль он знатный, если в portage появляется внутреняя проблема
то разрулить ее практически не реально
| | |
| |
| 2.25, Nick (??), 17:03, 17/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>если в portage появляется внутреняя проблема то разрулить ее практически не реально
Верно говоришь: _ЕСЛИ_
вот была у меня "проблема"... Решил я как-то убрать из синка портов проприетарщину и консерватизм: вмварь и бздю.
Благо порты синкаются rsync'ом (а не какой-то специальной узкозаточенной тулзенью),
стандартную команду можно легко найти в мане и переопределить в make.conf, добавив нужное.
Добавил я пару exclude'ов - и вссе отлично заехало без вышеуказанных вещей.
Но, ебилды тоже пишут люди и тоже ошибаются. Наткнулся я на то, что некоторые ебилды без разборов флагов хотят видеть свои патчи на бздю... даже если мир у меня GNU.
Ну, поначалу просто подправил ебилд - думал, это редкость. Но ошибся.
И пришлось лезть в сам портедж. Вот тебе налицо _внутреняя_ проблема: портедж выходит с ругательством что не найден какой-нить там траляля-freebsd.patch... ну, без каментов...
Ну и что, беру я и правлю нужный скриптик портеджа чтоб он не вываливалсо, но пусть продолжает ругаться. Делаю патчик для этого дела и вписываю в скрипт обновления команду патчить это дело каждый раз, когда обновляеться пакер портеджа - ВСЕ. Проблема решена не решена, но подкостылена очень простым путем.
Справился бы ты так же просто, если бы пакетный менеджер был бинарный, а не в скриптах, ка к portage?
| | |
| |
| 3.30, oops (?), 06:34, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На фряхе, если что, тоже не бинарный менеджер. Сколько на ней сижу.. ну НЕТУ у меня таких проблем.
| | |
| |
| 4.32, Nick (??), 06:45, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
если на венде сидеть и в косынку только играть - тоже мало проблем будет.
А вот шаг в сторону - уже вопросы начинаются...
| | |
|
| 3.38, chip (ok), 11:06, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Справился бы ты так же просто, если бы пакетный менеджер был бинарный,
>а не в скриптах, ка к portage?
Разумеется. Не вижу проблемы -- хотя бы потому что build идет совсем на других машинах (если вести речь о собственно yum/apt репозитории). Более того как показывает практика большинство пакетов с кастомными флагами на последующих этапах все равно пересобираются с недостающими, потому что "надслойки" (в данном случае скорее подразумевается связь библиотека -- приложение) над этим программным обеспечением требуют полноценной поддержки.
Рассмотрим ситуацию когда у вас 20-цать машин в кластере -- Вы аналогичное шаманство будете производить на каждой машине?
Если Вам пришла идея собрать бинарный пакет в portage и разбросать его по остальным машинам -- то грошь-цена вашей пакетной системе, т.к. по сути она тогда ничем не отличается от binary-based.
| | |
| |
| 4.39, Nick (??), 11:52, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Рассмотрим ситуацию когда у вас 20-цать машин в кластере -- Вы аналогичное
>шаманство будете производить на каждой машине?
пардон, но использование портеджа не исключает использование мозга
>Если Вам пришла идея собрать бинарный пакет в portage и разбросать его
>по остальным машинам -- то грошь-цена вашей пакетной системе, т.к. по
>сути она тогда ничем не отличается от binary-based.
при разливке собранного софта уже тяжело оптимизировать процесс глубже, чем
заливка на машину->запись на ФС->регистрация в базе пакетного менеджера.
Пардон еще раз, но ведь этап сборки уже далеко не столь элементарен.
И красота/скорость, с которой можно переконфигурить систему для сборки по новым условиям,
у портеджа намного больше, чем у любой генерилки спеков.
Будут в системе иксы или нет - решаеться одним словом в конфиге.
Портедж, также, способен собрать софтину и проставить ее в систему, минуя этап создания
пакета (тебе же приходиться всегда делать RPMку и лишь потом ставить ее, что не всегда удобно и нужно). И если же понадобиться когда-нибудь взять сию софтину и сделать из нее пакет для установки - нет проблем: одна команда и разливай софтину куда нужно. И все это одной командой (quickpkg <portname>). Можно, также, и просто собрать пакет без установки в систему (просто одно слово в конфиге или комм. строке).
Вот в чем сила портеджа, доселе не превзойденная ничем.
| | |
| |
| 5.40, chip (ok), 12:16, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Из чего делаем заключение -- что красивого способа не существует И каждый дроч... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.41, Nick (??), 12:30, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если быть совсем честным -- это далеко не заслуга portage, а заслуга
>его прародителя -- ports.
я сравнивал портедж с binary-based дистром. Какая разница откуда пошли идеи портов?
Почему тогда ты не вспоминаешь откуда взялся yum, например?
>ИМХО, если уж козырять действительно преимуществами portage -- то нужно указывать его
>достоинства.
козыряю преимуществами не перед историей и изобритениями, а перед binary-based дистрами. Ну приведи свой пример с бздей с портами - там и посмотрим у кого длиннее. Чего лезть в чужое обсуждение с оффтопиком?
>Из этого можно сделать вывод, что portage -- лишь удобное средсто для
>сборки *бинарных* пакетов.
ыыы
Дык ничего друго я и не сказал :)
В конечном счете, мы, вообще-то, тут обсуждаем сборку софта для _компов_, которые с бинарями работают (если ты не знал %).
За сим и направленность на сборку софта - очевидна :)
Молодец, что так быстро заметил :D
>Что же получили в итоге:
>1. следуя изначальной идеологии portage -- source-based -- годится только для небольшого
>кол-ва хостов.
Оно годиться для удобной сборки. А scp/rsync/wget никто не запрещал, и это, как было сказано выше, чрезвычайно более простая задача, нежели конфигурирование для сборки.
>2. по сути portage ни более ни менее чем альтернативное срество для
>сборки !бинарных! пакетов.
:D
ну, заработал второй плюс!
Заметил!! Ура!
| | |
| |
| 7.43, chip (ok), 13:21, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Полагаю, Вы сами на все оставшиеся вопросы найдете ответы и достойного собеседника для их абсуждения.
>[оверквотинг удален]
>Оно годиться для удобной сборки. А scp/rsync/wget никто не запрещал, и это,
>как было сказано выше, чрезвычайно более простая задача, нежели конфигурирование для
>сборки.
>
>>2. по сути portage ни более ни менее чем альтернативное срество для
>>сборки !бинарных! пакетов.
>
>:D
>ну, заработал второй плюс!
>Заметил!! Ура!
| | |
| |
| 8.44, Nick (??), 13:27, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | не дуйся просто портедж действительно просто удобная собиралка системы, ну а ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 6.46, Nick (??), 01:29, 19/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Видать, сей фейс-контроль со мной ошибся и не увидел проблем меня пропустить ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 8.48, Nick (??), 02:34, 19/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ping localhost допустим, на сборочной системе изменился один флаг, из-за ко... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 12.55, Nick (??), 21:59, 19/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | он самый допустили, performance сначала прочитал HA, а подумал о HB это если... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 14.57, Nick (??), 01:39, 20/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | если к этому не стремиться - то и не будет сомневаться - право каждого Но ли... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 16.59, Nick (??), 02:12, 20/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | кроме него, вобщем-то, и выбрать нечего речь не идет об обазятельной поддержке ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 8.49, oops (?), 07:43, 19/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кто мешает сохранить состояние системы в случае портов В случае SRCRPM, я та... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.42, trubin (?), 12:59, 18/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Справился бы ты так же просто, если бы пакетный менеджер был бинарный,
>а не в скриптах, ка к portage?
вообще-то FreeBSD порты это не бинарный менеджер
они проще потому как знаний о make файлах и cvs достаточно
чтоб поправить практически любую проблему при сборке
в portage же напихали, IMHO, много лишнего (python, xml, ebuild )
Всё это может и имеет смысл. Но учить это, из любви к искусству,
ради того что поставить один пакет лично меня ломает.
Беру из distfiles тарбол и ставлю ручками :(
Криво? Да.
Надо не лениться, изучить мат часть что потом спокойно спать - вот как раз в этом случае я не уверен
| | |
|
|
| 1.50, noname (??), 13:59, 19/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Пользую gentoo + portage сравнительно недолго (года 1,5), но постоянно нарастающие тормоза portage просто раздражают. Paludis не юзал, но после прочтения материала и комментов появилось желание неприменно попробовать.
| | |
|
