| |
| 2.2, Samm (??), 13:10, 07/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да, он был вообще несильно работоспособен :) Тут вроде всё должно быть хорошо, порт уже тестировался на нескольких серверах в production. Правда, поддержку ipfw в spamlogd я сделал совершенно неоптимально, просто не было уже времени и времени переписывать весь код, обошёлся малой кровью. Может потом переделаю всё на divert сокетах. | | |
| |
| |
| 4.4, Samm (??), 13:22, 07/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Поддержка pf осталась?
Уважайте время собеседника. На странице всё написано же, читайте маны. Осталась, конечно. | | |
|
|
|
| 1.5, GD (?), 14:57, 07/06/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Полностью переписан код для работы с IPFW, исправлено множество багов, добавлена поддержка spamlogd
0tyl/usr/ports/mail/spamd(49)>make
===> spamd-4.1.2 is marked as broken: OpenBSD 3.5 pf/pfctl is necessary for this port to function properly..
*** Error code 1
Stop in /usr/ports/mail/spamd.
1tyl/usr/ports/mail/spamd(50)>
переписали так что без pf уже совсем никак? | | |
| |
| 2.7, Samm (??), 17:19, 07/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Полностью переписан код для работы с IPFW, исправлено множество багов, добавлена поддержка spamlogd
>
>0tyl/usr/ports/mail/spamd(49)>make
>===> spamd-4.1.2 is marked as broken: OpenBSD 3.5 pf/pfctl is necessary for this port to function properly..
>*** Error code 1
>
>Stop in /usr/ports/mail/spamd.
>1tyl/usr/ports/mail/spamd(50)>
>
>переписали так что без pf уже совсем никак?
Да. Так как поддержка PF есть в base системе, так что я не вижу причин зачем делать 2 разных бинарника.
| | |
| |
| 3.9, Yotun (?), 23:08, 07/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А если base system собрана без поддержки PF? Логичнее было бы сделать опциональную поддержку PF в порте. Если в базовой системе есть PF, вкомпиливаем поддержку PF в spamd, а если нету, то не вкомпиливаем. В обоих случаях получается один бинарник. | | |
| |
| 4.12, Samm (??), 13:11, 08/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я не вижу ни одной причины для сборки системы без поддержки PF, всё равно пока pf не включен на скорости это никак не сказывается. То, что Вы описали требует:
1) Создания autoconf скрипта для определения наличия PF.
2) Изменения исходников
3) Изменений в документации.
Мне кажется, что эта задача того не стоит. Если Вы считаете иначе и готовы проделать всю эту работу - присылайте патчи через багтрекер проекта. | | |
|
|
| 2.23, glitch (??), 16:48, 06/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>переписали так что без pf уже совсем никак?
Порт надо читать:
.if ${OSVERSION} < 502117
BROKEN= OpenBSD 3.5 pf/pfctl is necessary for this port to function properly.
| | |
|
| 1.8, Oles (?), 18:47, 07/06/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 China/Korea CIDR на сайте OpenBSD.org - зачёт ;) Это начало великой "китайской стены".
| | |
| 1.10, Аноним (-), 08:16, 08/06/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> исправлено множество багов
Множество багов предыдущей версии порта, полагается... | | |
| |
| 2.13, Samm (??), 13:12, 08/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> исправлено множество багов
>
>Множество багов предыдущей версии порта, полагается...
Не только и не столько. Часть багов были не системно-зависимы и были пофикшены в главном дереве. Ну а прошлый порт был вообще не сильно рабочий.
| | |
|
| |
| 2.15, Samm (??), 14:01, 08/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>-# spamd | grep SPAMTRAP > SPAMTRAP.old
>+# spamdb | grep SPAMTRAP > SPAMTRAP.old
Thanks, fixed
| | |
|
| |
| 2.22, Samm (??), 18:29, 11/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>старый базовые вещи выполнял нормально
При серьёзной нагрузке портилась база
| | |
|
|
