форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения!  Пред. тема | След. тема
Форумы Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Layer 3 Switch "
Сообщение от Alexander on 28-Ноя-03, 16:35  (MSK)
Добрый день Хотел спросить чем switch layer 3 отличается от маршрутизатора, если отличается.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Сообщения по теме

1. "Layer 3 Switch "
Сообщение от Volume on 28-Ноя-03, 17:03  (MSK)
>Добрый день >Хотел спросить чем switch layer 3 отличается от маршрутизатора, если отличается. тем что свитч коммутирует, а маршрутизатор маршрутизирует
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	2. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Михаил on 30-Ноя-03, 10:54  (MSK)
	>>Добрый день >>Хотел спросить чем switch layer 3 отличается от маршрутизатора, если отличается. > > >тем что свитч коммутирует, а маршрутизатор маршрутизирует тогда что такое коммутация ip-пакетов? кроме того, многие производители коммутаторов уровня 3 так и заявляют: http://www.alliedtelesyn.ru/product/9812t цитирую: "including IP/IPX/Appletalk routing and filtering; routing protocols (RIP/RIPv2, OSPF, BGP4, IS-IS); multicast protocols (IGMP, IGMP Snooping, DVMRP, PIM-SM, PIM-DM);" т.е. речь идет все-таки о маршрутизации... я сам некоторое время назад пытался разобраться с такими свичами, но никакой реальной необходимости в них так и не нашел (в организации не более 1000 компов).
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	3. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Volume on 30-Ноя-03, 13:06  (MSK)
	не видите необходимости не используйте. Будет использовать тот, кто видит. что бы лучше понять, надо все-таки почитать документацию Кроме всего прочего, посмотрите на производительность маршрутизатора и коммутатора, и поймете в чем разница. Нужно вам например связать по эзернету три разных сети. Маршрутизатор? да, но чтобы получить производительность на полные 100Мбит вы разоритесь. вывод какой? L3-коммутатор. ну это пример. ситуаций куча. Ведь вовсе не значит, что у всех такая же топология как у вас. у некоторых куча виланов, и чтобы сделать рутинг между ними нужен высокопроизводительный коммутатор, а не слабеньки маршрутизатор. вобщем эта..читайте и читайте
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	4. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Михаил on 30-Ноя-03, 17:03  (MSK)
	>что бы лучше понять, надо все-таки почитать документацию хм, например? Даташитов перечитал кучу... но, видимо, это не то... там все сводится к "мы самые крутые, давайте мы вам продадим свич 3-го уровня за N штук баксов" >Кроме всего прочего, посмотрите на производительность маршрутизатора и коммутатора, и поймете в >чем разница. >Нужно вам например связать по эзернету три разных сети. Маршрутизатор? да, но >чтобы получить производительность на полные 100Мбит вы разоритесь. вывод какой? L3-коммутатор. тогда зачем вообще в природе существуют (и главное - не вымирают!) маршрутизаторы, если свичи 3-его уровня быстрее и круче? >ну это пример. ситуаций куча. Ведь вовсе не значит, что у >всех такая же топология как у вас. у некоторых куча виланов, >и чтобы сделать рутинг между ними нужен высокопроизводительный коммутатор, а не >слабеньки маршрутизатор. куча виланов с массивным трафиком между ними... насколько я представляю, это должна быть сеть в тысячи и десятки тысяч компьютеров... интересно сколько таких сетей в нашей стране? и во всех ли реально нужен этот 3-й уровень? >вобщем эта..читайте и читайте я бы рад... да где читать-то? все что пока удалось вычитать говорит о крайне редкой _полезной_ применяемости коммутаторов 3-его уровня...
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	5. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Volume on 30-Ноя-03, 18:39  (MSK)
	>>что бы лучше понять, надо все-таки почитать документацию >хм, например? >Даташитов перечитал кучу... но, видимо, это не то... там все сводится к >"мы самые крутые, давайте мы вам продадим свич 3-го уровня за >N штук баксов" да причем тут даташиты?дизайн гайды почитайте от циски например > >>Кроме всего прочего, посмотрите на производительность маршрутизатора и коммутатора, и поймете в >>чем разница. >>Нужно вам например связать по эзернету три разных сети. Маршрутизатор? да, но >>чтобы получить производительность на полные 100Мбит вы разоритесь. вывод какой? L3-коммутатор. >тогда зачем вообще в природе существуют (и главное - не вымирают!) маршрутизаторы, >если свичи 3-его уровня быстрее и круче? хм, на свитчах появились v35 и прочие? зачем мне покупать свитч за 10К, если мне хватит маршрутизатора за 1,5К ? > >>ну это пример. ситуаций куча. Ведь вовсе не значит, что у >>всех такая же топология как у вас. у некоторых куча виланов, >>и чтобы сделать рутинг между ними нужен высокопроизводительный коммутатор, а не >>слабеньки маршрутизатор. >куча виланов с массивным трафиком между ними... насколько я представляю, это должна >быть сеть в тысячи и десятки тысяч компьютеров... интересно сколько таких >сетей в нашей стране? и во всех ли реально нужен этот >3-й уровень? нуууу это вы очень ошибаетесь :)) вы просто не представляете возможных потребностей клиентов, ну или количества случаев, в котором могут понадобиться например виланы :) см выше > >>вобщем эта..читайте и читайте >я бы рад... да где читать-то? >все что пока удалось вычитать говорит о крайне редкой _полезной_ применяемости коммутаторов >3-его уровня... а вобщем это ваше мнение :) может оно изменится, а может и нет :) см выше
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	6. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Михаил on 01-Дек-03, 10:04  (MSK)
	>хм, на свитчах появились v35 и прочие? зачем мне покупать свитч за >10К, если мне хватит маршрутизатора за 1,5К ? т.е. различие только в интерфейсах? так можно и свич 3-его уровня купить за 1,5К, если не самый дорогой брать... да еще и на конвертер интерфейса может остаться, если он вообще нужен... а портов побольше будет... >вы просто не представляете возможных потребностей >клиентов, ну или количества случаев, в котором могут понадобиться например виланы приведите мне пример, пожалуйста, реальной сети (или реально возможной) где есть реальная необходимость в vlan-ах и _полноскоростной_ _маршрутизацией_ между ними, в которой не более 1000 компьютеров и в которой не требуется защита информации на уровне КГБ. спрашиваю не сарказма ради, а пытаюсь понять, что же такого хорошего в этих коммутаторах 3-его уровня.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	7. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Beginner on 01-Дек-03, 10:18  (MSK)
	>спрашиваю не сарказма ради, а пытаюсь понять, что же такого хорошего в >этих коммутаторах 3-его уровня. Объясню как понимаю сам. Сначала были коммутаторы. Они использовали для коммутации только МАС-адреса, Потом какому-то головастому парню пришло в голову что коммутировать можно не только по МАС-адресам, но посколько коммутаторы были еще слишком глупы, то сами они роутить не умели, а использовали для решения куда послать пакет роутеры и  запоминая это решение применяли его ко всем следующим пакетам в цепочке (или нескольких цепочках) пакетов, Для этого коммутаторы научили пользоваться большим набором информации - извлекать адреса и номера портов из более высоких уровней. В настоящее время мозгов у коммутаторов стало еще больше и они все больше сливаются с роутерами, но пока что с ограничениями. Обычно они умеют роутить только IP (хотя 90% сетей этого вполне достаточно) Вот такие дела. Свич 3 уровня по-моему мнению - свич+роутер IP в одном флаконе (со всеми плюсами и минусами, а поскольку плюсов больше - да будет так!) С уважением, Beginner
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	8. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Volume on 01-Дек-03, 10:40  (MSK)
	читайте кейс стади и дизайн гайды :)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	9. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Beginner on 01-Дек-03, 10:47  (MSK)
	>читайте кейс стади и дизайн гайды :) Какие гады? Человеку надо в 2 словах объяснить, а не дать ссылку на статью в 200 страниц :)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	10. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Михаил on 01-Дек-03, 12:06  (MSK)
	>>читайте кейс стади и дизайн гайды :) > >Какие гады? Человеку надо в 2 словах объяснить, а не дать ссылку >на статью в 200 страниц :) вот именно :) все примеры построения сети с использованием коммутаторов 3-его уровня, которые я до сих пор видел - высосаны из пальца и предназначены только для того, что бы впарить клиенту железяку подороже, причем звучат аргументы на уровне "ведь это же круче! как вы не понимаете?!! вам это нужно!!!", тогда как в большинстве реальных случаев все задачи решаются коммутаторами 2-го уровня и в разы(!) меньшими средствами.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	11. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от ВОЛКА on 01-Дек-03, 12:24  (MSK)
	если у вас есть vlan's то что-то должно уметь маршрутизировать между ними... можно поставить рутер, а можно L3 switch. При использовании L3 switch скорость общения между виланами будет значительно выше. L3-switch не поддерживает accouting и netflow... и много чего ещё...
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	12. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Beginner on 01-Дек-03, 13:18  (MSK)
	>если у вас есть vlan's то что-то должно уметь маршрутизировать между ними... >можно поставить рутер, а можно L3 switch. >При использовании L3 switch скорость общения между виланами будет значительно выше. L3-switch >не поддерживает accouting и netflow... и много чего ещё... ВОЛКА! Личный контакт есть? Буду у тебя консультироваться!
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	13. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Гость on 01-Дек-03, 15:23  (MSK)
	>L3-switch >не поддерживает accouting и netflow... и много чего ещё... А Catalyst 3550?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	14. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от 8thc on 01-Дек-03, 15:30  (MSK)
	>>L3-switch >>не поддерживает accouting и netflow... и много чего ещё... > >А Catalyst 3550? вот именно он не поддерживает либо в кривом/усеченном объеме
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	15. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Volume on 01-Дек-03, 15:35  (MSK)
	>>>L3-switch >>>не поддерживает accouting и netflow... и много чего ещё... >> >>А Catalyst 3550? > > >вот именно он не поддерживает либо в кривом/усеченном объеме не поддерживает
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	16. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Sonne on 01-Дек-03, 16:09  (MSK)
	Забыли самую главную вещь, про отличия коммутации IP пакета и маршрутизации IP пакета. Коммутация всегда проиходит по таблице портов и MAC адресов. Неважно что эта таблица строится из обычной таблицы маршрутизации. Важно то что в конечном итоге коммутатор по IP заголовку пукта назначения находит в своей таблице MAC адрес. Поэтому на каждый поток трафика (пара src и dst IP) в памяти коммутатора создается отдельная запись. Дальше вступает в дело железо, которое перекидывает пакеты со скоростю матрицы. Вот эта самая особенность работы коммутатора приводит к тому, что такие крутые и быстрые L3 коммутаторы банально убиваются не очень интенсивным вирусным трафиком. Когда один компьютер начинает сканировать адреса, он очень быстро забивает память выделенной под flows матрицы коммутатора. С другой стороны маршрутизатор, даже очень крутой использует общую память, общую шину, процессор для обработки каждого пакета, поэтому в целом производительнотсь маршрутизатора стоит в десятки и сотни раз долроже в пересчете на один пакет. Чтобы строть грамотные сети нужно хорошо представлять себе структуру трафика организации с одной стороны, и возможности различного оборудования с другой стороны. Есть места где маршрутизаторы незаменимы, есть места где L3 коммутаторы будут на порядок эффективнее. Одно остается непреложным - переход любой растущей сети от L2 к L3 топологии неизбежность, к которой лучше готовится заранее чтобы не превратить сеть в неконтролируемое месиво.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	17. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Михаил on 01-Дек-03, 20:13  (MSK)
	>MAC адрес. Поэтому на каждый поток трафика (пара src и dst >IP) в памяти коммутатора создается отдельная запись. а зачем? не проще ли хранить соотвествие dst и номера физического порта как это происходит с MAC-адресами в свичах L2? ведь тогда количество записей не будет превышать число хостов в сети. впрочем, наверное, это вопрос не по адресу, его скорее нужно задавать разработчикам коммутаторов... >и быстрые L3 коммутаторы банально убиваются не очень интенсивным вирусным трафиком. >Когда один компьютер начинает сканировать адреса, он очень быстро забивает память >выделенной под flows матрицы коммутатора. >Одно остается непреложным - переход любой растущей сети от L2 к L3 >топологии неизбежность, к которой лучше готовится заранее чтобы не превратить сеть >в неконтролируемое месиво. и как сопоставить эти два абзаца? "коммутаторы L3 легко убиваются, но их внедрение - неизбежность"? кроме того, месиво - это сеть на хабах, а на обычных 100-Мбитных свичах L2 сеть без особых напрягов дорастает до нескольких сотен компов и при этом никаких проблем и тормозов! а если использовать гигабитные межкоммутаторные и серверные линки, то, думаю, до тысячи хостов можно дойти вполне!
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	24. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от artist on 14-Дек-03, 23:35  (MSK)
	стоит воткнуть гнилую сетевуху или свитч - и эта сеть из несколько сотен компов станет раком. вся. ну дядьки, расскажите плиз, чем отличается железяка-маршрутизатор от железяки-свитча 3его уровня %)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	25. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от ВОЛКА on 15-Дек-03, 03:22  (MSK)
	основное отличие - производительность....
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	26. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Михаил on 15-Дек-03, 15:48  (MSK)
	>стоит воткнуть гнилую сетевуху или свитч - и эта сеть из несколько >сотен компов станет раком. вся. если свичи (если не все, то хотя бы центральные) нормальные, то ничего страшного не будет. доводилось всякие чудеса видеть с сетевухами и мелкими дешевыми свичами, но чтобы глюки пробились сквозь наш центральный свич - такого ни разу не было! >ну дядьки, расскажите плиз, чем отличается железяка-маршрутизатор от железяки-свитча 3его уровня %) но не смогли дядьки... и тетки тоже не смогли :)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	21. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Гость on 02-Дек-03, 10:09  (MSK)
	>>>>L3-switch >>>>не поддерживает accouting и netflow... и много чего ещё... >>> >>>А Catalyst 3550? >> >> >>вот именно он не поддерживает либо в кривом/усеченном объеме > >не поддерживает поддерживает!
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	18. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Михаил on 01-Дек-03, 20:41  (MSK)
	>если у вас есть vlan's то что-то должно уметь маршрутизировать между ними... >можно поставить рутер, а можно L3 switch. >При использовании L3 switch скорость общения между виланами будет значительно выше. L3-switch >не поддерживает accouting и netflow... и много чего ещё... хм, взгляните, плиз, на http://www.alliedtelesyn.ru/webmaster3/files/allied/Website/ProductSupportDocs/Document/9800_G_en.pdf и скажите мне, что же он не поддерживает? и что понимается под терминами "accouting и netflow"? если мне память не изменяет, то я видел такие вещи даже у коммутаторов L2!
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	19. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Yura_hn on 02-Дек-03, 02:26  (MSK)
	>>хм, на свитчах появились v35 и прочие? зачем мне покупать свитч за >>10К, если мне хватит маршрутизатора за 1,5К ? >т.е. различие только в интерфейсах? >так можно и свич 3-его уровня купить за 1,5К, если не самый >дорогой брать... да еще и на конвертер интерфейса может остаться, если >он вообще нужен... а портов побольше будет... > >>вы просто не представляете возможных потребностей >>клиентов, ну или количества случаев, в котором могут понадобиться например виланы > >приведите мне пример, пожалуйста, реальной сети (или реально возможной) где есть реальная >необходимость в vlan-ах и _полноскоростной_ _маршрутизацией_ между ними, в которой не >более 1000 компьютеров и в которой не требуется защита информации на >уровне КГБ. > >спрашиваю не сарказма ради, а пытаюсь понять, что же такого хорошего в >этих коммутаторах 3-его уровня. Да их ради прикола придумали :-))). Умная шелесяка, но используется в редких случаях, могу привести пример где в сети менее 1000 компов. По городу протянута оптика весь этот хлам связывают отстойнейшие каталисты Если клиенту нужно связать две точки, тянем к ним оптику и запихиваем в в-лан.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	20. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от rimon on 02-Дек-03, 03:58  (MSK)
	>>>хм, на свитчах появились v35 и прочие? зачем мне покупать свитч за >>>10К, если мне хватит маршрутизатора за 1,5К ? >>т.е. различие только в интерфейсах? >>так можно и свич 3-его уровня купить за 1,5К, если не самый >>дорогой брать... да еще и на конвертер интерфейса может остаться, если >>он вообще нужен... а портов побольше будет... >> >>>вы просто не представляете возможных потребностей >>>клиентов, ну или количества случаев, в котором могут понадобиться например виланы >> >>приведите мне пример, пожалуйста, реальной сети (или реально возможной) где есть реальная >>необходимость в vlan-ах и _полноскоростной_ _маршрутизацией_ между ними, в которой не >>более 1000 компьютеров и в которой не требуется защита информации на >>уровне КГБ. >> >>спрашиваю не сарказма ради, а пытаюсь понять, что же такого хорошего в >>этих коммутаторах 3-его уровня. >Да их ради прикола придумали :-))). Умная шелесяка, но используется в редких >случаях, могу привести пример где в сети менее 1000 компов. >По городу протянута оптика весь этот хлам связывают отстойнейшие каталисты >Если клиенту нужно связать две точки, тянем к ним оптику и запихиваем >в в-лан. Я тоже могу привести пример, но обратный, когда есть сеть с намного меньшим кол-вом юзеров и все на vlan. ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ТОПОЛОГИИ и ТРЕБОВАНИЙ КЛИЕНТА а не его админа. К производительности, безопасности и т.д. Можно и 1000 и даже больше компов засунуть в один subnet, новые L2 потянут запросто. Вопрос - сможешь ли ты этим кошмаром управлчть?!
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	22. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Michael on 02-Дек-03, 10:49  (MSK)
	>>Если клиенту нужно связать две точки, тянем к ним оптику и запихиваем >>в в-лан. для этого вполне достаточно L2 >Я тоже могу привести пример, но обратный, когда есть сеть с намного >меньшим кол-вом юзеров и все на vlan. ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ТОПОЛОГИИ >и ТРЕБОВАНИЙ КЛИЕНТА а не его админа. К производительности, безопасности и т.д. вот я и прошу привести пример ТРЕБОВАНИЙ КЛИЕНТА, для выполнения которых понадобилась бы полноскоростная маршрутизация между vlan-ами. > Можно и 1000 и даже больше компов засунуть в один >subnet, новые L2 потянут запросто. Вопрос - сможешь ли ты этим >кошмаром управлчть?! не вижу в этом кошмара... если широковещание будет слишком большим и/или есть требования по безопасности, то буду разбивать на vlan-ы, для этого достаточно L2.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	23. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Andrew on 08-Дек-03, 16:33  (MSK)
	Привет всем! Интересную тему затронули вы здесь! Я примерно в той же ситуации, что и автор первоначального сообщения. Прочитал кучу документации по AlliedTelesyn и сейчас ее юзаю. И до сих пор не могу до конца понять логику работы этих свичей 3-го уровня. Все примеры, которые приведены, действительно придуманы или расчитаны на фирмы создающие топологию сети с нуля. А если сеть уже существует? А если в сети такой зоопарк оборудования, что техподдержка за голову хватается? До того как я стал разбираться со свичами 3 уровня, у меня был опыт работы и с маршрутизаторами cisco и с коммутаторами 3com. Пытался понять все это с точки зрения уже имеющегося опыта - фигфам. Не прошло. И вот получается парадокс - стоит крутая железяка, а я ей только могу гвозди заколачивать :-( А попытаться запустить коммутацию 3-го уровня, .... М-да... Поэтому просьба! Ну хоть кто-нить приведите реально работающий пример с коммутаторами 3 уровня. Плиз!!!
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

27. "Layer 3 Switch "
Сообщение от vitex on 15-Дек-03, 23:26  (MSK)
>Добрый день >Хотел спросить чем switch layer 3 отличается от маршрутизатора, если отличается. Господа по моему все гораздо проше, изначально коммутатор предназначен для объединения гомогенных(однородных) сетей, т.е. для объединения сетей Ethernet используется Ethernet-switch(ATM - ATM switch, Frame Relay, X25 и т.д...). Марщрутизаторы-же предназначены для объединения гетерогенных(разнородны сетей). Сейчас эти различия стираются, но при проектировании сетей стоит наверное учесть, что если нужна высокопроизводительная сеть, однородная по свей технологии(Layer2), то наверное стоит задуматься о Layer-3 свитчах, если же необходимо объеденить в одну сеть сети с различными технологиями организации Layer2, то все же лучше подойдет маршрутизатор с поддержкой большого количества различных типов интерфейсов(PDH/SDH, ATM, V.35 и т.д.)
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	28. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Начинающий on 17-Дек-03, 09:45  (MSK)
	Может быть мой скромный опыт и не позволяет учить умных и многоопытных дяд, но все же вставлю свои пять центов... 8) Сейчас читаю CCNP: Настройка коммутаторов Cisco. Там есть очень хороший раздел, в котором говорится о модели постоения сети Cisco, на свичах L2 & L3. Я думаю, что некоторые из вас это тоже читали. Так вот приведенная там схема, IMHO есть очень даже неплохой пример применения L2 & L3. Может быть и посоветовать инициатору треда почитать этот раздел для осознания ху есть ху и нужно ли это ему.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	29. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Anonymous on 19-Дек-03, 14:29  (MSK)
	http://www.nag.ru/goodies/articles/Kommutatory tretjego urovnya.pdf
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	30. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Михаил on 21-Дек-03, 10:26  (MSK)
	>http://www.nag.ru/goodies/articles/Kommutatory tretjego urovnya.pdf точнее, http://www.nag.ru/goodies/articles/Kommutatory tretjego urovnya.pdf эта статья по большей части перепечата со статьи http://www.nag.ru/2003/0928/0928.shtml с того же сайта. позволю себе процитировать: "Много ли найдется в России сетей, в которых возможно собрать столько поль зователей в помещении с не разделенными каналами WAN? Только единицы. Наиболее типичным размером следует считать решения в 100–200 портов. Таким образом, технологическая причи на применения L3 в «гладкой» сети Ethernet, по сути, отсутствует. А традиционно узкие места типа «коммутатор сервер» дешевле «расширить» недорогим Gigabit Ethernet."
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	31. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Дмитрий Вертлиб on 23-Дек-03, 11:42  (MSK)
	Или предложить сделать следующее: На сети из коммутаторов L2 организовать мультикастовую сессию (например проливка Norton ghost`ом образа 600 МБ), и организовать это на правильно настроенной сети из коммутаторов L3 + L2 (здесь можно и несколько сессий). И как говорится почуствуйте разницу.:) И это только одна из возможностей.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	32. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Michael on 23-Дек-03, 12:02  (MSK)
	>Или предложить сделать следующее: >На сети из коммутаторов L2 организовать мультикастовую сессию (например проливка Norton ghost`ом >образа 600 МБ), и организовать это на правильно настроенной сети из >коммутаторов L3 + L2 (здесь можно и несколько сессий). > >И как говорится почуствуйте разницу.:) имхо, при наличии гигабитных линков между коммутаторами L2 и при их правильной настройке особой разницы не будет... тем более, что при таких больших объемах скорость сильно ограничивается оконечными устройствами, в данном случае винтами и/или сидюками... L2 таким образом можно забить если вещать по _всей_ сети десятки видеоканалов... на часто ли такое встретишь? опять единичные случаи...
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	33. "Layer 3 Switch "
	Сообщение от Sonne on 23-Дек-03, 12:14  (MSK)
	>L2 таким образом можно забить если вещать по _всей_ сети десятки видеоканалов... >на часто ли такое встретишь? опять единичные случаи... L2 очень легко взгромоздить раком. Достаточно чтобы один несознательный пользователь поставил себе IP адрес единственного шлюза. В WAN окружении очень быстро приходишь к пониманию справедливости утверждения отдельный пользователь - отдельный канал. В кампусном окружении так же быстро приходишь к необходимости изоляции сетей в разных зданниях как минимум, а лучше изолировать разные группы пользователей по их интересам и требованиям.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.