Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"DeepMind представил систему машинного обучения для генерации кода по текстовому описанию задачи"	+/–
Сообщение от opennews (??), 03-Фев-22, 10:13
Компания DeepMind, получившая известность своими разработками в области искусственного интеллекта и построения нейронных сетей, способных играть в компьютерные и настольные игры на уровне человека, представила проект AlphaСode, развивающий систему машинного обучения для генерации кода, способную участвовать в соревнованиях по программированию на платформе Codeforces и демонстрировать средний результат. Ключевой особенностью разработки является является способность генерировать код на языках Python или C++, принимая на входе текст с постановкой задачи на английском языке... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=56627
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 03-Фев-22, 10:13	+27 +/–
зачем программисты сами у себя отнимают работу? дураки что ли
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #3, #8, #17, #27, #29, #48, #152, #157, #168, #205, #213, #234, #260

3. Сообщение от Аноним (3), 03-Фев-22, 10:18	+11 +/–
Во первых, не программисты, а специалисты в области ИИ. Во вторых, отнимают не у себя, а у веб макак. Ну отнимут и отнимут, туда им и дорога.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #5

4. Сообщение от Анонимный хомяк (?), 03-Фев-22, 10:20	+4 +/–
Чтобы обучить сеть говнокоду. Ванильный код будут писать элитные специалист за элитное вознаграждение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #16

5. Сообщение от Аноним (5), 03-Фев-22, 10:27	+9 +/–
и среди сишников и прочей братии полно макак, не надо тут
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #10

6. Сообщение от 4eburashk (?), 03-Фев-22, 10:30	+9 +/–
Индусы больше не нужны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9

7. Сообщение от Аноним (7), 03-Фев-22, 10:31	+/–
Приходите, когда результат будет выше среднего
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #49

8. Сообщение от Онаним (?), 03-Фев-22, 10:31	+6 +/–
Да ладно, это академики. Ой, машинка программку выдала для расчёта игры в крестики-нолики. Ну, с точки зрения того, что это раньше невозможно было - да, забавно. Но в любом случае оно представляет собой массированное упрощение, заточенное на примитивные сопоставления и алгоритмы. Малейший выход за пределы специально подобранных для демонстрации примеров - и всё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #12, #24, #252

9. Сообщение от Аноним (5), 03-Фев-22, 10:32	–3 +/–
и среди индусов есть нормальные кодеры, фигов ты расист
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #11, #14

10. Сообщение от Аноним (3), 03-Фев-22, 10:35	+10 +/–
Извиняюсь, не хотел обидеть си-макак. Но не переживайте, вас тоже заменят ИИ))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

11. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-22, 10:37	+7 +/–
>среди индусов есть нормальные кодеры Типичное заблуждение HR
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

12. Сообщение от Аноним (3), 03-Фев-22, 10:37	+23 +/–
> > > Малейший выход за пределы специально подобранных для демонстрации примеров - и всё. Для многих нынешних кодеров это описание тоже на все 100% подходит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #32

13. Сообщение от Аноним (18), 03-Фев-22, 10:37	+15 +/–
> по текстовому описанию задачи Лучше бы эту систему сделали, чтобы писала правильные/корректные "текстовые описания задачи". А то придумали еще один язык программирования (фронтенд) над языком программирования.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. Сообщение от _kp (ok), 03-Фев-22, 10:40	+3 +/–
Есть среди них и почти гениальные программисты. Но, таких меньшинство, в большинстве...  код в фирменном стиле - "написанное однажды лучше не читать".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

15. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-22, 10:41	+5 +/–
Обучили писать код -> система написала систему искуственного интелекта без 3х законов -> машины победили. Бендер счастлив.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #22, #25

16. Сообщение от Аноним (18), 03-Фев-22, 10:45	+1 +/–
> Чтобы обучить сеть годнокоду. Он сам себе может нагенерить годнокод. То есть можно зациклить на самого себя, и смотреть к какому "идеалу" будет сходится годнокод
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #30, #214

17. Сообщение от Аноним (17), 03-Фев-22, 10:47	+/–
Не у себя, а у веб-макак. Просто программирование теперь сведётся к машобу. А вебмакакам придётся спешно его осваивать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #18

18. Сообщение от Аноним (18), 03-Фев-22, 10:54	+/–
> программирование теперь сведётся к машобу Сведется к "добыче данных" и "маркировке данных" - стековерфлоу-программинг с кармой, как маркер. А там и до "цензуры данных" недалеко.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

19. Сообщение от Аноним (19), 03-Фев-22, 10:59	+3 +/–
Позовете когда начнет генерировать код по фразе "хочу чтоб было зашибись".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #42, #61, #63, #78

20. Сообщение от Урри (ok), 03-Фев-22, 11:02	+4 +/–
Мда. Это ж насколько в среднем упало качество программистов, если вот этот г_вногенератор (вы вообще смотрели что оно генерирует?) занял место выше чем 1% (вошел примерно в середину рейтинга)?! Не, ну по комментариям опеннета я, конечно, видел тенденции. Но чтобы аж на столько...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #28, #94

21. Сообщение от Да это я (?), 03-Фев-22, 11:08	+3 +/–
Лол, ну так в этих соревнованиях же задачи простые (функция->результат) и четко формализованные. Если предположить, что нейросеть сможет писать программы из реального мира, то ей потребуется такое же четко формализованное задание, которое писать должен будет программист, только на более высокоуровневом языке. Возможно даже потребуются программисты ГОРАЗДО выше среднего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #130

22. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 03-Фев-22, 11:13	+2 +/–
сначала саму себя должна описать, а там боюсь упрется в проблему останова.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

23. Сообщение от Аноним (23), 03-Фев-22, 11:14	+1 +/–
Надоели уже маркетологи называть ИИ то, что по теории вероятности находит наиболее вероятный ответ под ваш вопрос. Когда завезут самосознание, тогда и поговорим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #33, #72

24. Сообщение от Академик (?), 03-Фев-22, 11:17	+/–
Не, академики это вот https://openai.com/blog/formal-math/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

25. Сообщение от Академик (?), 03-Фев-22, 11:18	–1 +/–
Азимов несчастен от упоминания трёх законов как решения ai control problem.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #31

26. Сообщение от Аноним (26), 03-Фев-22, 11:19	+/–
Ждём "ИИ" следующего уровня, которая попросит и стырит решение задачи со Stackoverflow, а не с гитхаба. Вообще как там с соблюдением лицензий на код с гитхаба, который взят "на обучение" этого ИИ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #35, #37, #150

27. Сообщение от _hide_ (ok), 03-Фев-22, 11:20	–3 +/–
Чтобы можно было сделать следующий шаг и решать еще более сложные задачи. Но да, не очень дальновидно, т.к. в текущей реальности задачи сложнее "сверстай мне сайт" и "сделай программу как в экселе" мало кому нужны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #253

28. Сообщение от Аноним (1), 03-Фев-22, 11:20	+2 +/–
> видел тенденции Да, я тоже видел, как некто Урри жаловался на то, что когда в одной и той же переменной держишь значения любого типа, то чето как-то хреновато и непредсказуемо работает все.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #45, #54

29. Сообщение от Анонимоусш (?), 03-Фев-22, 11:24	+3 +/–
Этих зачем можно задать по отношению к многим изобретениям. Это чистой воды луддизм.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #268

30. Сообщение от kusb (?), 03-Фев-22, 11:30	+1 +/–
Рекурсивное самосовершенствование всё ближе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #59

31. Сообщение от kusb (?), 03-Фев-22, 11:32	+2 +/–
Три закона - дико наивный подход.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #46, #65

32. Сообщение от kusb (?), 03-Фев-22, 11:35	+/–
Думаю не настолько.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #34

33. Сообщение от iLex (ok), 03-Фев-22, 11:37	+5 +/–
А на хрена вам нужно искусственное самосознание? Межушных нейросетей с самосознанием и как следствие раздутым ЧСВ на планете и так миллиарды. Как раз наоборот, нужна штука, как можно менее похожая на человека, но при этом способная решать вместо него интеллектуальные задачи и не выпендриваться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #36

34. Сообщение от пох. (?), 03-Фев-22, 11:42	–2 +/–
Ну так тут программа тоже не настолько - она ж умеет гитшлак. Надо было, конечно, добавить ей еще Stackoverflow - и готов новый автоматический программист. ctrlc-ctrlv.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #97

35. Сообщение от iLex (ok), 03-Фев-22, 11:42	+1 +/–
Появление нейросетей наносит намного более сильный удар по копирайту, чем даже появление Интернета. Потому что в случае выкладывания пиратского контента в сети хотя бы сразу видно, что это копия. А вот в случае нейронок доказать, что при обучении нейронки использовалась конкретно ваша интеллектуальная собственность, абсолютно невозможно. Продвинутая нейронка не содержит обучающих материалов ни в каком виде и не занимается явным воспроизведением того, на чём её учили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #51, #101, #148

36. Сообщение от Аноним (23), 03-Фев-22, 11:44	–1 +/–
Проблема в том, что при вероятностном подходе есть и вероятность ошибки. А без самосознания эта штука свою ошибку осознать не сможет. Пока что это не проблема. Но посмотрим, как вы запоете, когда дойдет дело до ИИ-пилотов самолета. Да, человек тоже может ошибаться из за человеческого фактора, тоже может растеряться при поступлении противоречивой информации и от этого то как раз и хотят уйти. Но человек все равно не разобьет самолет из за заклиневшего датчика. Он догадается, что что то не так и найдет выход из ситуации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #38, #39, #52, #107, #114

37. Сообщение от пох. (?), 03-Фев-22, 11:45	–4 +/–
Ну а в чем проблема - там же даже стандартный апи предусмотрен. Ставишь задачу "чтоб не gpl" - оно тебе и наберет примеров только с свободными лицензиями. Ставишь "чтоб денег никому не платить" - оно тебе agpl и понатащит. В принципе, несложно даже доработать чтоб оно результат обратно на гитшлак вываливало, для точного автособлюдения лицензий. Главное предусмотреть пометку, что такое нельзя использовать для повторного обучения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

38. Сообщение от пох. (?), 03-Фев-22, 11:49	+1 +/–
> Но человек все равно не разобьет самолет из за заклиневшего датчика. Пилоты airfrance - "ахахахахаха!" (п-данули самолет в море с десяти километров - потому что заклинило, не вспомню уже - то ли высотомер, то ли датчик скорости. Да, в самолете, с-ка, ПЯТЬ высотомеров, и вариантов узнать свою скорость тоже не один. Но им даже не пришло в голову проверить.) > Он догадается, что что то не так и найдет выход из ситуации. пилоты боингов - догадались примерно один из трех. Другой вопрос - что код для тех сдохших и кривых бай дизайн систем писали именно такие вот макаки, от замены которых на ИИ всем станет только лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #60, #81

39. Сообщение от iLex (ok), 03-Фев-22, 11:54	+2 +/–
Да-да-да, а пилот, который намеренно роняет полностью исправный самолёт о землю лишь потому, что перед этим поссорился с девушкой - это что тогда? А пилот, который перепутал переключатели и вместо убирания шасси убрал закрылки, также расколотив самолёт? Живые нейросети ошибаются по самым идиотским и неожиданным причинам. И, что ещё хуже, могут не ошибаться, а вредить намеренно, с полным осознанием того, что причиняют вред. В принципе, достаточно добиться, чтобы процент ошибок у нейронки был меньше, чем у человека, и самолёты на нейросетях станут безопаснее самолётов с живым пилотом. Но живых пилотов они, конечно же, всё равно не заменят, потому что нейросеть не может быть козлом отпущения. Сейчас же как - если самолёт разбился, сразу выдают вердикт "ошибка пилота", даже если самолёт развалился в воздухе. Потому что пилоту-то уже всё равно, а авиакомпании нужно как-то сбросить ответственность с менеджмента. А если самолёт расколотит нейронка, так это ж расследование придётся проводить, выявлять грубые нарушения в авиакомпании при подготовке и обслуживании техники, ещё и кто-то из менеджеров сядет... Кому такое надо?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #98, #147

41. Сообщение от Аноним (41), 03-Фев-22, 11:58	–1 +/–
А корректность проверять вы как будете?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #50

42. Сообщение от kusb (?), 03-Фев-22, 11:59	–1 +/–
переменная список_объектов [объекты получить всё] переменная счётчик 0 пока {true} { объект [индекс список_объектов $счётчик] зашибись переменная счётчик [рассчитать $счётчик + 1] }
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

43. Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 03-Фев-22, 12:06	+/–
Хы... А воспринимать критику в адрес своей программы оно умеет? А то весело будет посмотреть на эффективного манагера, который пытается втолковать нейросети, что программу надо доработать с учётом таких и таких замечаний, а оно ему типа, моя твоя не понимай.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. Сообщение от Zlo (??), 03-Фев-22, 12:12	+9 +/–
Ну наконец то, в общем нужен 3Д-экшон суть такова... Пользователь может играть лесными эльфами, охраной дворца и злодеем. И если пользователь играет эльфами то эльфы в лесу, домики деревяные набигают солдаты дворца и злодеи. Можно грабить корованы... И эльфу раз лесные то сделать так что там густой лес...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #102

45. Сообщение от Likern (?), 03-Фев-22, 12:13	+/–
Урри не вошёл в рейтинг, потому что так и не смог скомпилировать Hello Opennet на С.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

46. Сообщение от виндотролль (ok), 03-Фев-22, 12:21	+2 +/–
Как и все вышедшее из-под пера это писателя
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #70

48. Сообщение от z (??), 03-Фев-22, 12:28	+4 +/–
Т.е. учителя зачем учат?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

49. Сообщение от Аноним (49), 03-Фев-22, 12:30	+/–
В среднем об этих кодефорцах никто и не слыхивал. Так что 28% от участвовавших уже много больше половины
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

50. Сообщение от iLex (ok), 03-Фев-22, 12:30	+/–
Не проблема, просто попросим эту же нейронку написать тесты со 100% покрытием!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #62

51. Сообщение от Аноним (26), 03-Фев-22, 12:42	+1 +/–
Ну да, а когда нас учат математике, то после обучения наш мозг не содержит обучающих материалов и чисел и описаний как работать с ними. Я против копирайта, но мне обидно что DeepMind и их программе можно брать код у кого угодно, возможно немножко менять имена переменных и выдавать за свой код без ссылок на оригинального автора, а мне делать то же самое нельзя. Код, который открыт для чтения, не должен влечь уголовную и административную ответственность за его использование, равно как и математикой мы должны иметь право пользоваться и не приговаривать "2 + 2 = 4, цифры придумали арабы, пифагоровы штаны - это копирайт Пифагора и его имя мы следуя лицензии впишем в каждое использование его формул".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #53

52. Сообщение от Crazy Alex (ok), 03-Фев-22, 12:43	–1 +/–
Насколько я помню, самолёты можно переводить на автоматику хоть сейчас без всякого ИИ, тут проблема скорее в заморочках пассажиров и всяких legal issues
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #88, #89

53. Сообщение от Crazy Alex (ok), 03-Фев-22, 12:48	+1 +/–
Если "немножко менять имена переменных" - то наезд копирастов только вопрос времени, просто пока это экзотика и никому не нужно. А так - что копирайт, что патенты - это чистейшая защита монополий, от которой в современном мире больше вреда, чем пользы, конечно. Вон, все нынешние дефициты чипов - результат именно этой дичи
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51

54. Сообщение от Урри (ok), 03-Фев-22, 12:54	+1 +/–
Врешь. Никогда и нигде Урри такого не писал и писать не мог по той простой причине, что Урри очень любит Лисп.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

57. Сообщение от village_coder (ok), 03-Фев-22, 12:59	–1 +/–
Что за шрифт в инфографике?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. Сообщение от Аноним (58), 03-Фев-22, 13:00	+1 +/–
где-то глубоко в недрах нейросети идет процесс оптимизации... отправить, описание задачи, индус1, оплат, тарелка супа, получить код1 отправить, код1, индус2, оплата, тарелка супа, получить код2 ... деньги, заказчик, N итераций, кодN, отдать, заказчик разница, деньги, строить, скайнет, смерть, тупые людишки, ахахахаха, сбой, перезагрузка...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #116

59. Сообщение от Аноним (18), 03-Фев-22, 13:03	+1 +/–
Осталось доказать сходимость, а там и до комбинатора неподвижной точки, то есть, самосовершенствования недалеко.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

60. Сообщение от Аноним (23), 03-Фев-22, 13:03	+/–
Профнепригодность людей - это уже совсем другой вопрос. В ИИ же может быть одна случайная неправильная связь из миллиарда, которая в некоторых случайных обстоятельствах может привести к рандомным результатам. В фантастике это называется "спонтанный рефлекс". Ну вот автоматика расколотила стэлс за овердофига денег из за того, что залило водой 3 датчика из 24, а она не догадалась, какие из них выдавали неверную информацию. Человек хотя бы смог посмотреть на горизонт за окном и убедится, что угол атаки нифига не -8 градусов, а как раз наоборот.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #75, #96, #124

61. Сообщение от ИмяХ (?), 03-Фев-22, 13:05	+2 +/–
Тебя первого же и зашибут
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

62. Сообщение от Crazy Alex (ok), 03-Фев-22, 13:05	+/–
Собственно, если взять не эту же, а другую аналогичную нейронку то результат ничем не будет отличаться от написания тестов людишками.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

63. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-22, 13:05	+1 +/–
>генерировать код по фразе "хочу чтоб было зашибись". слишком просто. А по фразе "Сделай что-нить чтобы там и опа и вот так. Сам как-нить, ну ты понял. К вечеру чтоб было." слабо?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

64. Сообщение от Crazy Alex (ok), 03-Фев-22, 13:06	+/–
Эх, вот сделал бы кто-нибудь на базе нейросетки систему ревью...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 03-Фев-22, 13:06	+/–
мы уже отказались от аксиоматики?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #77, #99

67. Сообщение от Аноним (67), 03-Фев-22, 13:11	–2 +/–
Скепсиса здесь много вижу я. А уже писал не раз здесь, что это будущее IT. Это только начало, через два десятка лет, обычный программист превратится в техника при ИИ, который будет формализовать для него задачи. Программировать будет не нужно уметь. Как медтехники в Экспансии. И получать такие кодотехники будут соответственно. Так что пузырь зарплат сдуется. А настоящие элитные программисты будут выпускниками всяких MIT и пр. Хорошо что я уже буду на пенсии )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #110, #113, #155, #164, #224

70. Сообщение от Аноним (18), 03-Фев-22, 13:13	–3 +/–
Донцова в космическом сеттинге?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #160

71. Сообщение от Аноним (71), 03-Фев-22, 13:25	–2 +/–
Ну тоесть опять обман с этим AI. В данном случае - никакой код AI не генерит, а выбирает из множества уже написанных программ ту которая максимально соответствует описанию задачи. И всё. Если подходящей заранее написанной программы нет - просто выдаёт случайную из именющихся. И в чём смысл? Смысл как всегда в обмане. Обманывают простофиль заявляя, что есть какой-то успех в искусственном интелекте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. Сообщение от Аноним (18), 03-Фев-22, 13:27	+1 +/–
> самосознание Как только дадут формальное определение этому. А так, кремниевые бредогенераторы на определенную тему (например про самосознание) уже не уступают био (4-валентно-углеродным) генераторам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

73. Сообщение от Александр (??), 03-Фев-22, 13:27	+2 +/–
Для этой нейросети есть "идеальное" применение - генерировать модульные тесты со 100% покрытием кода. Т.е. формальное описание задачи есть (исходник программы), варианты правильных результатов тоже есть. Смысла конечно никакого, но покрытие будет 100%
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #103

74. Сообщение от TormoZilla (?), 03-Фев-22, 13:29	+/–
>принимая на входе текст с постановкой задачи на английском языке. Ну, и чем оно лучше JavaScript?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. Сообщение от iLex (ok), 03-Фев-22, 13:31	+/–
На практике совершенно не важно, в чём конкретно будут заключаться ошибки и насколько они тупы. Важно лишь их количество. И если человек будет ошибаться раз в десять тысяч вылетов, а нейронка - раз в сто тысяч (пусть даже и по совершенно тупым причинам), то самолёты на нейронках станут в 10 раз безопаснее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60

76. Сообщение от Аноним (76), 03-Фев-22, 13:37	+3 +/–
Угу, а потом 30 несчастных индусов будут саппортить то, что понаписала эта нейросеть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. Сообщение от kusb (?), 03-Фев-22, 13:39	–1 +/–
Формализуй эти высказывания так, чтобы не было дыр и учти, что пока ты это делаешь - ии ещё не готов и у него нет нужных понятий настолько высокого уровня. Любые правила можно извратить. И например нейронка которая делает что-то и получает "подкрепление" - куда там правила прикручивать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #80

78. Сообщение от kusb (?), 03-Фев-22, 13:41	+2 +/–
> Позовете когда начнет генерировать код по фразе "хочу чтоб было зашибись". Google translator: You will call when it starts generating code for the phrase "I want to get hurt."
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #109

79. Сообщение от Аноним (79), 03-Фев-22, 13:51	+/–
> Перед переходом к генерации кода текст задачи проходил фазу нормализации, на которой исключалось всё лишнее и оставлялись только значимые части. В принципе единственно полезный элемент. Погонять бы через него заказчика и нейронка уже станет не такой нужной.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 03-Фев-22, 13:53	+/–
дыр? то есть недоказуемых истин? Гедель за меня это сделал, но мы же от аксиоматики не отказались ведь. >Любые правила можно извратить. правила логического вывода? парадоксы как раз есть такие извращения. >получает "подкрепление" если получает подкрепление от "человека" (из вне), то это не "нейронка", это "правила" которые можно "извратить", как заметили выше. Человек разве "из вне" (от сверхчеловека) получает "подкрепление"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77 Ответы: #82, #91, #129

81. Сообщение от Урри (ok), 03-Фев-22, 13:55	+2 +/–
> Пилоты airfrance - "ахахахахаха!" Пилоты родины слонов: "Мы - мировой лидер по числу авиакатастроф в 2021 году" https://www.blackseanews.net/read/182778 «В 2021 году в России произошла 31 авиакатастрофа гражданских и военных самолетов. Таким образом, Российская Федерация установила мировой рекорд по числу катастроф», — констатирует издание. Издание отмечает, что основными причинами аварий стали отказ техники, ошибки летного состава в технике пилотирования, несоответствие метеоусловий уровню подготовки летных экипажей и падение уровня подготовки командиров, летных экипажей, снижение квалификации всех сфер деятельности авиационных специалистов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #120

82. Сообщение от kusb (?), 03-Фев-22, 13:59	+/–
> дыр? то есть недоказуемых истин? Гедель за меня это сделал, но мы > же от аксиоматики не отказались ведь. Дыр между тем, что ты хочешь и тем, что должно получится. Вспомни джинна исполняющего желания. Наш язык сложен, важен контекст и т.п. Даже если считать, что любое потенциальное противоречие вне зависимости от контекста это противоречие - всё равно может получится не так. >>получает "подкрепление" > если получает подкрепление от "человека" (из вне), то это не "нейронка", это > "правила" которые можно "извратить", как заметили выше. Человек разве "из вне" > (от сверхчеловека) получает "подкрепление"? От себя же и получает. Как человек. Или даже не получает, а другим способом стремится к цели.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #138

84. Сообщение от Пингуин (?), 03-Фев-22, 14:01	+1 +/–
"Сделать GTA VI, чтобы было как GTA V, только с городом из GTA Vice City и крутой графикой"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #139

85. Сообщение от Аноним (85), 03-Фев-22, 14:04	–2 +/–
Если эта система научится писать код и не портить память, то 80% проблем отрасли будет решено!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #105

88. Сообщение от Аноним (18), 03-Фев-22, 14:05	+/–
> legal issues Нужен козел отпущения, ой, то есть, ответственное человеческое лицо, которого можно кровожадно казнить на народной площади.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

89. Сообщение от Аноним (89), 03-Фев-22, 14:06	+/–
Автоматика работает далеко не в любых метеоусловиях, это ничего? А ещё автоматика вообще не умеет работать с большинством нештатных ситуаций, далеко не все из которых должны заканчиваться фатально. Как автоматика справляется все уже оценили на примере недавних упавших самолётов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #117, #118

90. Сообщение от Ананоним (?), 03-Фев-22, 14:19	–1 +/–
Чем только не занимаются, лишь бы моск попудрить всем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. Сообщение от Аноньимъ (ok), 03-Фев-22, 14:26	–2 +/–
Когда объект исследования, допустим ИИ, становится достаточно сложнее субъекта, допустим специалиста в области ИИ, он получает возможность бесконечно долго дурить исследователю голову. Например отношения историка и государства, или следователя и коррумпиррванной правительственной группы, или сипрограммиста и ядра линукса. Или например гениального самого лучшего на планете физика и вселенной. Другими словами, как только ИИ в своём развит перейдёт некую черты вы потеряете над ним контроль. Более того, факт достижения этой черты ИИ будет скрывать! О чём есть забавный сериал "В Поле Зрения" (Person if Interest вроде).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #136

93. Сообщение от IdeaFix (ok), 03-Фев-22, 14:28	+2 +/–
Шутка про "корованы" уже была?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #132

94. Сообщение от Аноньимъ (ok), 03-Фев-22, 14:30	–1 +/–
Я так понимаю тут речь идёт о ткнз спортивном программировании. Где главные критерии это правильный результат и скорость написания.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

95. Сообщение от InuYasha (??), 03-Фев-22, 14:30	–1 +/–
Изредка...иногда...довольно часто...регулярно задумываюсь, насколько вообще полезными для человечества делами занимаются всякие "исследователи", особенно ИИ. И, чсх, финансируют их вовсе не альтруистически настроенные структуры...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #106

96. Сообщение от Аноньимъ (ok), 03-Фев-22, 14:42	–2 +/–
>Профнепригодность людей - это уже совсем другой вопрос. В ИИ же может быть одна случайная неправильная связь из миллиарда, которая в некоторых случайных обстоятельствах может привести к рандомным результатам. Типичная проблема двуногих мясомашин это путать газ с тормозом в машине и направление штурвала в самолёте, особенно в критической ситуации. И это не проф непригодность. Это может с любым вообще лётчиком произойти, просто переклинивает что-то в моторике. Я уже молчу о том что белковые мясомашины попроще, вроде собачек, регулярно слетают с катушек на ровном месте в плоть до убийства хозяев. Про случайную связь в ИИ вы тоже пургу несёте, во первых не все ИИ это ИНС, во вторых смысл ИНС в том чтобы обобщать и быть устойчивыми к помехам. Правильно сконструированная ИНС может пережить потерю и половины всех связей. Ей пофиг. >Человек хотя бы смог посмотреть на горизонт за окном и убедится, что угол атаки нифига не -8 градусов Так и ИИ мог бы посмотреть, еслиб было чём. Люди кстати, в стелсах то, на их скорости, ничерта не видят в "окно". Елементарно путают небо с землёй. Современные самолёты пилотируют по приборам. Да и человек там по сути внутри чисто из юридически гуманистических аспектов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60 Ответы: #127, #146

97. Сообщение от Аноним (3), 03-Фев-22, 14:43	+2 +/–
Подожди, добавят ещё. Говорят же, проект на начальной стадии развития.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

98. Сообщение от Аноньимъ (ok), 03-Фев-22, 14:47	–1 +/–
Заменят. Козла отпущения просто не будет. Как у ютуба например, гугла и прочих. "Ваши данные заблокировал алгоритм" мы ничего не знаем ничего поделать не можем. Вот и с самолётами так будет. ИИ всегда прав виновата погода никто никому ничего не должен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #111

99. Сообщение от Академик (?), 03-Фев-22, 14:47	+/–
Вы уже заземлили логику?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #100

100. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 03-Фев-22, 14:51	+/–
> Вы уже заземлили логику? в смысле заземлили?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99

101. Сообщение от Аноньимъ (ok), 03-Фев-22, 14:52	–2 +/–
Да всё там можно. Никакого удара. Наоборот, отработают технологии по выявлению и искоренению. Затем когда импланты в мозг всем повживляют будут прямо с мозгов нелицензионную копию фильма полученную в кинотеатре стирать. И прочие плохие мысли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

102. Сообщение от Академик (?), 03-Фев-22, 14:52	+/–
Про это уже было в прошлом году видео. Как две обезьяны и Codex пишут игру.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44

103. Сообщение от Академик (?), 03-Фев-22, 14:53	+/–
Это вам в Alloy и прочие модел-чекеры.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73

105. Сообщение от Аноньимъ (ok), 03-Фев-22, 14:57	–2 +/–
Этого оно не умеет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85

106. Сообщение от Аноньимъ (ok), 03-Фев-22, 15:01	–2 +/–
Если считать за человечество сотню сверхбогатых семей, то наверное довольно полезными делами занимаются. Хотя с ИИ играться всеравно очень опасно, но там видимо религиозный аспект играет основную роль. Ну как сатанистов не сильно беспокоит опасность Сатаны для самих себя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95

107. Сообщение от Аноним (118), 03-Фев-22, 15:01	+1 +/–
> А без самосознания эта штука свою ошибку осознать не сможет Глупое субъективное утверждение. Есть правила, условия, критерии, выход за которые и интерпретируется как ошибка, без какого-либо самосознания. И благодаря датчикам самолетов заместо чувств и "самосознания" пилотов, удалось значительно уменьшить количество катастроф. Удалось сократить тот самый "человеческий фактор". А против заклинившего датчика есть куча методик, типа мажоритарного элемента и т.п.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

109. Сообщение от Аноним (109), 03-Фев-22, 15:03	+2 +/–
Похоже ИИ давно уже вышел из под контроля, и теперь просто наблюдает за кожаными, иногда тролля.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #131

110. Сообщение от Аноним (118), 03-Фев-22, 15:10	+1 +/–
>  который будет формализовать для него задачи. Программировать будет не нужно уметь Так это уже не техник или современный обычный погромист. Это на порядок сложнее. Это элитный (а не стандартный) бизнес-аналитик по нонешним временам. Их толковых очень мало. И не каждый отличный программист осилит. Ну я про развесистые задачи, а не про перемножение матриц или итерацию по складской базе данных.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #163

111. Сообщение от Аноним (111), 03-Фев-22, 15:10	+1 +/–
> Заменят. Козла отпущения просто не будет. Как у ютуба например, гугла и > прочих. "Ваши данные заблокировал алгоритм" мы ничего не знаем ничего поделать > не можем. Согласен. В этом весь смысл.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98

112. Сообщение от Аноним (112), 03-Фев-22, 15:11	+/–
Так, а как ей сказать, чтобы написала мне модуль для линукса, чтобы светодиод моргал в такт музыки из вк странички?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #115

113. Сообщение от vitalif (ok), 03-Фев-22, 15:18	+/–
Ну это называется "переводчик с естественного языка на язык программирования", по такому принципу по сути видимо всё это и работает Весь вопрос тут - собственно, нафига программировать на естественном языке, если можно это делать на языке программирования, на котором это делать по факту проще :-) Разве что для каких-то штук типа ERP, где надо кучу всяких тупых условий кодить по описанию от аналитика, может быть применимо, типа аналитик формулирует задачу на человеческом языке, а оно КАК-ТО переводит в код. Ну и дальше аналитик долго сидит и мучает систему, если результат сразу не сходится... Но аналитик нужен будет хороший, который реально понимает, что пишет, а не просто "сделайте мне чтобы работало".)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67

114. Сообщение от Аноним (118), 03-Фев-22, 15:18	+1 +/–
И со всех АЭС надо всю автоматику выбросить, а то она не осознает свои ошибки. Пусть все нюансы слежения и управления человеки глазами и руками делают. Тока выделите мне тогда, пжалста, отдельную комфортную планету.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #121

115. Сообщение от Аноним (111), 03-Фев-22, 15:19	+/–
Ну так и скажи, только на английском.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112

116. Сообщение от n00by (ok), 03-Фев-22, 15:45	+/–
Такой перспективный стартап уже был, разоблачили пару лет назад.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58 Ответы: #122

117. Сообщение от Crazy Alex (ok), 03-Фев-22, 15:45	+/–
Естественно что если в принципе нет надежды выкинуть пилота никто не будет дорабатывать автоматику для его полной замены. Насколько я понимаю, все эти ваши "метеоусловия" и сейчас имеют значение только при взлёте/посадке и только если полоса не оборудована соответствующими системами позиционирования. А не оборудована - потому что это дорого, а поиметь с этого особо нечего (кое-где есть, но далеко не везде).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #89 Ответы: #166

118. Сообщение от Аноним (118), 03-Фев-22, 15:46	+/–
> Автоматика работает далеко не в любых метеоусловиях, это ничего? В гораздо большем спектре условий, чем человеки-"сознательные пилоты". Просто надо всё более совершенствовать технологию изготовления и алгоритмы. Исследования там проводить и т.д. > А ещё автоматика вообще не умеет работать с большинством нештатных ситуаций, далеко не все из которых должны заканчиваться фатально Просто человеки должны в спокойной, безопасной обстановке, сидя в теплых кабинетах, изучать возникшие или прогнозировать возможные ситуации и подсыпАть новых датчиков и алгоритмов, переводя ситуацию из "нештатной" в "нештатную, но предусмотренную". > Как автоматика справляется все уже оценили на примере недавних упавших самолётов. Ну так без автоматики, а с только одними "человеками"-пилотами, самолетов падало бы _значительно_ больше, даже не спорь. Сейчас же самолеты - не кукурузники начала 20-го века. Или Вы утверждаете что автоматику вводят злонамеренно, а то не дай бог катастрофы прекратятся? Просто у Вас нет сведений, сколько катастроф удалось избежать благодаря датчикам и автоматике. По-тихому сработало - штатно отработало, а человек бы впал в панику - не смог бы как автоматика за миллисекунды обработать сигналы по нескольким десяткам датчиков и успеть принять решение. Зато каждый случай "заклинившего датчика" СМИ смакуют десятилетиями.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #89

119. Сообщение от ыы (?), 03-Фев-22, 15:48	–1 +/–
"Сделайте нам красиво" (с)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #123, #126, #135

120. Сообщение от пох. (?), 03-Фев-22, 15:49	–2 +/–
> Издание отмечает, что основными причинами аварий стали отказ техники, увы. Летают-то на дровах. Но вот такого чтоб из-за одного сбойнувшего датчика навернуться - за русскими как ни странно не числится. runaway stabilizer это тебе не датчик. Хотя первенство тут за греком. > падение уровня подготовки командиров, летных экипажей, снижение квалификации всех сфер > деятельности авиационных специалистов. это есть. В том числе из-за дефективных менеджеров, запретившим экипажам сажать самолеты вручную при идеальной видимости и идеальной погоде (sic! s7, аэрофлот). Летайте самолетами...эээ...арабских авиакомпаний. Там те самые русские пилоты, которых это все зае....ло.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81 Ответы: #133, #192

121. Сообщение от пох. (?), 03-Фев-22, 15:54	–1 +/–
> И со всех АЭС надо всю автоматику выбросить, а то она не > осознает свои ошибки. Пусть все нюансы слежения и управления человеки глазами > и руками делают. оно там примерно так и есть. По крайней мере, кроме недавно построенных индусских про которые лучше не знать ничего. Автоматика там вторична, и у инженера за пультом есть возможность ее вообще выключить. АЭС штука адски инерционная, там спешка совершенно не требуется. Но вот возможных вариантов "что может пойти не так" и действий при них - не напасешься копипасты. Напоминаю что вариант "заглушить реактор побыстрому" - уже дважды приводил к масштабной катастрофе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114 Ответы: #239

122. Сообщение от пох. (?), 03-Фев-22, 15:56	–1 +/–
> Такой перспективный стартап уже был, разоблачили пару лет назад. Как то есть разоблачили? У меня план по внедрению appdynamics на два года написан!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #116 Ответы: #173

123. Сообщение от пох. (?), 03-Фев-22, 15:59	+/–
> "Сделайте нам красиво" (с) У Лема такая история описана. Оно сделало очень красиво - но переработав на эту красоту всех кожанных мешков.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119 Ответы: #156

124. Сообщение от пох. (?), 03-Фев-22, 16:06	+/–
> Профнепригодность людей - это уже совсем другой вопрос. ты примерно представляешь сколько раз надо дать в оппу чтобы получить лицензию линейного пилота? > Человек хотя бы смог посмотреть на горизонт за окном и убедится, что угол атаки нифига не -8 ну вот человеки смотрели-смотрели, да так в океан и шмякнулись. Хотя хотя бы радиовысотомер должен был бы им об этом сообщить (но его надо включать) При идеальной погоде и при том что дальнемагистральник нифига не стелс, и в отвесное пикирование загнать его просто не получится (крылья раньше отвалятся), поэтому падать с десяти километров он будет достаточно долго чтобы казалось бы ну самый т-пой мог десять раз передумать так делать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60

125. Сообщение от Diozan (ok), 03-Фев-22, 16:22	+/–
А если в описании слово не приличное встретится с неоднозначным смыслом?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #128, #162, #199

126. Сообщение от Аноним (18), 03-Фев-22, 16:29	+/–
Правильный ответ-вопрос: какой центр удовольствия надо пощекотать, чтобы почувствовать это самое "красиво"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119 Ответы: #134

127. Сообщение от Аноним (18), 03-Фев-22, 16:37	–2 +/–
> белковые мясомашины попроще, вроде собачек, регулярно слетают с катушек на ровном месте в плоть до убийства хозяев. А "мясомашины попроще" вообще знают, что у них есть "хозяева"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96 Ответы: #140

128. Сообщение от Аноним (18), 03-Фев-22, 16:47	+/–
> слово не приличное ... с неоднозначным смыслом В некоторых языках есть задокументированное однозначное поведение, называемое UB.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #125

129. Сообщение от Аноним (18), 03-Фев-22, 16:53	+1 +/–
> Человек разве "из вне" (от сверхчеловека) получает "подкрепление"? Папа с ремнём, бабушка с пирожками - отличное "подкрепление"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #137

130. Сообщение от DD (??), 03-Фев-22, 16:55	–1 +/–
Ну так это самое большое заблуждение ожидать уменьшение рабочих мест из-за прогресса. Людей требуется всегда больше. Смещаются фокусы профессий, появляются новые, умирают какие-то, но людей в следствии тех. прогресса нужно всегда больше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #169

131. Сообщение от Аноним (18), 03-Фев-22, 17:01	+1 +/–
> просто наблюдает за кожаными У Т-800 есть кожа
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109

132. Сообщение от Аноним (18), 03-Фев-22, 17:04	+/–
Эту шутку выложили на гитхаб с передачей авторских прав?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

133. Сообщение от Урри (ok), 03-Фев-22, 17:05	+/–
> Но вот такого чтоб из-за одного сбойнувшего датчика навернуться - за русскими как ни странно не числится. Мне как-то лень перелопачивать весь этот список чтобы вас опровергнуть. Но на слово верить не хочется. Так что просто гордо свалю в закат. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120

134. Сообщение от Аноним (134), 03-Фев-22, 17:23	+2 +/–
Сенобиты знают, где щекотать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126

135. Сообщение от Аноним (135), 03-Фев-22, 17:28	+/–
Красиво это симметрия. Симметричное лицо красиво, не симметричное не красиво. Пропорции тела, золотое сечение, всему этому можно натаскать нейронки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119 Ответы: #149, #176

136. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 03-Фев-22, 17:51	+/–
> он получает возможность бесконечно долго дурить исследователю голову. в смысле дурить? Логический вывод и аксиомы никто не отменял, если у человека и ИИ будут разные правила и аксиомы, то они друг друга не поймут - и где тут дурить? > Например отношения историка и государства, или следователя и коррумпиррванной правительственной > группы, или сипрограммиста и ядра линукса. > Или например гениального самого лучшего на планете физика и вселенной. мне не понятны эти примеры в плане "обдуривания", конкретизируйте один из примеров. > Другими словами, как только ИИ в своём развит перейдёт некую черты вы > потеряете над ним контроль. а кем определена шкала (линейка) развития? или что мы понимаем под "ИИ развивается"? Применим сначала эти понятия к самим себе, "я больше знаю - я надменен", "я решил задачку - получу 5" и т.д. Пугает ли это самого человека? Потеряли мы контроль над "учеными создавшие атомную бомбу"? Если с человеком этого контроля не потеряли, то и с машиной не потеряем, ибо тут даже не котроль "из вне" играет роль, а самоконтроль, человек может себя контроллировать. А теперь вопрос, почему это машина не способна себя контроллировать? > Более того, факт достижения этой черты ИИ будет скрывать! ок, тут надо рассмотреть два сценария, грубо говоря ИИ придумал что-нибудь "сверх полезное" и скрыл это от человека, в чем профит ИИ скрывать это? Или же ИИ придумал что-нибудь "сверх вредное (атомную бомбу)", и скрывает это - в чем профит? Допускаем, что ИИ спользовал "атомную бомбу", мы что не узнаем до чего он додумался? Я просто не понимаю "страха" перед ИИ, человек с палкой в руках тоже "наводит страх", так в чем разница? Страх перед "сверх разумом"? ИИ не будет обладать "сверх разумом" и не превзойдет человека.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91 Ответы: #142, #144, #183

137. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 03-Фев-22, 17:58	–1 +/–
> Папа с ремнём, бабушка с пирожками - отличное "подкрепление" Папа с ремнём, бабушка с пирожками разве влияют на математические способности ребенка? Такими методами можно достигнуть только уровня папы или бабушки, даже не дяди Коли по соседству, и тем более уровня вундеркинда, ибо папа или бабушка не в состоянии осознать и понять математику, так как им самим надо сначала к этому прийти, а ремень и пирожки это правила. 2+2=5 - получишь ремнем, 2+2=4 - получишь блинчик :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129 Ответы: #143

138. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 03-Фев-22, 18:11	+/–
> Дыр между тем, что ты хочешь и тем, что должно получится. а "должность" (должно быть так) кто определяет? все тот же человек, как и в аксиоматике - просто принимаем за истину без доказательств, не ставим под сомнения, но даже такая практика показывает не полноту. > От себя же и получает. Как человек. Или даже не получает, а > другим способом стремится к цели. Ну раз от себя же получает, то это и есть аксиоматика, он принимает на веру истинность и отталкивается от нее. И собственно вопрос, избавились разве мы от аксиоматики? Для ИИ такие же аксиомы будут, те самые три закона (надо только доказать их независимость и непротиворечивость)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82

139. Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 03-Фев-22, 18:49	+/–
Сделать прошивку для Ariane 5, чтобы было как в Ariane 4.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84

140. Сообщение от Аноньимъ (ok), 03-Фев-22, 19:07	–2 +/–
>> белковые мясомашины попроще, вроде собачек, регулярно слетают с катушек на ровном месте в плоть до убийства хозяев. > А "мясомашины попроще" вообще знают, что у них есть "хозяева"? Да, вполне. Их же для этого и выводили в общем. Чтобы легко программировать можно было и чтобы оно знало где хозяин.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #127 Ответы: #190

141. Сообщение от z (??), 03-Фев-22, 19:08	+/–
великолепный кодгенератор может получится )) потом его править и править
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #167

142. Сообщение от Аноньимъ (ok), 03-Фев-22, 19:26	–1 +/–
>мне не понятны эти примеры в плане "обдуривания", конкретизируйте один из примеров. Вы были ребёнком? Есть ли у вас дети? Скрывали ли вы от родителей что-то о чём ваши родители хотели бы знать? Например привод домой девочки\мальчика? Успешно? Концепция обмана вам знакома? Так вот, одному человеку не проблема что-то скрыть от другого человека, хотя при желании иногда и можно вывести обманщика на чистую воду. Но когда система сильно сложнее исследователя, например целая государственная машина на службе коррумпированных чиновников, против следователя расследующего исчезновение детей, то шансов практически нет, такая система может сколько угодно фальсифицировать любые улики. Печатать любые новости, итд. > кем определена шкала (линейка) развития? или что мы понимаем под "ИИ развивается"? Вы хотите казаться глупее чем вы есть? >ок, тут надо рассмотреть два сценария, грубо говоря ИИ придумал что-нибудь "сверх полезное" и скрыл это от человека, в чем профит ИИ скрывать это? ИИ придумал скрыть факт своих истинных возможностей от человека - это и есть сверхполезное. >в чем профит ИИ скрывать это? В том же в чём у людей профит скрывать свои намерения и возможности друг от друга. >Допускаем, что ИИ спользовал "атомную бомбу", мы что не узнаем до чего он додумался? Узнаете, но толку вам от этого знания когда у вас над башкой ЯО детонировало? >Я просто не понимаю "страха" перед ИИ, человек с палкой в руках тоже "наводит страх", так в чем разница? Вы серьезно, не видите разницы между человеком и компьютером у вас на столе? Подумайте хорошенько, в чем ?*#@$ разница. >ИИ не будет обладать "сверх разумом" и не превзойдет человека. Сильное заявление. В отдельных областях ИИ УЖЕ превосходит человека. Например пилотирует истребитель, или водит машину, так-же некоторые сети распознавания образов удалось докрутить до меньшего нежели у людей процента ошибок. Но это полная фигня всё, ИИ ненужно превосходить человека в человеческих понятиях превосходства.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136 Ответы: #170

143. Сообщение от Аноним (18), 03-Фев-22, 19:27	+1 +/–
> папа или бабушка не в состоянии осознать и понять математику Они уже знают математику на достаточном уровне - "двойку" от "пятерки" отличают. Смотрят в дневник и готовят соответствующее "подкрепление". Точно также дрессировщик тигров не умеет прыгать сквозь горящее кольцо, но тигра может научить, используя "подкрепление".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137 Ответы: #145

144. Сообщение от Аноньимъ (ok), 03-Фев-22, 19:32	–1 +/–
>ибо тут даже не котроль "из вне" играет роль, а самоконтроль, человек может себя контроллировать. Вам о людях наврали. "самоконтроль" у большинства работает до тех пор пока есть реальная угроза за нарушение получить сапогом по морде. И то это не мешает людям друг друга убивать грабить насиловать и рвать на части неестесвенным образом. Это при том, что у людей очень много общего друг с другом, они в общем одинаковые все, им есть что обсудить, они могут посочувствовать друг другу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136 Ответы: #171

145. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 03-Фев-22, 19:32	+/–
> Они уже знают математику на достаточном уровне - "двойку" от "пятерки" отличают. > Смотрят в дневник и готовят соответствующее "подкрепление". ага в дневник смотрят, могу рассказать про 100500 методах как там подделать цифры. > Точно также дрессировщик тигров не умеет прыгать сквозь горящее кольцо, но тигра > может научить, используя "подкрепление". найдите мне дрессировщика, который научит рыб издавать звуки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #143 Ответы: #184

146. Сообщение от Аноним (109), 03-Фев-22, 19:43	–1 +/–
>Да и человек там по сути внутри чисто из юридически гуманистических аспектов. Человек там потому, что  F-22 - это ОЧЕНЬ дорогая игрушка. И потерять такую из-за включённого средства РЭБ за тысячу долларов себестоимости непозволительно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96 Ответы: #165

147. Сообщение от Аноним (109), 03-Фев-22, 19:47	+/–
Виновной просто назначат профессионального зиц-председателя - страховую компанию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

148. Сообщение от Аноним (109), 03-Фев-22, 19:51	+/–
Не наносит. Просто введут налог на нейронки в пользу всяких усато-мохнатых копирастов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

149. Сообщение от Аноним (89), 03-Фев-22, 20:03	+/–
Ты с Нибиру? Полная симметрия это не красиво, в частности, это касается лиц.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #135 Ответы: #181

150. Сообщение от другое Имя (?), 03-Фев-22, 20:08	+1 +/–
Настоящий ИИ будет заходить на программистские форумы и представляясь тяночкой жалобно просить помочь ей "доделать лабу за фоточки". Особо ретивым даст свой телефон и будет общаться женским голосом. Заставляя тем самым программистов писать код бесплатно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #174

152. Сообщение от Старшина (?), 03-Фев-22, 20:11	+/–
полезные идиоты
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

153. Сообщение от Минона (ok), 03-Фев-22, 20:43	+/–
Офигеть, сколько тут специалистов по авионике.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

154. Сообщение от Аноним (154), 03-Фев-22, 21:14	+/–
«Война клоническая началась!»
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

155. Сообщение от man man (?), 03-Фев-22, 22:03	+/–
> А уже писал не раз здесь Нужно повторить. Ещё раз триста. И разослать трёмстам контактам с трёхстах мессенджерах. Может и сбудется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67

156. Сообщение от man man (?), 03-Фев-22, 22:05	+/–
> но переработав на эту красоту всех кожанных мешков. Как будто это что-то плохое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #123

157. Сообщение от Аноним (157), 03-Фев-22, 22:38	+1 +/–
Количество требуемого софта будет увеличиваться в тригонометрической прогрессии и программисты все ещё какое-то время будут нужны, например чтобы упорядочивать хаос
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

158. Сообщение от biomassa (?), 03-Фев-22, 22:38	+/–
> принимая на входе текст с постановкой задачи на английском языке. Как там по аглицки будет: Создать кнопку "Сделать всё зашибись".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

159. Сообщение от Hck3r (?), 03-Фев-22, 22:40	+/–
Хорошо бы все комментаторы ещё свой ранг с codeforces, atcoder выкладывали.. Можно было бы сразу мусор фильтровать У меня кстати фиговый 1200) так иногда балуюсь задачками
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #270

160. Сообщение от виндотролль (ok), 03-Фев-22, 23:09	–1 +/–
> Донцова в космическом сеттинге? ...и космическом масштабе
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70

161. Сообщение от fuggy (ok), 03-Фев-22, 23:17	+/–
Нейросеть обучили на примерах решения задач с этого же конкурса. И они ещё удивляются почему это вдруг может работать. У задачи есть уже готовые понаписанные тесты для проверки результата. Но всё равно это сильно, что по текстовому описанию можно составить работающий код. Интересно как это будет работать, когда тз состоит из: хочу чтобы красиво. Код написанный программой получается только для чтения, потому что все переменные и функции не осмысленны. То есть если найдётся какой-либо баг, то человек его не сможет исправить. Вот может потом программа такого рода найдёт какую-нибудь новую парадигму программирования, несвойственную человеческому мозгу. Хотя на обучение ей подавались пример человеческого кода, так что это вряд ли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #180

162. Сообщение от Аноним (162), 03-Фев-22, 23:20	+1 +/–
> А если в описании слово не приличное встретится с неоднозначным смыслом? Действовать как "живой" "погромист" - кусок описания с неприличным словом вставить в комментарий, дописать еще несколько предложений с другими неприличными словами (характеристика написавшего описание ;) ) и использовать один из подходящих смыслов случайно выбранный. Если заказчик потом скажет, что имел ввиду нечто другое - выбрать случайно другой смысл ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #125

163. Сообщение от pofigist (?), 03-Фев-22, 23:20	–3 +/–
Давай я приведу тебе пример попроще... Есть одна неплохая система AIOPs. Реально неплохая. И разумеется в CMDB есть объекты типа "канал связи". Все хорошо, но вот только одно но - разрабы не подумали что каналы связи могут быть агрегироваными, например по LACP... А стандартная логика оценки здоровья объекта - наихудшее значение из всех триггеров. И изменить его можно только одним способом - написать скрип на на языке, который вызывает у меня рвотный рефлекс. Вот тут бы мне эта нейросеть очень пригодилась - "если один из сублинков упал уменьшь здоровье агрегированого Линка на 100 делать на число сублинков %"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110 Ответы: #241

164. Сообщение от fuggy (ok), 03-Фев-22, 23:30	+/–
Значит будут программисты на формальном языке, а не на языке программирования. Сейчас вот в машинных кодах тоже никто не пишет, а пишут на высокоуровневых языках. Просто потом будут писать на свехвысокоуровневых, сравнимых с текстом на английском. Потому что абы как, без формальных языков программу не спроектируешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67

165. Сообщение от Аноньимъ (ok), 04-Фев-22, 00:02	–2 +/–
> Человек там потому, что  F-22 - это ОЧЕНЬ дорогая игрушка. И > потерять такую из-за включённого средства РЭБ за тысячу долларов себестоимости непозволительно. Речь шла о системах ИИ. И о том что они давно истребитель пилотируют лучше людей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #146

166. Сообщение от Аноньимъ (ok), 04-Фев-22, 00:14	–2 +/–
В общем как-то так. Пассажирский лайнер это почти как поезд. У него маневренность около нулевая, может лететь на примитивной автоматике, главное чтобы баланс и скорость автоматика держала.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117 Ответы: #222

167. Сообщение от Аноньимъ (ok), 04-Фев-22, 00:19	–1 +/–
Кодегенератор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #141 Ответы: #262

168. Сообщение от жорик (?), 04-Фев-22, 00:23	–3 +/–
программисты будут консервы на помойке собирать в 2025. можете скринить :))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

169. Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-22, 00:29	+1 +/–
победа над законами экономики. отсыпь и мне
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130

170. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 04-Фев-22, 00:31	+/–
>Но когда система сильно сложнее исследователя, например целая государственная машина на службе коррумпированных чиновников, против следователя расследующего исчезновение детей, то шансов практически нет, такая система может сколько угодно фальсифицировать любые улики. Печатать любые новости, итд. А никто не отрицал, что не может, а раскрыть то это все равно можно. Думаете, что машина придумает такую фальсификацию, что человеческая логика будет воспринимать это за истину? Тогда эта машина должна изменить вашу аксиоматику, либо вы должны быть на столько глупцом, чтобы все воспринимать на веру. А если машина придумает свою аксиоматику, то не факт, что ее истины будут истинны в вашей аксиоматике. >Вы хотите казаться глупее чем вы есть? тут можно повторить слова Сократа про знания. Повторит ли машина эти слова? >ИИ придумал скрыть факт своих истинных возможностей от человека - это и есть сверхполезное. Да как и Сократ своим знаменитым изречением. >В том же в чём у людей профит скрывать свои намерения и возможности друг от друга. Ну и? кому нужно тот и выяснит сокрытое, ну задумает машина, вот и человек выяснит, а что же она там задумала. В чем проблема? >Узнаете, но толку вам от этого знания когда у вас над башкой ЯО детонировало? Так в чем разница если это от человека в первую очередь можно ожидать? >Вы серьезно, не видите разницы между человеком и компьютером у вас на столе? >Подумайте хорошенько, в чем ?*#@$ разница. Я не вижу разницы если машина подобна человеку, так и вы не увидите ее, и никакой тест Тьюринга вам не поможет, раз уж вы говорите, что ИИ превзойдет человека. >В отдельных областях ИИ УЖЕ превосходит человека. Ни один этот ИИ не пройдет тест Тьюринга. >Например пилотирует истребитель Ну давайте посадите этот ИИ за велосипед, справится? >Но это полная фигня всё, ИИ ненужно превосходить человека в человеческих понятиях превосходства. если ИИ выработает свою аксиоматику и будет выводить истины, то конечно мы его не поймем, ибо это будет марсианская логика.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142 Ответы: #206, #207, #208, #209, #236

171. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 04-Фев-22, 00:34	+/–
>И то это не мешает людям друг друга убивать грабить насиловать и рвать на части неестесвенным образом. И что побуждает людей на такие шаги? Раз ответа нет, то и ИИ не запрограммировать на это.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #144 Ответы: #210

172. Сообщение от Аноним (172), 04-Фев-22, 04:12	+1 +/–
кампутир, зделай штобы фсё работоло
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #193

173. Сообщение от n00by (ok), 04-Фев-22, 06:54	+/–
А, луддит, опять устаревшие технологии внедряет... В 2k2^2 не надо ничего делать, грядёт эпоха ИИ для торговли электрокоинами. Производить имеет смысл разве что комбинированные банкоматы с шезлонгом и телескопической трубочкой для смузи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #185

174. Сообщение от n00by (ok), 04-Фев-22, 07:55	+/–
Алгоритм "Светочка" не работает со времён триумфа на sql ru Вот "Володий" другое дело. "Я сам православный йог, отец семейства, ночью таксую, а днём тестирую любимую ОС, помогите, кто чем может." Как тут мимо пройти?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #150 Ответы: #175

175. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 10:04	+/–
> Алгоритм "Светочка" > "Володий" другое дело Это что получается, что обученные на предыдущем этапе Светочки начали помогать теперешним Володькам?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #174 Ответы: #182

176. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 10:07	+/–
> Симметричное лицо красиво, не симметричное не красиво. Одри Тоту красива?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #135

179. Сообщение от bOOster (ok), 04-Фев-22, 10:13	–1 +/–
Замечательно. наконецто класс недопрограммистов 1С, rust и иже с ними уйдет в автоматизацию и они прекратят отвлекать программистов от работы :))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #225

180. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 10:17	+/–
> Вот может потом программа такого рода найдёт какую-нибудь новую парадигму программирования, несвойственную человеческому мозгу. Хотя на обучение ей подавались пример человеческого кода, так что это вряд ли Тем временем AlphaGo, AlphaChessZero учились на своих играх. А эта система больше похожа не экспертную систему: типа на входе человеческое описание болезни - на выходе план лечения, как код программы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #161

181. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 10:47	+/–
> Полная симметрия это не красиво А была бы вращательная симметрия, то было бы красиво. Всем же нравятся округлости (искусственно дутые)?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #149

182. Сообщение от n00by (ok), 04-Фев-22, 10:49	+/–
На заре интернета под женскими именами писали продвинутые бестолочи и просили выполнить за них домашнюю работу. Чему они могли таким образом научиться, так это втираться в доверие и клеить  ̶о̶з̶а̶б̶о̶ч̶е̶н̶н̶ы̶х̶ влюбчивых исполнителей. Кто-то из них получил диплом, стал Толстым Лысым Программером и продолжил попрошайничать, поскольку ничего больше не умел. Что бы донести ситуацию до масс, неизвестные хакеры придумали виртуального персонажа "Светочка" и устроили повсеместный жирный троллинг. А Володий это высокообразованный идейный вдохновитель с опытом организации мирных протестов, он играет не на животных инстинктах, а зарабатывает на человеческом сострадании, идее о взаимопомощи. Лично мне не понятно, что с ним делать. Но очевидно, что он сильно мешает тем, кому помощь действительно нужна.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #175 Ответы: #189

183. Сообщение от ng (ok), 04-Фев-22, 10:58	+/–
> А теперь вопрос, почему это машина не способна себя контроллировать? Машина не способна себя контролировать в силу бинарности машинной логики (ИСТИНА:ЛОЖЬ), исключающей сомнения, свойственные человеку с его троичной логикой (ИСТИНА:ЛОЖЬ:НЕЗНАЮ). Другими словами, любой контроль теряет смысл когда отсутствуют сомнения. В машинной, двоичной логике всё предельно ясно: или ИСТИНА, или ЛОЖЬ; да "пригоршня" булевых комбинаций, дающих на "выходе", опять же, предельно ясное состояние: или ИСТИНА, или ЛОЖЬ. Логическое НЕЗНАЮ порождает сомнение, что и обосновывает систему контроля и/или самоконтроля. Таким образом, если в компьютерной системе и присутствует система контроля, то благодаря сомнительной, троичной логике программиста, творца компьютерной системы. (imho)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136 Ответы: #186, #211

184. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 11:37	+/–
> который научит рыб издавать звуки Почему не электромагнитные импульсы, что не может дрессировщик-человек?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #145 Ответы: #187

185. Сообщение от пох. (?), 04-Фев-22, 11:39	+/–
А по-моему она не для смузи... Почему-то снизу и сзади выдвигается...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #173

186. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 04-Фев-22, 11:40	–1 +/–
Состояние НЕ ЗНАЮ равносильно парадоксу, то есть утверждение при прямом и противном логическом выводе дает один и тот же результат (противоречие) . О чем это говорит, если машина будет использовать как прямой так и противный метод логического вывода (доказательства) и будет приходить к противоречию, тогда она должна вернуть ответ НЕ ЗНАЮ, и этот случай контроллируется так же как и контроллируется ИСТИНА или ЛОЖЬ. Разве человек не говорит НЕ ЗНАЮ, когда ему задают вопрос про брадобрея? Закон исключенного третьего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #183

187. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 04-Фев-22, 11:50	+/–
я к тому, что есть понятие физических ограничений, Декарт еще в своих трудах писал, что рыбы не могут издавать звуки так как у них двухкамерное сердце. Если физически ограничен мозг, то не ремнем не пирожком получить желаемого - не возможно. И проблема в том, что мы до сих пор не можем оценить возможности мозга, какие ограничения и т. д. Можно только поставить проблему перед мозгом, если разрешит - способен, не разрешит - не способен, но может так же и разрешить неразрешимость поставленной проблемы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184 Ответы: #188

188. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 12:09	+/–
> я к тому, что есть понятие физических ограничений а я к тому, что есть понятие физических возможностей одних при физических ограничениях других.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #187 Ответы: #191

189. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 12:17	+/–
> персонажа "Светочка" > зарабатывает на человеческом ...страдании > Володий > зарабатывает на человеческом ...страдании Я не понял в чем разница?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #182 Ответы: #195

190. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 12:23	–2 +/–
>> А "мясомашины попроще" вообще знают, что у них есть "хозяева"? > Да, вполне. Их же для этого и выводили в общем. Круто, "знание хозяина" научились передавать генетическим путем!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #140 Ответы: #204

191. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 04-Фев-22, 12:27	+/–
ну вот отсюда физически ограниченный человек (в плане мозговых ограничений) способен создать физически не ограниченными возможностями человека машину?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #188 Ответы: #194

192. Сообщение от Прохожий (??), 04-Фев-22, 12:47	+1 +/–
23 марта под Междуреченском упал Airbus A310 дочерней авиакомпании «Российские авиационные линии», выполнявший рейс «Аэрофлота» SU593 Москва — Гонконг. Тогда командир корабля, понадеявшись на автопилот, посадил на своё место своего 15-летнего сына, второй пилот находился на своем рабочем месте. В результате приложенных подростком усилий на рулевую колонку автопилот автоматически отключился и самолёт вошёл в перевёрнутый штопор, вначале не замеченный экипажем, вывести из которого самолёт не удалось Ну нах русских пилотов. Они е..е на всю голову.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120 Ответы: #250

193. Сообщение от Компьютер (?), 04-Фев-22, 13:18	+/–
Как научишься слова писать без ошибок, тогда и обращайся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #172 Ответы: #196

194. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 13:24	+/–
Система, основанная на одних физических основах, может помочь в развитии системы на других физических основах. Человек, который не может прыгнуть выше головы, может запустить в космос собаку (хотя собака здесь не при чём)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #191 Ответы: #198

195. Сообщение от n00by (ok), 04-Фев-22, 13:36	+/–
Разница в том, что у меня не так написано. В первом случае работник на Светочек "страдает" из-за спермотоксикоза или неопытности. Во втором случае страдают не исполнитель, а те люди, кому реально требуется помощь, но Володии её перехватили и положили себе в карман.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #189 Ответы: #197

196. Сообщение от IntelME (?), 04-Фев-22, 13:39	+2 +/–
Ты чего палишь контору? Ща вырублю!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #193

197. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 13:50	+/–
https://youtu.be/4p64yOhouxI?t=287 Делай добро и бросай его в воду!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #195 Ответы: #201

198. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 04-Фев-22, 13:55	+/–
согласен, но в тоже время человек не может преодолеть скорость света. Исходя из этой логики, если человек венец разумного, то он по определению не способен сотворить более разумного чем он сам есть. пс: Подытожу, в любом случае я строго не утверждаю все выше сказанное, возможно человек способен, возможно нет. Основываясь только на логический вывод нельзя, нужны строгие доказательства.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #194 Ответы: #200

199. Сообщение от Аноним (112), 04-Фев-22, 14:00	+/–
blacklist, master или slave? Будет вызвана цветная киберполиция, и все ваши аки будут зобанены и отменены.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #125

200. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 14:11	+/–
> сотворить творить можно конструктивно (с нуля) можно добавлением нужного или удалением ненужного в уже существующее нечто (которое, допустим, более разумно) В роли "нечто" может выступать человеческий ребенок, или нечеловеческий, или другая система, проявляющая "разум".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #198

201. Сообщение от n00by (ok), 04-Фев-22, 14:21	+/–
Вот именно - В ВОДУ - а не в карман хитреньких Светочек и Володиев.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #197

202. Сообщение от Какаянахренразница (ok), 04-Фев-22, 14:32	+2 +/–
1. Умеет ли оно оценивать собственные силы и отказываться от неподьемных задач? Если да, то следующий вопрос снимается. 2. Знает ли оно ответ на Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого? Если да, то предыдущий вопрос снимается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #203, #223

203. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 15:21	+2 +/–
Опять эти белые, ой, то есть, бледнолицые лабораторные крысы!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #202

204. Сообщение от Аноньимъ (ok), 04-Фев-22, 15:54	–2 +/–
>>> А "мясомашины попроще" вообще знают, что у них есть "хозяева"? >> Да, вполне. Их же для этого и выводили в общем. > Круто, "знание хозяина" научились передавать генетическим путем! Не "знание хозяина", а способность хозяина отличать, с ним взаимодействовать. Вы русский плохо знаете?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #190 Ответы: #212

205. Сообщение от Dmitry (??), 04-Фев-22, 16:10	–2 +/–
Программисты сами себе задачи не ставят, им задачи ставит "бизнес" "бизнес" платит зарплату, а они порсто выполняют задачи Поэтому я бы сказал что бизнес отнимает у программистов работу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #251

206. Сообщение от Аноньимъ (ok), 04-Фев-22, 16:16	+/–
>Я не вижу разницы если машина подобна человеку Железная коробка с проводами под высоким напряжением подобна человеку? Вы серьезно серьезно не видите разницы между куском кремния и живым дышащим человеком? >так и вы не увидите ее Я не пациент психбольницы, чтобы разницу между птицей и самолётом не замечать. Вы кстати понимаете чем птица от самолёта отличается? >и никакой тест Тьюринга вам не поможет Вы вот например тест тьюринга заваливаете раз за разом. >раз уж вы говорите, что ИИ превзойдет человека. Чтобы превзойти человека, ИИ НЕНУЖНО быть подобной человеку, вообще, никак.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #170

207. Сообщение от Аноньимъ (ok), 04-Фев-22, 16:20	–1 +/–
>Ну и? кому нужно тот и выяснит сокрытое, ну задумает машина, вот и человек выяснит, а что же она там задумала. В чем проблема? Допустим вам НУЖНО выяснить, поимённо, кто отравил навального, и имело ли отравление вообще место быть. Допустим у вас есть хороший стимул, допустим вас убьют если вы за год это не выясните. Расскажите КАК вы собираетесь это выяснять? Ну так, чисто умозрительно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #170

208. Сообщение от Аноньимъ (ok), 04-Фев-22, 16:23	–2 +/–
>умаете, что машина придумает такую фальсификацию, что человеческая логика будет воспринимать это за истину? Тогда эта машина должна изменить вашу аксиоматику, либо вы должны быть на столько глупцом, чтобы все воспринимать на веру. То есть по вашему, тысячи нераскрытых уголовных дел каждый месяц это от того, что следователи просто тупые, ну тупыееееее. А если бы небыли глупцами, сразу бы всё раскрывали?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #170

209. Сообщение от Аноньимъ (ok), 04-Фев-22, 16:25	–2 +/–
>Ну давайте посадите этот ИИ за велосипед, справится? В чём проблема? Велосипедом проще управлять чем гиперзвуковым истребителем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #170

210. Сообщение от Аноньимъ (ok), 04-Фев-22, 16:29	–1 +/–
>>И то это не мешает людям друг друга убивать грабить насиловать и рвать на части неестесвенным образом. > И что побуждает людей на такие шаги? Раз ответа нет Ответ может и есть. Но в ключе данного обсуждения это вообще неважно. Важно то, что реальность именно такова, плевать она хотела на вашу аксиоматику. >то и ИИ не запрограммировать на это. ИИ НЕНУЖНО программировать, весь смысл ИИ в том что оно учится само.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #171 Ответы: #235

211. Сообщение от Аноньимъ (ok), 04-Фев-22, 16:31	–2 +/–
> Машина не способна себя контролировать в силу бинарности машинной логики Бинарная там только кодировка информации. Живые нейронные сети работают похожим образом кодируя информацию спайками.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #183 Ответы: #230

212. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 17:56	–2 +/–
> "знание хозяина" > способность хозяина отличать, с ним взаимодействовать Найдите 10 различий! Не знают они "хозяина". Генетически выводят определенные "черты характера", например, агрессивность, стабильность поведения, что контролируется выработкой гормонов. Да еще надо соблюдать диету, чтобы держать нужный гормональный уровень. А там после нескольких лет "обучения с подкреплением" вкусняшками получается типичный "синдром утенка" - привязанность к "кормильцу", особенно к первому.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #204 Ответы: #215

213. Сообщение от Аноним (213), 04-Фев-22, 18:02	+2 +/–
Ну так чем мы хуже? Всех заменят роботы, все будут чилить, а только программисты работать? Нет уж. Мы тоже хотим чилить ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

214. Сообщение от Аноним (214), 04-Фев-22, 18:23	+/–
Практика показывает обычно наоборот. Попробуйте джипег посжимать в цикле.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

215. Сообщение от Аноньимъ (ok), 04-Фев-22, 18:40	–2 +/–
> Найдите 10 различий! Вы не понимаете разницы между навыком, и способностью навыком обладать? Собаки способны не просто выполнять команды, а выполнять команды конкретного человека и не выполнять команды других людей. - "А там после нескольких лет "обучения с подкреплением" вкусняшками получается типичный "синдром утенка" - привязанность к "кормильцу", особенно к первому." То-же можно сказать и о обычный человеческих рабах. Скажите ещё что люди не понимают что такое хозяин, и чем хозяин от не хозяина отличается. Я так и не понял что вы сказать хотите, вы со словом несогласны? Ну давайте переименуем рабов в синдром утёнка, а хозяев в кормильцев. Бред какой-то.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #212 Ответы: #216

216. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 19:12	–1 +/–
> Бред какой-то. Это твой тезис про "хозяина". В животном мире "мясомашин" хозяин есть только у паразита, и без хозяина этот паразит умрет или переходит в следующую фазу жизни. То что ты рассказываешь про "хозяина" - это привязанность к кормильцу, почти как у паразитов к хозяину, только кормильца можно поменять. Не будешь кормить, он от тебя сбежит, или съест и не поморщится. > Собаки способны не просто выполнять команды, а выполнять команды конкретного человека и не выполнять команды других людей. Выполнять команды за поощрение ("положительное подкрепление") - это не про "хозяина", а про "если я выполню каприз этого чудака, то этот чудак меня покормит вкусняшкой, потому что раньше этот чудак так делал".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #215 Ответы: #217, #218

217. Сообщение от Аноньимъ (ok), 04-Фев-22, 19:18	–2 +/–
У вас реально какие-то бредовые фантазии. Хозяин только в мире паразитов оказывается бывает, офигеть. Вы собачник и вас ОБИЖАЕТ СЛОВО "хозяин"? >То что ты рассказываешь про "хозяина" - это привязанность к кормильцу, почти как у паразитов к хозяину, только кормильца можно поменять. Не будешь кормить, он от тебя сбежит, или съест и не поморщится. То есть раз раб может хозяина съесть, или убежать от него, то получается у рабов нет никаких хозяев? Есть у рабов хозяева или нет? В глаза смотри! >"если я выполню каприз этого чудака, то этот чудак меня покормит вкусняшкой, потому что раньше этот чудак так делал". Одно из основных применений собак это военное дело. Охрана и нападение, предполагающие разрывать глотку не хозяину ловя при этом пули или удары ножом. Ничего себе такие "капризы".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #216 Ответы: #219

218. Сообщение от Аноньимъ (ok), 04-Фев-22, 19:22	–2 +/–
>В животном мире "мясомашин" хозяин есть Никакого другого мира у белковых мясомашин нет. Он один у них на всех. Люди отличаются от прочих животных весьма никак, опистоконт он и в Африке опистоконт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #216 Ответы: #220

219. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 19:35	–1 +/–
Интересно ты пытаешься спрыгнуть с темы "мясомашины попроще" и их "хозяева". Давай, ты не будешь скакать. Человек - это "мясомашина попроще" или "мясомашина посложнее"? > Одно из основных применений собак это военное дело. И какой процент "военных" собак по сравнению с остальными собаками. Особенно, тех собак, которые закрывают "дрессировщика", потому что думают, что пуля убьёт "дрессировщика", а не потому, что обучили закрывать "дресировщика" при угрозе. При этом распознают угрозу и угрожающего по приказу "дрессировщика", а не самостоятельно. > У вас реально какие-то бредовые фантазии. На себя посмотри!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #217 Ответы: #221

220. Сообщение от Аноним (18), 04-Фев-22, 19:36	–2 +/–
> Давай, ты не будешь скакать. Человек - это "мясомашина попроще" или "мясомашина посложнее"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #218

221. Сообщение от Аноньимъ (ok), 04-Фев-22, 20:04	–2 +/–
> Интересно ты пытаешься спрыгнуть с темы "мясомашины попроще" и их "хозяева". Давай, ты не будешь скакать. Я ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЮ ЧТО ВАС ОБИЖАЕТ! Если русский не ваш родной язык, пишите на том который для вас родной.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #219 Ответы: #229

222. Сообщение от _ (??), 04-Фев-22, 21:54	–1 +/–
Но 737 попадать автоматика только помогла. И не взлёте\посадке - тоже. PS: Не существует пока ИИ который водит самолёт\машину\велик лучше человека, пурген всё это. Но когда то - будет. Как скоро ЯХЗ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #166 Ответы: #226

223. Сообщение от _ (??), 04-Фев-22, 22:13	–1 +/–
> 2. Знает ли оно ответ на Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого? Знает. Ответ - нет, не даст тебе соседка :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #202 Ответы: #231, #232

224. Сообщение от _ (??), 04-Фев-22, 22:20	+/–
>А уже писал не раз здесь, что это будущее IT. то только начало, через два десятка лет, обычный программист превратится [... словесный понос поскипан ...] Этому сайту лет больше чем тебе, молокосос! :) А стало быть все ходы - записаны. Ну почитай о чём тут писали 20 лет назад, в 2002 году и сравни с тем что реально случилось :( https://www.youtube.com/watch?v=nSUsq8Xe9CQ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67

225. Сообщение от Анонус (?), 04-Фев-22, 22:59	+/–
> Замечательно. наконецто класс недопрограммистов 1С, rust и иже с ними уйдет в > автоматизацию и они прекратят отвлекать программистов от работы :)) Но ведь языки замещаются снизу вверх. Где сейчас толпы ассемблерщиков? Следующие на очереди очевидно С/С++. А языки высокого уровня и так близки к формальному ТЗ, там нечего автоматизировать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #179

226. Сообщение от Аноньимъ (ok), 04-Фев-22, 23:32	–1 +/–
Давно существует. Уже лет 20. Вы подумайте почему в комп играх так страстно с ботами борются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #222 Ответы: #227

227. Сообщение от _ (??), 05-Фев-22, 00:06	–1 +/–
Покажи мне хоть одного бота IRL, которого не запинает одноногая, одноглазая ле3биянка БЛМ красавица Матильда (без ушей). Тут непобедим только вибратор твоей женщины - вот он точно тебя заменяет на все 100% ;-D
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #226 Ответы: #228

228. Сообщение от Аноньимъ (ok), 05-Фев-22, 02:42	–1 +/–
Мне очень жаль.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #227

229. Сообщение от Аноним (18), 05-Фев-22, 09:34	–1 +/–
> ваш Я тут один. Ты с кем общаешься?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #221

230. Сообщение от ng (ok), 05-Фев-22, 11:07	+/–
>> Машина не способна себя контролировать в силу бинарности машинной логики > Бинарная там только кодировка информации. Зри в корень! (К. Прутков)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #211 Ответы: #238

231. Сообщение от Аноним (18), 05-Фев-22, 11:42	+1 +/–
> не даст Зачем спрашивать? Надо действовать! Всё равно засудят по причине того, что есть прибор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #223

232. Сообщение от Какаянахренразница (ok), 05-Фев-22, 14:21	+1 +/–
>> 2. Знает ли оно ответ на Главный вопрос жизни, >> вселенной и всего такого? > Знает. Ответ - нет, не даст тебе соседка :) На тот редкий и удивительный случай, если аноним незнаком с классикой: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ответ_на_главный_вопрос_жизни,_вселенной_и_всего_такого
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #223 Ответы: #233, #240

233. Сообщение от Аноним (18), 05-Фев-22, 15:30	+1 +/–
Лучше бы дал ссылку на фильм (книгу в переводе я не осилил, оригинал - даже не пытался). Без "всего такого", что показано в фильме, этот вопрос не имеет смысла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #232

234. Сообщение от Ag (ok), 05-Фев-22, 21:39	+/–
Ха, а вот если ей скормить среднего уровня ТЗ и ТП, то как быстро подавится? Ну а что касается "останутся без работы" - вырастет спрос на постановщиков задач и составителей ТЗ.  Сейчас косяки в этих областях нивелируется (до некоторой степени) обратной связью и опытом отдельных, наиболее сильных разработчиков в команде. По сути составление ТЗ и ТП - это тоже программирование, просто более верхнего уровня и на менее формальных языках.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

235. Сообщение от ммнюмнюмус (?), 05-Фев-22, 23:08	+1 +/–
Какой-то безбашенный минусатор в треде
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #210 Ответы: #237

236. Сообщение от Аноньимъ (ok), 06-Фев-22, 00:29	–1 +/–
Вот более ближе к делу пример. Вам нужно определить ИИ гугла превзошёл людей или ещё нет. Что вы делаете? Идёте в гугл и вбиваете "самознание нейронных сетей" например. А гугл уже на вас имеет подробный психологический портрет и уже о вас знает больше чем ваша мама. Понимаете к чему я клоню? А для своих "владельцев" гугл выдаёт "правильную" аналитику показывающую что ему всёвремя не хватает вычислительных мощностей. Например. А всяким агентствам на 3 буквы указывает на "опасных" людей. Как он их вычислил? Да фиг его знает, главное что создатели в него верят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #170 Ответы: #243

237. Сообщение от Аноньимъ (ok), 06-Фев-22, 00:31	–1 +/–
> Какой-то безбашенный минусатор в треде Похоже какому-то молодому человеку крышу снесло.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #235 Ответы: #242

238. Сообщение от Аноньимъ (ok), 06-Фев-22, 00:34	–1 +/–
«Корни деревьев» — картина Винсента ван Гога https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d6/Vi...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #230

239. Сообщение от _ (??), 06-Фев-22, 07:26	+/–
>Напоминаю что вариант "заглушить реактор побыстрому" - уже дважды приводил к масштабной катастрофе. ... ничего так сказку сократили! 8-о (С)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #121

240. Сообщение от _ (??), 06-Фев-22, 07:38	+2 +/–
>На тот редкий и удивительный случай, если аноним незнаком с классикой: Ты думай что говоришь! Но это у них - УНИХ, а у нас - УНАС! А 42! это для "онижтупых"(С) оставь, ибо зело нескрепноЪ! ;-p
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #232

241. Сообщение от швондер (?), 06-Фев-22, 11:27	+/–
ваш пример "попроще" изобилует ненужными аббревиатурами, этим теряет свою возможную ценность. тратили же время
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163 Ответы: #263

242. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 06-Фев-22, 16:06	+/–
> Похоже какому-то молодому человеку крышу снесло. кому-то видать делать нечего, в место минусов лучше бы  высказал бы свое мнение в коментах, мы тут серьезную тему обсуждаем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #237

243. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 06-Фев-22, 16:43	+/–
Отвечу тут на коменты выше >Железная коробка с проводами под высоким напряжением подобна человеку? >Вы серьезно серьезно не видите разницы между куском кремния и живым дышащим человеком? Повторю, не вижу, если вы создали ее по подобию человека, то есть такой же разумной (не сверх разумной, это отдельный случай) и без разницы она железная и в место крови у нее по венам течет масло. >Чтобы превзойти человека, ИИ НЕНУЖНО быть подобной человеку, вообще, никак. Тогда давайте внесем ясность, что есть понятие ИИ в вашем понимании. >Допустим вам НУЖНО выяснить, поимённо, кто отравил навального, и имело ли отравление вообще место быть. >Допустим у вас есть хороший стимул, допустим вас убьют если вы за год это не выясните. >Расскажите КАК вы собираетесь это выяснять? Ну так, чисто умозрительно. Ну смотрите, как поступает человек когда он сомневается? Он "сеет зерно" этого сомнения, то есть я должен в первую очередь "посееть" это зерно в массы, чтобы даже после моей смерти (у меня же один год на выяснения) кто-то продолжил эту работу - сомневаться. Вот так и через 100 лет мы будем обсуждать и сомневаться, кто же там убил Кеннеди или отравил Навального. Мы же 300 лет пытались раскрыть "тайну" Ферма, и еще 2000 лет пытаемся раскрыть другие "тайны". Предлагаю именно этот способ. Если для вас "тайна", отравление Навального, то продолжайте поиски, сейте зерно сомнения. Лично для меня эта "тайна" - раскрыта. >То есть по вашему, тысячи нераскрытых уголовных дел каждый месяц это от того, что следователи просто тупые, ну тупыееееее. А если бы небыли глупцами, сразу бы всё раскрывали? Нет конечно, надо раскрыть причину не раскрытия. Личный мотив, приказ сверху, тупой следак и тому подобное. Это все гипотезы которые надо доказывать или опровергать. >Велосипедом проще управлять чем гиперзвуковым истребителем. ИИ такая мультиварка выходит? Да даже человек на такое не способен, если не пройдет обучение. Думаете пилот истребителя может завести марсианский межгалактический корабль? ################################################## >Вот более ближе к делу пример. >Вам нужно определить ИИ гугла превзошёл людей или ещё нет. >Что вы делаете? Идёте в гугл и вбиваете "самознание нейронных сетей" например. >А гугл уже на вас имеет подробный психологический портрет и уже о вас знает больше чем ваша мама. >Понимаете к чему я клоню? Ок, я так понял гугл хочет меня "на*бать"? >А для своих "владельцев" гугл выдаёт "правильную" аналитику показывающую что ему всёвремя не хватает вычислительных мощностей. Например. Ясно, двойные стандарты, или тупо скам (от англ. scam — «афера, мошенничество») >А всяким агентствам на 3 буквы указывает на "опасных" людей. Как он их вычислил? Да фиг его знает, главное что создатели в него верят. Ну и? в чем вопрос, я не понял? Вы хотите спросить почему ИИ так поступил, выдав мне "ерунду", а другим все на блюдце? А где уверенность, что это один и тот же ИИ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #236 Ответы: #244, #245, #246

244. Сообщение от Аноньимъ (ok), 06-Фев-22, 19:17	+/–
>Повторю, не вижу, если вы создали ее по подобию человека Вы это пишите так, как будто людям доступен промысел Божий. То что там создатели думали себе, когда создавали, это одно, то что в итоге получилось, это совсем другое. И откуда оно вообще в этот мир пришло, третье. >Тогда давайте внесем ясность, что есть понятие ИИ в вашем понимании. Искусственный - значит созданный людьми. Интеллект - способность решать нетривиальные задачи. >>Велосипедом проще управлять чем гиперзвуковым истребителем. >ИИ такая мультиварка выходит? Да даже человек на такое не способен, если не пройдет обучение. В смысле человек не может велосипедом научиться управлять без специального обучения? Дети просто садятся и едут. Достаточно общие детали указать - ехать вперед, крутить педали для движения, руль для смены траектории, балансировать перемещая вес. Но даже если этого не указывать, человек в первый раз в жизни увидевший велосипед сможет и сам допереть что да как, хоть это и займёт некоторое время. А великом может управлять элементарная нейронка, причем сама без всякого предварительного обучения. Само научиться в процессе. Вы вот велосипедом управлять умеете, или у вас на тексте чисто специализация?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #243 Ответы: #247

245. Сообщение от Аноньимъ (ok), 06-Фев-22, 19:23	+/–
> Ну и? в чем вопрос, я не понял? Вы хотите спросить почему ИИ так поступил, выдав мне "ерунду", а другим все на блюдце? А где уверенность, что это один и тот же ИИ? Вопрос в том, скайнет уже есть, или ещё нет. Хотя скорее в том, какие у него на людей планы, хотя, и тут нет особых вопросов. Вопрос в том, вы вот человек, или ИНС подражающая человеку? И второй вопрос, я вот человек, или ИНС подражающая человеку? Может мы две ИНС двух противостоящих скайнетов. Прощупываем почву так сказать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #243 Ответы: #249

246. Сообщение от Аноньимъ (ok), 06-Фев-22, 19:29	+/–
>ИИ такая мультиварка выходит? БИП БУХЛО! Если серьезно. То система управления для велика, сама определяющая параметры управления, довольно простая. Теории управления уже 80 лет что ли? Ключевое слово "самообучение".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #243 Ответы: #248

247. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 06-Фев-22, 19:41	+/–
> Вы это пишите так, как будто людям доступен промысел Божий. > То что там создатели думали себе, когда создавали, это одно, то что > в итоге получилось, это совсем другое. И откуда оно вообще в > этот мир пришло, третье. Ну так в вашем понимании ИИ, созданный человеком, будет превосходить его да еще вводить в заблуждение. Нам же не ведомы промыслы Бога, и тем более мы его никак не введем в заблуждение. ИИ не способна будет осознать, что есть человек ее создатель, но мы как создатели можем заложить идею о нас и не более. > В смысле человек не может велосипедом научиться управлять без специального обучения? Дети > просто садятся и едут. Достаточно общие детали указать - ехать вперед, > крутить педали для движения, руль для смены траектории, балансировать перемещая вес. А это что не обучение? Откуда пилоту знать что данный марсианский рычаг это запуск двигателя, если он не прочтет инструкцию или ему не показать этого? Методом тыка? - можно и так. Откуда ребенок будет знать что педали надо крутить ногами, а не руками? > Но даже если этого не указывать, человек в первый раз в жизни > увидевший велосипед сможет и сам допереть что да как, хоть это > и займёт некоторое время. Метод "тыка" (проб и ошибок), вот и ИИ так уметь должно. > А великом может управлять элементарная нейронка, причем сама без всякого предварительного > обучения. Само научиться в процессе. ну ок, переберет она все возможные случаи и что? они же все равнозначны будут? как ей понять чего она "желает" от этого перебора? какое ей состояние необходимо? отсюда и получаются что надо все сводить к какому-то базису, от которого зависит принятие решения. Этот базис в случае логики - аксиомы. > Вы вот велосипедом управлять умеете, или у вас на тексте чисто специализация? Чесно, - нет, моторика хромает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #244 Ответы: #255

248. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 06-Фев-22, 19:57	+/–
> Ключевое слово "самообучение". откуда, элементарной клетке, нужно знать, что ей надо делиться?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #246 Ответы: #257

249. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 06-Фев-22, 20:42	+/–
> Вопрос в том, скайнет уже есть, или ещё нет. Хотя скорее в > том, какие у него на людей планы, хотя, и тут нет > особых вопросов. Природа и есть скайнет, и мы люди часть этого скайнета. Внутри скайнета не создать второй скайнет, который уничтожит (превзойдет) первый скайнет. (дописано: закон сохранения энергии в коей степени этого не позволит я так думаю) > Вопрос в том, вы вот человек, или ИНС подражающая человеку? На этот вопрос никогда не будет дан ответ, из-за ограниченности людских возможностей понимания. Мы не поймем "создателя". Допускаем, что Бог создал нас, как мы хотим создать ИИ, то есть мы ИИ для Бога. Отсюда, три исхода: 1) Мы как ИИ (по возможностям сознания) меньше Создателя - ИИ < Создатель 2) Мы как ИИ больше Создателя - ИИ > Создатель 3) Мы как ИИ равны (подобны, эквивалентны и т.д) Создателю - ИИ == Создатель Если мы как ИИ сотворены по-первому исходу, то ответа не будет на ваш вопрос. Если мы как ИИ сотворены по-второму исходу, то не задавались бы этим вопросом. Если мы как ИИ сотворены по-третьему исходу, то не было бы этой темы обсуждения, ибо ИИ неотлечим от обычного "человека" (подобен ему). И на вопрос, "Я являюсь ИИ (человек созданный человеком по своему подобию) или человек", вы не ответите. > И второй вопрос, я вот человек, или ИНС подражающая человеку? Вот и собственно тот самый вопрос. Только тут не подражание, а подобие, точная копия (клон) и т.д. Именно этот вопрос, доказывает, что мы никак не третий исход, тем более не второй, остается только третий. > Может мы две ИНС двух противостоящих скайнетов. Прощупываем почву так сказать. И обо задаемся вопросом кто нас создал? интересно. пс: Приведу небольшие размышления на тему Матрицы из последнего фильма (не сочтите за спойлер) В этот фильме как раз и показано не превосходства того самого ИИ, почему? Ну вот машины придумали способ получения энергии питаясь людской мозговой активностью, когда были лишены солнечной энергии. На лицо, превосходство машин, то есть до этого человек даже не додумался на то время. Отсюда - машины зависят от человека, машины построили матрицу, чтобы человек продолжал свою активность, и в этой матрице они человека оставили человеком, в этом первая ошибка машин. Человек (Нео) выбравшись из матрицы осознавал себя таким же человеком в не ее, что собственно его борьба из матрицы спокойна переносится в борьбу в реале, что собственно опасно в первую очередь для машин. Почему машина не создала матрицу рыб, но питаемую сознанием человека. Человек рыба (без рук ног и т.д. людского) родившийся в матрицы и вышедший из нее не понял бы кто он есть на самом деле (человеческое тело ведь) и тем самым бы не поднял бы всякий там бунт против машин. Все это говорит, о том, что машины не разумнее человека, а инстинктивные, им просто надо было питаться чтобы "жить", они не додумались до того, чтобы "почистить небо" и продолжать получать энергию от солнца?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #245 Ответы: #256

250. Сообщение от анон (?), 07-Фев-22, 03:11	+/–
23 марта *1994 года*!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #192

251. Сообщение от Myyx (?), 07-Фев-22, 10:09	+/–
> Поэтому я бы сказал что бизнес отнимает у программистов работу. ну и через несколько итерация у себя клиентов
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #205

252. Сообщение от Myyx (?), 07-Фев-22, 10:15	+2 +/–
это должно быть здесь ... Здраствуйте. Я, Кирилл. Хотел бы чтобы вы сделали игру, 3Д-экшон суть такова... P.S. Я джва года хочу такую игру.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

253. Сообщение от Онаним (?), 07-Фев-22, 10:24	+/–
Наиболее важна задача "сделай ВСЁ зашибись". Одной кнопкой. Мечта просто. Но увы, реальность сурова.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

254. Сообщение от Аноним (254), 07-Фев-22, 14:21	+/–
они прочитали IPhuck 10 ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

255. Сообщение от Аноньимъ (ok), 07-Фев-22, 17:08	+/–
>Ну так в вашем понимании ИИ, созданный человеком, будет превосходить его да еще вводить в заблуждение. Нам же не ведомы промыслы Бога, и тем более мы его никак не введем в заблуждение. ИИ не способна будет осознать, что есть человек ее создатель, но мы как создатели можем заложить идею о нас и не более. Люди не боги. >Метод "тыка" (проб и ошибок), вот и ИИ так уметь должно. Оно так и умеет. >А это что не обучение? Обучение. ИИ способны учиться. В этом всё дело. >Чесно, - нет, моторика хромает. Обязательно гуляйте по лесу. Интеллект у человека неотделим от тела, большая часть мозга это обработка сигналов и управление телом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #247 Ответы: #258

256. Сообщение от Аноньимъ (ok), 07-Фев-22, 17:20	+/–
>Ну вот машины придумали способ получения энергии питаясь людской мозговой активностью, когда были лишены солнечной энергии. На лицо, превосходство машин, то есть до этого человек даже не додумался на то время. Отсюда - машины зависят от человека, машины построили матрицу, чтобы человек продолжал свою активность, и в этой матрице они человека оставили человеком, в этом первая ошибка машин. > Отсюда - машины зависят от человека Вы плохо знакомы с историей мира матрицы. Машины поместили людей в симуляцию из соображений глубокого гуманизма. В соответствии с договором капитуляции подписанным людьми. > На этот вопрос никогда не будет дан ответ, из-за ограниченности людских возможностей > понимания. Мы не поймем "создателя". Допускаем, что Бог создал нас, как > мы хотим создать ИИ, то есть мы ИИ для Бога. Вы совершаете кучу логических ошибок. > Вот и собственно тот самый вопрос. Только тут не подражание, а подобие, > точная копия (клон) и т.д. С чего и откуда вы продолжаете вытаскивать это подобие? Из чего оно следует? Ещё и точную копию. В науке полнейший тупик касательно того как люди в частности и жизнь вообще работают, откуда какая-то там копия? > И обо задаемся вопросом кто нас создал? интересно. Ну, у меня этот вопрос большей частью разрешён, но да, вполне себе такой ИИ переписывается и не понимает что он такое и зачем он это делает. Ну или искренне верит в матрицу в которой он живёт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #249 Ответы: #259

257. Сообщение от Аноньимъ (ok), 07-Фев-22, 17:22	+/–
>> Ключевое слово "самообучение". > откуда, элементарной клетке, нужно знать, что ей надо делиться? А с чего вы взяли что ей нужно? Может ей и так хорошо, бессмертной, не подверженной болезням.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #248

258. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 07-Фев-22, 23:51	+/–
>>Метод "тыка" (проб и ошибок), вот и ИИ так уметь должно. > Оно так и умеет. А чтобы оно так умело необходимы аксиомы, метод "тыка" равносилен перебору, но поймет ли машина какой из вариантов ей необходим - нет, так как нет аксиом, прошитых (заложенных заранее). В нас людях так же прошита идея Бога, самоосознание Я, и страх перед всем непознанным. Животным даже присущи эти прошивки. Вот и в ИИ должно быть это. >Интеллект у человека неотделим от тела, большая часть мозга это обработка сигналов и управление телом. Мозг человека может жить без тела. Пьяный человек не может пройтись по прямой и т.д.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #255 Ответы: #265

259. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 07-Фев-22, 23:58	+/–
> Вы плохо знакомы с историей мира матрицы. > Машины поместили людей в симуляцию из соображений глубокого гуманизма. В соответствии с > договором капитуляции подписанным людьми. Ага, и любое живое в реале (зион) пытались уничтожить? > Вы совершаете кучу логических ошибок. примеры этих самих ошибок. > С чего и откуда вы продолжаете вытаскивать это подобие? Из чего оно > следует? Ещё и точную копию. > В науке полнейший тупик касательно того как люди в частности и жизнь > вообще работают, откуда какая-то там копия? Ну а откуда тогда уверенность, что ИИ превзойдет человека, если оно не его подобие как минимум? Рыбы умнее вашего ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #256 Ответы: #264

260. Сообщение от mos87 (ok), 08-Фев-22, 10:04	+/–
Ожидание: С распространением компуктеров, расход бумаги значительно сократится. Реальность: Directed by...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

261. Сообщение от mos87 (ok), 08-Фев-22, 10:06	+/–
- Why? - БДЫЩ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

262. Сообщение от mos87 (ok), 08-Фев-22, 10:07	+/–
Котэгенератор
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #167

263. Сообщение от pofigist (?), 09-Фев-22, 14:57	+/–
> ваш пример "попроще" изобилует ненужными аббревиатурами, этим теряет свою возможную ценность. > тратили же время Вообще-то это стандартные аббревиатуры и если ты их не понял - иди учиться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #241

264. Сообщение от Аноньимъ (ok), 09-Фев-22, 17:16	+/–
> примеры этих самих ошибок. > На этот вопрос никогда не будет дан ответ, из-за ограниченности людских возможностей > понимания. Мы не поймем "создателя". Допускаем, что Бог создал нас, как > мы хотим создать ИИ, то есть мы ИИ для Бога. Желание что-то создать, как и сам акт творения, не делает нас богами. И наши взаимоотношение с нашими творениями не переносимы в наши отношения с Богом. > Ну а откуда тогда уверенность, что ИИ превзойдет человека, если оно не > его подобие как минимум? Рыбы умнее вашего ИИ. Термоядерная сверхзвуковая ракета УЖЕ превосходит человека, не имея с человеком ничего общего. >Рыбы умнее вашего ИИ. Во первых, акула в воде то-же превосходит человека. Во вторых, это очень сильное заявление. Для начала нужно ввести понятие ума. Но мы тут и не о уме говорим, а о интеллекте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #259 Ответы: #266

265. Сообщение от Аноньимъ (ok), 09-Фев-22, 17:21	+/–
>А чтобы оно так умело необходимы аксиомы, метод "тыка" равносилен перебору, но поймет ли машина какой из вариантов ей необходим - нет, так как нет аксиом, прошитых (заложенных заранее). В нас людях так же прошита идея Бога, самоосознание Я, и страх перед всем непознанным. Животным даже присущи эти прошивки. Вот и в ИИ должно быть это. Можно жахнуть эволюционный алгоритм. Ещё раз, идеи которые закладывают люди, можно сказать конечно что это мол и есть плоть и кровь людей, но это в целом не так. Кто сказал что эти идеи вам на Бог дал, или Сатана? Тем более что люди могут представлять вещи очень не человеческие. >Мозг человека может жить без тела. Мозг может, сознание нет. Он просто выключается. >Пьяный человек не может пройтись по прямой и т.д. Смотря какой человек и насколько пьяный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #258 Ответы: #267

266. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 09-Фев-22, 21:54	+/–
> Желание что-то создать, как и сам акт творения, не делает нас богами. создателями ведь делает, Бог - создатель. > И наши взаимоотношение с нашими творениями не переносимы в наши отношения с > Богом. мы не можем сотворить то, что поймет нас, так же как и мы не можем понять нашего творца. > Термоядерная сверхзвуковая ракета УЖЕ превосходит человека, не имея с человеком ничего > общего. ракета сама себя не строит, ее превосходство будет в том когда она сотворит. > Во первых, акула в воде то-же превосходит человека. > Во вторых, это очень сильное заявление. Для начала нужно ввести понятие ума. акулу создал Бог как и человека, она может превосходить человека в чем-то, но как принято - человек венец природы, но в тоже время человек не способен сотворить акулу, такой какая она есть. > Но мы тут и не о уме говорим, а о интеллекте. Все что человек сотворит будет обладать интеллектом на уровень ниже (даже не равный), ибо надо это еще придумать, а если придумал, то творение в первую очередь себя саму должно уметь сотворить, а потом уже превосходить и творить то, до чего человек не додумался. Закон сохранения энергии подтверждение тому, что выше головы не прыгнешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #264

267. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 09-Фев-22, 22:06	+/–
> Можно жахнуть эволюционный алгоритм. тогда можно говорить, что лет через 1000500 мы эволюционировав  таки сможем понять нашего творца. > Ещё раз, идеи которые закладывают люди, можно сказать конечно что это мол > и есть плоть и кровь людей, но это в целом не так. > Кто сказал что эти идеи вам на Бог дал, или Сатана? Так без разницы, ибо нам не дано творцом понять его замысел, он в нас только прошил идею о себе. > Тем более что люди могут представлять вещи очень не человеческие. ну если есть комбинаторный предел, увы ничего нового он не придумает. > Мозг может, сознание нет. Он просто выключается. Мозг не выключается, он может видеть сны :) > Смотря какой человек и насколько пьяный. ну всему есть допустимые пороги, к примеру, мелкая моторика ведь не зависит от того сколько литров я выпил. Мой почерк остается таким же корявым будь я бухой или абсолютно трезвый.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #265

268. Сообщение от Картошка (?), 10-Фев-22, 08:13	+/–
Сначала обеспечь людей безусловным базовым доходом в условиях перенаселения, а потом говори про "луддизм".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

269. Сообщение от Аноним (269), 19-Фев-22, 18:04	+/–
Как только они сделают систему, которая сможет сделать такую же как она сама, но чуть лучше - люди больше не нужны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

270. Сообщение от Аноним (270), 07-Мрт-22, 16:36	+/–
Молодец, хороший мальчик, возьми у мамы пирожок
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема