Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз nginx 1.18.0 "	+/–
Сообщение от opennews (??), 21-Апр-20, 19:35
После года разработки представлена новая стабильная ветка высокопроизводительного HTTP-сервера и многопротокольного прокси-сервера nginx 1.18.0, которая вобрала в себя изменения, накопленные в рамках основной ветки 1.17.x. В дальнейшем все изменения в  стабильной ветке 1.18 будут связаны с устранением серьёзных ошибок и уязвимостей. В скором времени будет сформирована основная ветка nginx 1.19, в рамках которой будет продолжено развитие новых возможностей. Для обычных пользователей, у которых нет задачи обеспечить совместимость со сторонними модулями, рекомендуется использовать основную ветку, на базе которой раз в три месяца формируются выпуски коммерческого продукта Nginx Plus... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52780
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 21-Апр-20, 19:35	+4 +/–
rambler nginx 1.18?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #45

2. Сообщение от IdeaFix (ok), 21-Апр-20, 19:36	+10 +/–
А чо там как с рамблером? Рамблера в тюрьму посадили?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #3, #4

3. Сообщение от нах. (?), 21-Апр-20, 19:38	+10 +/–
хто ж его посадит - он ПАМЯТНИК!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

4. Сообщение от Аноним (4), 21-Апр-20, 19:55	+4 +/–
Дело еще не закрыто, подозреваемый отпущен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #26, #36

10. Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-20, 21:52	–5 +/–
Интересно кто и за что минусит новость. Уж не думает ли кто-то что проект заклеймён из-за претензий шарашки никакого отношения к нему не имеющей? Я заминусил исключительно за наличие такой ереси как "стабильная версия".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #11

11. Сообщение от Онаним (?), 21-Апр-20, 21:57	–12 +/–
Нет, просто это поделие реально всех достало.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #15

12. Сообщение от тигар (ok), 21-Апр-20, 22:34	+2 +/–
интересно, за счет кого/чего идет спад % активных сайтов по nginx по версии неткрафт
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #19, #20, #38, #41

13. Сообщение от Нонон (?), 21-Апр-20, 22:52	–1 +/–
А что там с http2/3 ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #16, #18, #39

15. Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-20, 23:14	+4 +/–
Перечислите скорее же кого и чем достало, а то мужики не знают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #17, #22

16. Сообщение от Аноним (16), 21-Апр-20, 23:17	+1 +/–
"Появление штатной поддержки HTTP/3 в nginx ожидается в ветке 1.17.x в течение 6-12 месяцев" - это было в октябре 2019. Т.е. в 1.17 будет в течение 6 месяцев. Вероятно с 1.18 можно ожидать того же.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

17. Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-20, 23:23	+3 +/–
Это представитель той (как я думал вымершей) породы ламеров, который до сих пор думает что когда nginx отвечает 504 Gateway Timeout, виноват он, а не стоящий за ним недосервер типа апача.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

18. Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-20, 23:25	+4 +/–
HTTP 2 поддерживается уже много лет. HTTP "две трети" не существует.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

19. Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-20, 23:26	+/–
За счёт проплаченной доли как всегда, вестимо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

20. Сообщение от мяя (?), 21-Апр-20, 23:41	+/–
> спад https://news.netcraft.com/archives/category/web-server-survey/ А на вид наоборот подъём.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

22. Сообщение от Аноним (22), 22-Апр-20, 00:01	–1 +/–
> кого и чем достало Достало, например меня, а чем - это скорее не сам nginx, а те омерзительные безграмотные фанбои, которые им пользуются. Они ВСЁ ДЕЛАЮТ В NGINX ПОТОМУ ЧТО ТАМ ВСЁ МОЖНО СДЕЛАТЬ!!1 Видимо и портки тоже там же стирают. Тут меня бесит всеобщая безграмотность и то что nginx идёт на поводу у этих безграмотных. Вот из последнего. Как вы знаете в мире грядёт HTTP3, который как и всякий протокол нужно не только давать, но и балансировать. То есть реверспроксировать в случае вебни. Nginx экстренно добавляет возможность реверспрокирования и балансировки нагрузки для UDP. Да-да-да, для UDP. Не для HTTP3, а для UDP. Фича маркетинговая для смузихлёбов. Сравнивая ингресс балансировщики для своих очередных контейнерных сред смузихлёб может принять решение перейти на nginx (нестандартное решение) с традиционных балансеров, а там глядишь и купить. Я понимаю, что на опеннете, возможно, часть народа не в курсе, что такое UDP. Скорее всего до них не доходит... это нормально, это вообще фишка протокола, но не единственная. Например, что общее между у розовых единорогов с UDP-сессиями? Правильно! Ни того ни другого не существует в объективной реальности. Иными словами, если есть протокол более высокого уровня, скажем 7-го, который доставляется через UDP-транспорт, то сессии вполне возможны, но на уровне транспорта UDP их нет. А теперь вопросы к знатокам. Что там себе реверспроксирует nginx в UDP да еще и на 7-ом уровне, насколько это производительно и что там с защитой от DoS при таком реверспроксировании? Есть специализированные балансировщики для 7-го уровня под те протоколы, где вообще сессии есть, остальным есть Linux Virtual Switch на четвертом уровне. Лично мне всё равно какой там функцианал добавили в nginx. Пусть они там хоть сущность в виде гномика балансируют, пока черепаха не выйдет. Но вот только не надо навязывать это как настоящее решение по HA/LB. Оно во-первых убогое, а во-вторых платное (те функции которые там реально нужны вне вебсервера по балансировке). У меня ум за разум заходит когда эффективный менеджер смузихлёбов хочет внедрить nginx поверх микросервисов купленных на аутсорсе и написанных на ASP.NET не только как вебовую реверспроксю, потому что у пацанов с района так и это ваще круто, а еще и как веб-сервер и не важно, что это не как с php-fpm, поди объясни, что это разные вещи... А тут у них еще и новая киллерфича "балансировка UDP". В общем просто басня: сказ о славянсвом девопсе вебсервере его nginx-е
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #24, #27, #28, #29, #34, #37

24. Сообщение от Аноним (24), 22-Апр-20, 01:48	–2 +/–
Сочный баттхерт не вписавшегося в рынок "сисадмина".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #48

25. Сообщение от Ilya Indigo (ok), 22-Апр-20, 01:50	+/–
Тоже ожидал HTTP/3. Видимо перед решили выпустится в конце апреля, чтобы Бубунта и прочие LTS-ные выпуски его подхватили, особенно директиву auth_delay.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. Сообщение от Ilya Indigo (ok), 22-Апр-20, 01:53	–4 +/–
> Дело еще не закрыто, подозреваемый отпущен. Дело ещё не зарыто, а подозреваемый опущен. //fix
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

27. Сообщение от Аноним (10), 22-Апр-20, 01:53	+/–
> Например, что общее между у розовых единорогов с UDP-сессиями? Правильно! Ни того ни другого не существует в объективной реальности. Иными словами, если есть протокол более высокого уровня, скажем 7-го, который доставляется через UDP-транспорт, то сессии вполне возможны, но на уровне транспорта UDP их нет. Конечно же сессии есть и определяются 4-tuple srcip/srcport dstip/dstport и таймаутом. Если вы не в курсе, L3 балансировщики претендующие на звание хайлоуд так и TCP балансируют, не залезая в пакеты дальше портов. Весь высер - ламерская балаболия от непонимания как работает не то что HTTP3, но и UDP.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #32

28. Сообщение от Аноним (28), 22-Апр-20, 05:08	+/–
Ну-ка расскажи, чем "реверс-проксирование" udp отличается от просто проксирования :-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

29. Сообщение от M1LF (?), 22-Апр-20, 05:55	–1 +/–
> омерзительные безграмотные фанбои, которые... ...получают больше тебя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #55

31. Сообщение от Demo (??), 22-Апр-20, 09:21	+3 +/–
Мда-с… Нджинкс, конечно, хорош, но уже не торт по причине того, что: "Они ВСЁ ДЕЛАЮТ В NGINX ПОТОМУ ЧТО ТАМ ВСЁ МОЖНО СДЕЛАТЬ!!" Нашу скромную конторку эта короста тоже затронула. Со временем, конфиг нджинкса стал напоминать апачевский, из-за того, что девелоперы норовят заюзать встроенные возможности нджинкса, вместо того, чтобы перенести логику в модуль, и не захламлять своими if()'ами и redirect'ами конфиг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #35, #58

32. Сообщение от Аноним (32), 22-Апр-20, 10:13	+/–
А причем тут L3 и nginx? То что ты можешь что-то там балансировать фаерволом и свитчом не имеет никакого отношения к проксированию через nginx. И строго говоря это не L3, а L4. > Конечно же сессии есть и определяются 4-tuple srcip/srcport dstip/dstport и таймаутом. Сессия, мой балабольный друг, определяется взаимосвязью одного пакета с другим пакетом. Датаграммы UDP сами по себе независимы друг от друга. Вопрос в том, как мы ими пользуемся. Да бывают полностью независимые варианты, но разные сервисы могут строиться по-разному. - общий случай полного отсутствия сессий - однонаправленная сессия, когда srcip/srcport dstip/dstport - в одном направлении считается сессией - частичо двунаправленная, то же что однонаправленная но ожидается несколько ответных пакетов в обратном направлении - полностью двунаправленная Так вот это всё условности для UDP. То что ты в зависимости от источника, назначения и таймаута можешь принимать решение относительно балансировки на 4-ом уровне в своём конкретном случае не добавляет понятие сессии к протоколу UDP и не имеет вообще никакого отношения к проксированию на 7-ом уровне. Проксирование на L7 - это обработка в юзерспейсе. В TCP у тебя есть потоки в ядре, разделенные по сессиям, ровно как ты и описал для UDP. Прокисрование TCP - это манипуляция с эими потоками. Именно так строятся TCP-балансировщики седьмого уровня. Для UDP ничего такого нет. Там нужно сами пакеты в юзерспейс гнать, чтоб разобраться юзерспейсной программой откуда, куда и  так далее. L7 терминирует соединение на прокси и по своим правилам переоткрывает его, скрывая реальный источник от назначения, а реальное назначение от источника. Ивот в отличии от TCP каждая операция делается   в юзерспейсе с точностью до пакета, а не сгруппированного ядром потока пакетов. Отсюда и мои нескромные вопросы о нужности такого дженерик UDP L7 проксирования на стороне nginx кроме как для маркетинга и ЧСВ-шных ламеров, которые не понимают разницу между L4/L7 и разные юзкейсы. Иными словами что сделает процесс nginx, если на него вывалить 10+ гигабит udp-пакетов из ядра для их последующего терминирования и разбора в юзерспейсе? Вопрос риторический. Обрати внимание что я нигде не вдавался в подробности про HTTP3, балансировка которого на седьмом уровне будет производиться как раз относительно стандартов HTTP3. Кроме того в современных ядрах можно попытаться применить eBPF/XDP для таких задач, но это по определению протоколозавимисая балансировка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #33, #50

33. Сообщение от Аноним (33), 22-Апр-20, 10:21	–1 +/–
Тебе не приходило в голову, что используя UDP возможно устанавливать сессии на прикладном уровне, а не на транспортном?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #42

34. Сообщение от Ivan_83 (ok), 22-Апр-20, 11:55	+2 +/–
Фанбоем себя не считаю, но использую nginx везде где дотягиваюсь и где в этом есть потребность. До него был у меня лайти, но тогда и потребности мои было очень сильно проще. Благодаря nginx мне удалось реализовать часть функционала DLNA media library вообще без программирования - просто кусок конфига и вот nginx уже отвечает на неизвестные ему HTTP методы. https://github.com/rozhuk-im/ssdpd/blob/master/nginx/nginx-u... Сходным образом я прохачил ту реализацию что в nginx чтобы венда могла этим пользоватся. http://netlab.dhis.org/wiki/ru:software:nginx:webdav Что до HTTP/3 и udp - меня это мало интересует. Но понятно что делается это чтобы быть в тренде и удовлетворять инвесторов, а не потому что это технически лучшее решение. ИМХО бенефициар HTTP/3 - гугл: всё честно - мы рекламу отправили, а получил ли её юзер не знаем, udp же, но деньги за показ мы с вас спишем. И понятное дело что на фрилансе приходит куча странных заказчиков со своим "очень важным мнением" как сделать правильно, и они боссы и всегда правы потому что готовы заплатить 10 баксов. Попробуйте просто уйти из той тусовки в более адекватную.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #40, #43

35. Сообщение от Ivan_83 (ok), 22-Апр-20, 11:57	+1 +/–
У меня тоже конфиг разросся даже дома, но потому что функционала стало дофига. Перешёл на инклюды и удалось всё разрести.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

36. Сообщение от тов. майор (?), 22-Апр-20, 12:09	+/–
Какой еще такой "подозреваемый"? Откуда это у вас информация, кого мы подозреваем? Проведен опрос *свидетелей*. Свидетели - опущены. Ой... то есть, отпущены. То есть сначала конечно первое, а потом второе. Аресты и *допросы* будут на следующем этапе, когда уже наберется доказательная база. А пока - танцуйте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

37. Сообщение от нах. (?), 22-Апр-20, 12:14	+/–
> Видимо и портки тоже там же стирают. конечно нет, они их вообще не стирают, так в обосратых и ходют. > Оно во-первых убогое, а во-вторых платное (те функции которые там реально нужны вне вебсервера > по балансировке). те - тоже либо платные, либо организуются с помощью костылей и подпорок, вызывающих вопросы "но зачем?" - в смысле, зачем nginx-то был в этой куче нужен. А что за уникальные люди используют коммерческую версию, и зачем они страдают - я вообще даже представить не могу. Впрочем, возможно они не страдают, а наслаждаются, потому что на самом деле для верчения на хвосте инвесторских денег им никакой nginx был не нужен, ни коммерческий, ни некоммерческий - купили вместе с контроллером "потому что могут!". Картиночки красивые, мышкой клац-клац-клац...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #44

38. Сообщение от нах. (?), 22-Апр-20, 12:15	+/–
> интересно, за счет кого/чего идет спад % активных сайтов по nginx по версии неткрафт Все просто - васян на "каникулах" не заработал даже себе на еду, не то что на хостинг на DO. Поэтому его сайтик с котиками и проном отключен за неуплату.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

39. Сообщение от нах. (?), 22-Апр-20, 12:16	+1 +/–
> А что там с http2/3 ? все ок, недавно в http2 опять суматошно затыкали очередную дыру - в этот раз вроде DoS, а не remote shell. Работа кипит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #46

40. Сообщение от нах. (?), 22-Апр-20, 12:20	+1 +/–
> Попробуйте просто уйти из той тусовки в более адекватную. мне кажется, коммерческий выгул собак сейчас запрещен из-за "коронтина" ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

41. Сообщение от Аноним (41), 22-Апр-20, 12:35	+/–
more_set_headers "Server: Apache";
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #53

42. Сообщение от Аноним (32), 22-Апр-20, 13:16	+/–
Мне? Да! Но они являются при этом сессиями вышестоящего протокола, а не самого UDP. Более того, я считаю, что реверспроксирование UDPшных протоколов на 7ом-уровне должно совершаться только с учетом особенностей конкретного протокола. Это вам не TCP, который и на седьмом уровне можно реверспроксировать, не заглядывая что там внутри. А вот теперь удачи объяснить это разработчикам nginx, которые сделали дженерик UDP балансировку на 7-ом уровне в стиле TCP TPROXY, как будто это именно так и работают с UDP. И удачи объяснить это косорылым баранам-фанбоям nginx, которые думают, что это надёжно работает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #47

43. Сообщение от Аноним (32), 22-Апр-20, 13:34	–1 +/–
У меня нет никаких претензий к использованию nginx как к вебсерверу. Ни к тем людям которые его используют как вебсервер. Сам им пользуюсь как вебсервером. Но когда делается HA/LB, когда есть микросервисное бизнес приложение, то использовать БЕСПЛАТНЫЙ nginx для реверспроксирования и кеширования на фронтенде и изобретая ему костыльные мониторинг на коленке - это бред, там метрики платные. А когда эти фанбои еще и легаси пытаются доставлять через nginx... мне собственно как раз и платили, для того чтобы это исправлять. Особенно смешно видеть народ в аджайл-девопсе смузи, докер, все дела, которые, видете ли, не могут доставлять бизнескритичное легаси приложение через L4 ингресс, потому что "это сеть", топологию которой надо настраивать, а у нас тут CI повсюду. На вопрос "а виртуализировать сеть в SDN и получить REST API для управления вам религия не позволяет?" получается ответ, "ой да ну это дорого, мы на nginx сделаем, он же теперь udp даже научился балансировать". Потом такие платят за срочность, выпустив в прод.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #63

44. Сообщение от Аноним (32), 22-Апр-20, 13:39	+2 +/–
> зачем nginx-то был в этой куче нужен потому что посоны на районе сказали, что nginx - это круто. Фанбои, сэр. Не пытайтесь понять ход мысли идиотов. Там самый главный oof, это когда они .net core и nginx в один докер пихают... ой фсё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #49

45. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 22-Апр-20, 13:59	–3 +/–
А что, они форкали?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

46. Сообщение от nuclight (??), 22-Апр-20, 15:59	+/–
Есть подробности?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #51, #52

47. Сообщение от Аноним (10), 22-Апр-20, 17:20	+/–
> реверспроксирование UDPшных протоколов на 7ом-уровне должно совершаться только с учетом особенностей конкретного протокола Попробуё объяснить, прежде всего для себя, с хнера ли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

48. Сообщение от Онаним (?), 22-Апр-20, 17:20	+/–
Кто не вписался в рынок - видно в принципе уже сейчас, иначе бы nginx не превратился в rambler vs F5 nginx.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24

49. Сообщение от Онаним (?), 22-Апр-20, 17:22	+/–
Вот невозможно не согласиться
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44

50. Сообщение от Аноним (10), 22-Апр-20, 17:31	+/–
> Сессия, мой балабольный друг, определяется взаимосвязью одного пакета с другим пакетом. Датаграммы UDP сами по себе независимы друг от друга. Вопрос в том, как мы ими пользуемся. Для тебя наверное будет откровением что IP пакеты уже сами по себе независимы друг от друга, вопрос в том как мы ими пользуемся. Как пример, балансировать FTP на основе только TCP сессий не получится, нужно лезть внутрь протокола. А DNS по UDP можно балансировать сколько угодно не залезая дальше порта, не смотря на то что у него "нет сессий". Запомни, малыш - сессии и OSI уровни - это условности которые вдалбливают книжки из прошлого века и преподы ничего кроме них не видившие. Нет ни сессий, ни OSI уровней, а есть пакеты и их содержимое. > но разные сервисы могут строиться по-разному. А тебе не приходило в голову что те протоколы для которых не подходит udp балансировка на основе 4-tuple можно так просто не балансировать? В качестве домашнего задания предлагаю назвать 3 таких протокола.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #54, #59

51. Сообщение от нах. (?), 22-Апр-20, 17:32	–1 +/–
Пока ещё не успел нагаллюцинировать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46

52. Сообщение от нах. (?), 22-Апр-20, 19:45	+/–
> Есть подробности? CVE-2019-9511, CVE-2019-9513 и еще какой-то. Или тебе прям вчерашних подвезти? Вчерашние пока хакеры юзают, им cve номерок еще не присвоен ;-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46

53. Сообщение от нах. (?), 22-Апр-20, 19:50	–1 +/–
> more_set_headers "Server: Apache"; IIS Но не хотел бы вас огорчать, васян-модули используются единицами и на статистику никак не повлияли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #56

54. Сообщение от нах. (?), 22-Апр-20, 20:07	+1 +/–
> А DNS по UDP можно балансировать сколько > угодно не залезая дальше порта, не смотря на то что у до первого tcp fallback. Не надо его ТАК балансировать, он встроенным round-robin вполне нормально балансируется (а вот фейловерить - надо, времена когда можно было просто подождать второго сервера - давнооо прошли) > Запомни, малыш - сессии и OSI уровни - это условности которые вдалбливают > книжки из прошлого века и преподы ничего кроме них не видившие. Причем большинство из них даже не в курсе, что это не "условности", а описание вполне реального, только мертвенького, сетевого стека - потому и мертвенького, что гиперусложненное многоуровневое ненужно проиграло наколенной поделке, разработчики которой ничего не слышали ни о каких "уровнях", и вовсе этой модели не придерживались. Э... даже двум - был еще такой весьма распространенный протокол ipx, там тоже ничего ни о каких семиху...простите, уровнях не слыхали. И единственным ее реальным наследием осталось только устойчивое выражение "l3 switch" - причем означающее нечто, опять абсолютно противоречащее идеям osi. Ну просто выговаривать "свитч со  встроенной ip-маршрутизацией" долго и все и так понимают, о чем речь. А вот для маршрутизатора со switchfabriс почему-то нет устоявшейся терминологии, так и приходится язык ломать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #57, #60

55. Сообщение от нах. (?), 22-Апр-20, 20:11	+/–
>> омерзительные безграмотные фанбои, которые... > ...получают больше тебя. надежды йуношей питают. С чего это макаке, кое-как освоившей набор ненужных заклинаний единственного инструмента, которым она и пытается забивать любой предмет, даже не совсем похожий на гвоздь - платить? Она и за еду колотить сможет. Вон, желающих ее заменить - целая толпа, вчера из макдака сократили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

56. Сообщение от Аноним (41), 22-Апр-20, 20:29	+/–
Ваше мнение очень важно для нас.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

57. Сообщение от Аноним (10), 23-Апр-20, 03:29	+/–
> до первого tcp fallback. Не надо его ТАК балансировать, он встроенным round-robin вполне нормально балансируется Встроенным round-robin он очень плохо балансируется, об этом на каждом углу написано. > (а вот фейловерить - надо, времена когда можно было просто подождать второго сервера - давнооо прошли) А балансировка и фейловер рука об руку идут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

58. Сообщение от Аноним (10), 23-Апр-20, 03:32	+/–
До-до, наверное лучше вместо одного nginx который, собственно, делает одну задачу, эффективно раскидывая соединения и пакеты на бэкенды, с "большим конфигом" поставить десяток сервисов, каждый с чуть меньшим конфигом, зато в сумме в разы больше и разных форматов, и всем этим управлять.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #62

59. Сообщение от Аноним (22), 23-Апр-20, 04:41	+/–
> Запомни, малыш - сессии и OSI уровни - это условности которые вдалбливают книжки из прошлого века и преподы ничего кроме них не видившие. Нет ни сессий, ни OSI уровней, а есть пакеты и их содержимое. А содержится в содержимом видимо смузи и фалафель, да? L4 balancer и L7 balancer - это просто устойчивые названия типов балансировки. L4 занимается роутингом и портфорвардингом, а L7 проксированием. Они мало какое отношение имеют к академической модели OSI. > Как пример, балансировать FTP на основе только TCP сессий не получится, нужно лезть внутрь протокола И не нужно тут мудрствовать лукаво про FTP. Во-первых его можно балансировать на L7 обычными сессиями. Да для этого потребуется двухплечная сетевая топология (с двумя подсетями) даже для L7 Вот пример сходу: https://gist.githubusercontent.com/erkie/922996a2ec4125d79c7... Я бы сходу сделал через 2 подсети и DNAT, маркируя фаерволом привязку 21 к группе фиксированных случайных в менгле. HAproxy с другой стороны интереснее возможностью замедлить на ней TCP сессии через ACL. Опять же 21-го порта вполне хватит. Но тебе ведь это не важно... ты меня учить собрался... теоретик, млин. Если уж хочешь приводить пример того что не балансируется без инспектрования ну никак, так это SIP. Хоть в TCP хоть в UDP. Строго говоря можно и вебсервис написать так что его будет трудно балансировать. Но это всё тоже не важно. До тебя всё никак не дойдёт изначальная мысль, возможно, в виду отсутствия практического опыта с нагруженными системами... Ставить L7 балансировщик UDP без инспектирования содержимого нельзя оно просто наворачивается под нагрузкой. В виду того как UDP реализован конкретно в сетевом стеке линукса и в чем там отличие от TCP (Наличие этих самых сессий в TCP сессий и играет ключевую роль). Нужно всегда использовать L4 для UDP, а L7 организовывать специализированным софтом, а не сраным вебсервером. Что не мешает разрабам nginx впихивать это как фичу внутрь вебсервера, чтобы всякие неграмотные потом бегали по форумам и втирали про устаревание OSI и щеголяли знанием кортежей, тьфу. Перед тем как учить кого-то ты бы сам свою домашку бы сдал сначала, двоечник.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

60. Сообщение от Аноним (22), 23-Апр-20, 04:51	+/–
> Причем большинство из них даже не в курсе, что это не "условности", а описание вполне реального, только мертвенького, сетевого стека - потому и мертвенького, что гиперусложненное многоуровневое ненужно проиграло наколенной поделке, разработчики которой ничего не слышали ни о каких "уровнях", и вовсе этой модели не придерживались. Чудик, которому ты отвечал настолько неграмотный, что даже не знает что такое "Layer 4 Load balancer" и "Layer 7 Load balancer" предполагает что это что-то из академическое из OSI, а это просто такие же гуманитарные названия как и то что ты пишешь ниже... но ты заставил меня задуматься вот над этим: > гиперусложненное многоуровневое ненужно проиграло наколенной поделке это же стратегия nginx
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #61

61. Сообщение от нах. (?), 23-Апр-20, 09:12	+/–
> что это что-то из академическое из OSI сами эти названия - именно академическая бессмыслица из OSI. Им место там же, где "l3 switch". Интересно, к какому дурацкому "уровню" у нас теперь относится http и как это протолкуют высокоучоные рэбе от computer science? Учитывая http/3, где "сессии" надо самому реализовывать, но можно ведь и не, и что это в одном сервисе с http/1.0 >> гиперусложненное многоуровневое ненужно проиграло наколенной поделке > это же стратегия nginx да нет, вся беда nginx как раз в той простоте, что хуже воровства - отсюда и не-иерархический конфиг, потому что лень было продумывать, проще настроить 1:1 отображение внутренних никому неинтересных кишок в текстовую форму, и трахайся как хочешь - хоть свой парсер теперь пиши. Там и метрики "коммерческие" только потому, что неоткуда нормальные метрики снимать - либо опять ненужные совсем внутренние потроха, гадать по которым желающих мало, либо надо городить специальную систему автогадания, а это уже перебор для админа а не разработчика (а нужны они админам). Если бы всю эту несуразицу хотя бы пять лет назад прикрыли нормальными средствами - апача и прочих можно было бы уже забыть давно. Но пацанам было неинтересно, они писали "контроллер". Будем надеяться, что последствия рамблера и пререпродажи в сумме все же подрежут юзербазу, а там и хайп слегка поутихнет, можно будет выбирать технологии не оглядываясь на "что там у стаи диких обезьян".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60

62. Сообщение от Demo (??), 23-Апр-20, 17:07	+/–
> До-до, … лучше … поставить десяток сервисов, Я не о сервисах. Я предлагал нашим разработчикам всю логику перенести с конфига в самописный nginx_модуль.so. Сейчас вся логика отдачи защищённого контента реализована на запутанном конфиге nginx + PHP.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58 Ответы: #64

63. Сообщение от Ivan_83 (ok), 23-Апр-20, 17:25	+/–
Радуйтесь, вы имеете свою нишу :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

64. Сообщение от Аноним (64), 25-Апр-20, 01:27	+/–
Для сложной конфигурации придуман njs. Ну или ngx-lua, если больше нравится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема