Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз набора компиляторов LLVM 10.0"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 26-Мрт-20, 10:44
После шести месяцев разработки представлен релиз проекта LLVM 10.0 - GCC-совместимого инструментария (компиляторы, оптимизаторы и генераторы кода), компилирующего программы в промежуточный биткод RISC-подобных виртуальных инструкций (низкоуровневая виртуальная машина с многоуровневой системой оптимизаций). Сгенерированный псевдокод может быть преобразован при помощи JIT-компилятора в машинные инструкции непосредственно в момент выполнения программы... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52611
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

3. Сообщение от Корец (?), 26-Мрт-20, 10:54	+1 +/–
Фрактал, ты снова тут набрасываешь? У каждого своё понятие свободы :) Зато благодаря наличию разных лицнзий есть выбор. Это плохо?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9, #23

4. Сообщение от Аноним (4), 26-Мрт-20, 10:56	–19 +/–
То есть для того, чтобы запустить некую программу, скомпилированную с помощью llvm, мне надо на целевой хост поставить, мнэ, интерпретатор llvm, выполняющий "скомпилированный" код. Наверное в этом есть какой-то смысл, но я не понимаю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #11, #16, #18, #25

9. Сообщение от Аноним (9), 26-Мрт-20, 11:08	+8 +/–
>У каждого своё понятие свободы :) Работники министерств правды и любви с вами не согласны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

11. Сообщение от konrad (??), 26-Мрт-20, 11:46	+1 +/–
LLVM вроде умеет не только JIT, но и AOT :) а насчёт «какой-то смысл» — он как у Явы: один раз собрал и везде запускаешь (: но я тоже считаю что это не так-то уж и круто, как некоторые думают: собрать четыре релизных билда (линь/винда/мак на х86 и линь на арм) не так уж и сложно, в отличии от создания/развития «универсальной» среды, которая везде должна предоставлять одинаковый функционал ИМХО
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #21, #34

15. Сообщение от Аноним (15), 26-Мрт-20, 11:55	–2 +/–
Компилятор должен быть один, куда все контрибутят для всех платформ. И это не сабж. Сабж очередной выкидышЪ яббловой проприетарности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #30, #38

16. Сообщение от Коломойский (?), 26-Мрт-20, 12:07	+1 +/–
толи аноним толи чукча
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

17. Сообщение от user90 (?), 26-Мрт-20, 12:14	+2 +/–
Я начинаю подозревать, что ты и есть тот самый школотрон на каникулах ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #51

18. Сообщение от ant2 (?), 26-Мрт-20, 12:19	+3 +/–
Нет, для пользователя это просто компилятор с/с++ (или другого языка). Особенность проекта в том, что он двуслойный, т.е. он переводит язык в универсальный байт-код low-level virtual machine, а затем этот байт-код переводит в инструкции конкретной платформы (например, amd64). Идея в том, что можно сделать универсальные оптимизаторы байт-кода и оптимизаторы перевода байт-кода в код платформы. Поскольку они работают с байт-кодом, то им всё равно откуда этот байт-код взялся. Поэтому, вместо того чтобы мучить полный компилятор для нового языка, достаточно написать frontend, переводящий в байт-код. JIT здесь притом, что можно не делать последний шаг при компиляции - перевод в код платформы, а оставить его на потом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #22, #24, #32

21. Сообщение от фывфыв (?), 26-Мрт-20, 12:23	–3 +/–
Только вот в случае с llvm не работает "один раз собрал" их "язык ассемблера" не такой уж и универсальный (иначе в противном случае любой компилятор на llvm работал бы на всех архитектурах, которые поддерживает llvm, а этого не происходит).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

22. Сообщение от user90 (?), 26-Мрт-20, 12:32	+1 +/–
Этой "особенности" сто лет в обед))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #35

23. Сообщение от Lorik (?), 26-Мрт-20, 12:39	+2 +/–
Это не тот фрактал, который некоторое время назад на лоре чудил?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #26

24. Сообщение от Аноним (24), 26-Мрт-20, 12:44	+1 +/–
Это не особенность, а обыденность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

25. Сообщение от Аноним84701 (ok), 26-Мрт-20, 13:02	+2 +/–
> То есть для того, чтобы запустить некую программу, скомпилированную с помощью llvm, > мне надо на целевой хост поставить, мнэ, интерпретатор llvm, выполняющий "скомпилированный" > код. > Наверное в этом есть какой-то смысл, но я не понимаю. Смысл в простом детекторе всех тех, кто толком не разобрался, но имеет "ценнейшее мнение": > The LLVM Project is a collection of modular and reusable compiler and toolchain technologies. Despite its name, LLVM has little to do with traditional virtual machines. The name "LLVM" itself is not an acronym; it is the full name of the project. >  Code Generation and Optimization >              This stage translates an AST into low-level intermediate code >              (known as "LLVM IR") and ultimately to machine code.  This phase >              is responsible for optimizing the generated code and handling >              target-specific code generation.  The output of this stage is >             typically called a ".s" file or "assembly" file >
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #27, #36

26. Сообщение от Корец (?), 26-Мрт-20, 13:06	+2 +/–
А разве есть другой? Его оттуда выгнали, теперь тут чудит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #28, #53

27. Сообщение от konrad (??), 26-Мрт-20, 13:13	+/–
плюсую))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

28. Сообщение от Аноним (-), 26-Мрт-20, 13:16	–3 +/–
Не знаю выгнали его с ЛОРа или нет, но того лысого из ПиВас-Студио точно выгнали, за спам. Теперь он умные статьи на Хабре пишет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

29. Сообщение от Аноним (29), 26-Мрт-20, 13:22	–9 +/–
Сначала во фрибсд, далее - везде! Пора таки уже и линуксе начать выкидывать гцц на мороз!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #31, #33, #37

30. Сообщение от Аноним (-), 26-Мрт-20, 13:23	–2 +/–
Good-но сказал, плюсую. Ещё на ранних стадиях, разработчики LLVM сперва тупо копировали фрагменты исходных кодов GCC в свой проект, и только потом его переписывали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #67

31. Сообщение от Аноним (-), 26-Мрт-20, 13:24	+5 +/–
ни бзди!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

32. Сообщение от microsoft (?), 26-Мрт-20, 13:32	–2 +/–
Да, только фронтенд прийдется писать на богопротивном с++ вместо богоугодного чистого как слеза девственницы анси с.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #39

33. Сообщение от microsoft (?), 26-Мрт-20, 13:33	+1 +/–
Тебя спросить забыли
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

34. Сообщение от Аноним (4), 26-Мрт-20, 13:58	+/–
Я понимаю, что это такая ява с преферансом и куртизанками. Я о другом. Конпелятор делает исполняемый файл под целевую платформу, и (1) на этой платформе не нужно никаких прослоек, всё собрано, (2) конпелятор  оптимизирует, чтобы получить максимально быстрый и эффективный код. Так вот, в чём смысл механизма llvm с этой точки зрения? Эффективности не получается, дополнительный слой какой-то... Но как бы конпелятор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #44

35. Сообщение от kai3341 (ok), 26-Мрт-20, 14:01	–3 +/–
>  Этой "особенности" сто лет в обед)) Вы путаете объектный код с LLVM IR
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #49, #57, #70

36. Сообщение от Аноним (4), 26-Мрт-20, 14:01	–4 +/–
Я умею читать и даже осмыслить прочитанное. Вопрос - накой прослойка? Конпелятор нужен для максимальной производительности. А если дополнительно вкрячивается интерпретация байт-кода в платформу, то это не конпелятор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #41, #42, #54, #66

37. Сообщение от Аноним (59), 26-Мрт-20, 14:07	–1 +/–
- Где-где? - В ... - О, и я о том же.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

38. Сообщение от kai3341 (ok), 26-Мрт-20, 14:08	+2 +/–
>  Компилятор должен быть один, куда все контрибутят для всех платформ. LLVM как раз претендует на эту роль
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #73

39. Сообщение от Аноним (59), 26-Мрт-20, 14:09	+/–
Сейчас и GCC постепенно переходит на написание самого себя на C++.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #43

41. Сообщение от Аноним84701 (ok), 26-Мрт-20, 14:28	+3 +/–
> Я умею читать и даже осмыслить прочитанное. Угу-угу. Цитата из man clang >This stage translates an AST into low-level intermediate code >(known as "LLVM IR") and ultimately to machine code. для кого была? > Вопрос - накой прослойка? Конпелятор нужен для максимальной производительности. Ответ: за надом в виде оптимизации. Потому что далеко не все можно оптимизировать на уровне AST (например: лучше подходит (разновидность) той же абстрактой интерпретации). А без "прослойки" -- придется копипастить-писать часть низкоуровневой платфоромнезависимой оптимизации для каждой целевой платформы  (краткая лекция введения в компиляторостроение  или хотя бы  https://en.wikipedia.org/wiki/LLVM#Intermediate_representation и https://en.wikipedia.org/wiki/Intermediate_representation находятся в шаговой доступности от анонима). >  А если дополнительно вкрячивается интерпретация байт-кода в платформу, то это не конпелятор. Ну если аноним так говорит, то наверное так оно и есть. Правда, пацаны из GCC об этом почему-то не слышали: https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gccint/Tree-SSA.html#Tree-SSA >GCC uses three main intermediate languages to represent the program during compilation: GENERIC, GIMPLE and RTL. GENERIC is a language-independent representation generated by each front end. It is used to serve as an interface between the parser and optimizer. GENERIC is a common representation that is able to represent programs written in all the languages supported by GCC. >
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

42. Сообщение от Аноним (42), 26-Мрт-20, 14:37	+2 +/–
Явно нет. Хочешь сорву покровы и скажу что gcc, в принципе, так же нынче работает?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

43. Сообщение от microsoft (?), 26-Мрт-20, 14:39	–2 +/–
Пруфы в студию, тоесть часть компилера с написана на плюсах?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #45, #47, #58

44. Сообщение от КО (?), 26-Мрт-20, 15:29	+/–
Нет это такой P-код. :) Промежуточное представление между тем, упрощает написание компилятора под платформы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #63

45. Сообщение от Аноним84701 (ok), 26-Мрт-20, 15:47	+1 +/–
> Пруфы в студию, тоесть часть компилера с написана на плюсах? https://github.com/gcc-mirror/gcc/blob/master/gcc/gimple-loo... loop_cand::loop_cand (class loop *loop, class loop *outer)   : m_loop (loop), m_outer (outer), m_exit (single_exit (loop)),     m_bbs (get_loop_body (loop)), m_num_stmts (0), m_const_init_reduc (0) {     m_inductions.create (3);     m_reductions.create (3);     m_lcssa_nodes.create (3); }
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #65

47. Сообщение от llolik (ok), 26-Мрт-20, 16:06	+/–
https://gcc.gnu.org/wiki/cxx-conversion Тут всё написано.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

48. Сообщение от Ilya Indigo (ok), 26-Мрт-20, 16:11	+1 +/–
> По умолчанию прекращён запуск отдельного процесса ("clang -cc1"), Объясните, пожалуйста, зачем и чем это будет лучше?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #56

49. Сообщение от meantraitor (?), 26-Мрт-20, 16:30	+/–
"Поэтому, вместо того чтобы мучить полный компилятор для нового языка, достаточно написать frontend, переводящий в байт-код." Вот этой "особенности" сто лет. IR есть у (практически) любого компилятора.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

51. Сообщение от Аноним (51), 26-Мрт-20, 16:54	–5 +/–
А, не всё ли равно - если дело говорит. > Годная единая компилирующая платформа под истинно свободной лицензией, не то что застарелый GCC от бородатых свободофашистов. В ч.н.: * Исходники GCC - когда смотрел: срыто-криптографически кал, для блобов. И по отзывам - писать туда могут только избранные, этакие Нео, от всяких Intel'ов и прч.корпораций [скрыто] очевидно. Тоже 1в1 кстати и у Торвальса, тут же были даже статьи что даже некоторые единичные Нео из не корпораций - "вешались" из-за чхания на их патчи разного недостающего. Просто показательно. * GPL - вообще какой то жуткий скрыто проприетарный троян, котрый даже в РФ не иммеет полноценну силу, т.к.даже просто неимеет официально признанного перевода (прочие соотв-нно - в_топку в глазах наших законов), а там/на инглише вдобавок к тому - всё на юридическо-патентно-мыльном инглише... Т.е.он так витиевато многосмысленно составлен что это просто ...какой то жуткий троян уже юридически. Будь это вменяемо составленная лицензия в стиле BSD-10-100-пуктов, но человеческим языком и однозначно - я бы ничего не возмущался. Например, если сравнть GPL с скажем проприетарной OpenWatcom такой же жутко мутной и тоже якобы (уже даже в названии комплекса ПО) свободной (и даже со слов wikipedia - ага как же! туда явно незаглядывавших) то, понятно: что то, что то - свободная/Open только на словах, т.е.раз OpenWatcom косплекс никакой не Open а всё тот же прежний Watcom, то с какого ~такой же GCC - считается свободный, и т.б.Linux Kernel - подвещивающий все *Линукс в возду же юридически только из-за одной его лицензии, даже не говоря про типичныое наличие у вас в линухах блобов начиная от микропрошивок и заканчивая ATI/nVidia драйверов. Или вот пример, хотел было пропатчить и улучшить движок одной игры - а, так оказывается скрыто наличествует отавторский же блоб - всеглишь код ИИ.. о чём даже нигде ни слова при скачке (как же это напоминает 99% линухов с их блобами) и вообще ставит легальность всей GPL делая пираткой. Т.е. пока не выпилить даже тот шаблонный недо-ИИ из движка - сам автор нарушает GPL, а это же даже если переписать её с нуля: 1) часть самая сложная 2) что жутко обидно ибо нафиг тогда вообще праивть проект, остальная часть там настолько забагованная и недоделанная что их править смысл тогда - с нуля только её сделать скорей будет проще, но тогда спрашивается - нафига этот проект вообще! (а, если с нуля делать затратно же по времни годами пилить - какие там ещё улучшения, ради которых и хотелось изначально) 3) и даже с учётом её жуткой недоделонности ещё сложней вопрос - как сделать повторив основную механику оттуда так чтобы она не была не была похожа на его (С)-код или скорей на производный из него?... что тут ещё скажешь - с_ка ты Афлетдинов! * бородатых свободофашистов - ну толерантными лицензии их уж точно не назвать... таки конечно фашисты, и без ук.выше GPL: "вообще какой то скрыто проприетарный жуткий троян" - и никто же из этих бородатых - слова против этого ни пикнул, а ну да они сами же и создали GNU-фонд $собирательный(но, незаметно чтобы затем распределявший авторам) и его очень мутную лицензию... (А, ещё очень интересно что будет если они отменят GPL, или закроют свой фонд, или продадут).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #52, #59

52. Сообщение от user90 (?), 26-Мрт-20, 17:03	+1 +/–
> котрый даже в РФ не иммеет полноценну силу Ну дык это же РФ, ггг! Тут ни-че-го не имеет "полноценной силы". > Т.е.он так витиевато многосмысленно составлен что это просто что ты просто не въехал, ну да не переживай, тебе скорее всего и не нужно. По поводу остальной простыни.. на каком-то "жутко-мыльно-русском" написано))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #81

53. Сообщение от Аноним (53), 26-Мрт-20, 17:35	+/–
Не выгнали, а сам ушёл. Причину так и не узнали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

54. Сообщение от Аноним (54), 26-Мрт-20, 17:38	+/–
Конпелятор от слова conpile?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

56. Сообщение от Замбога Бородуля (?), 26-Мрт-20, 17:45	+/–
По идее для ускорения процесса сборки
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #72

57. Сообщение от Брат Анон (?), 26-Мрт-20, 17:49	+/–
Это ты анон путаешь. Такой подход был реализован в Обороне -- Ява к этому моменту ещё не существовала.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

58. Сообщение от Аноним (59), 26-Мрт-20, 18:19	+/–
КО: Склонируй исходники, да посмотри.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #78

59. Сообщение от Аноним (59), 26-Мрт-20, 18:30	+/–
Выдыхай!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #62

62. Сообщение от Аноним (62), 26-Мрт-20, 18:57	+/–
Сам выдыхни, раз нечего возразить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

63. Сообщение от Аноним (63), 26-Мрт-20, 19:06	–1 +/–
Упрощает написание под платформы, значительно усложняя оптимизацию вообще и т.б.под конкретную. (Неявно это NIX-way, типично-лаговый:( Пока невыпилят такое поведение компилятора [и мультиплатформенность] - Линуксы всегда будут позади всех в тестах производительноти, только из-за этого одного. Хоть мультиплатформенная поддержка - сама по себе требует затрат времни программистов - нелинено, даже просто на поддержание её при каждом чихе в другой платформе, т.о. нелинено уменьшая число даже просто общих оптимизаций и аналогично нужных нововведений синтаксиса, как и аналогично в полноценном документировании).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #76

65. Сообщение от Аноним (65), 26-Мрт-20, 19:35	–3 +/–
С++ если без его извратских и лагонутых С++ классов - это как раз нормально, даже идеально, ибо писать ООП на Си... - и есть настоящий изврат. А, сам ООП это по сути продвинутая объектная модель, без которой - никуда, в сколько то большом коде. Проекты делающие таки оставшимися на Си новичками ниосилившими С++ синтаксис, хоть вроде Торвальдса, - не всчёт. Т.к.он всю жизнь мучает одно и тоже, и уже давно даже просто перевести на С++ - очень время-затратная затея.. не говоря уже наверняка приведующая к новым сотням багам в ядре... Ему таки проще (а может и разумней, думает доживу своё - а, вы там после меня мучайтесь переводя) уже просто посылать всех с идеей перевода ядра кода на С++. Хоть не удивлюсь если он больше боится всех этих мерзких таки, т.б.в ядре ОС, шаблонных классов алгоритмов примазавшихся к понятию и даже стандарту С++; впрочем, они ещё хорошо мозг отбивают( если начинали уже с них, да и у иных - привычкой, тоже) - этого/таких-программистов он может боится даже больше, сразу отсеивая. (и кстати, недостаток не в самой ООП, а в том как её иногда предлагали использовать - как средство уменьшить copy-paste для уменьшения повторябельности блоков кода, что реально даже просто анти-оптимизационно и из-за универсализации и надобности вмещания в неё неуниверсального - порой приводит к проблемам раздувания - ненужной иначе, и т.б.очередному снижению производительности, но это конечно опционально и проектно зависимо, и скорей притензия у желанию сделать всё универсально) К тому же у С++ есть существенный плюс - более чистый синтаксис и куда лучшая проверка его, У С++ и его анализатора за счёт улучшеного синтаксиса - на порядок меньше подводных камней, самая же часто поминаемая препроцессор или шабоны - сугубо ниасиляторство, не более. В своих же проектах - их никто не обязывает использовать, а в чужих - и правила уже чужие, вообще.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #71

66. Сообщение от Аноним (66), 26-Мрт-20, 19:45	+/–
> Вопрос - накой прослойка? Ответ - в другом ответе выше: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52611#63
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

67. Сообщение от Аноним (67), 26-Мрт-20, 19:50	–2 +/–
разработчики 90% opensource проектов когда имея проприетарный аналог/конкурента сперва тупо копировали фрагменты исходных дизассемблированных кодов в свой проект, и только потом его переписывали. Ибо так не толко быстрей, а и почти ~100%-ая совместимость сохраняется. Так что фиктивный аргумент.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

70. Сообщение от Ordu (ok), 26-Мрт-20, 20:54	+1 +/–
Нет, это ты путаешь объектный код с IR. IR есть и в gcc тоже, это естественный ход для компилятора, который под несколько платформ компилирует: это позволяет некоторые оптимизации кода проводить кроссплатформенно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

71. Сообщение от Ordu (ok), 26-Мрт-20, 21:03	+1 +/–
> Хоть не удивлюсь если он больше боится всех этих мерзких... Как я понимаю, C лучше тем, что он даёт больше контроля за происходящим. Если ты пишешь модуль к ядру, то этот модуль подгружается и представляется объектом в ядре, и vtable к этому объекту ты пишешь ручками. Плюс есть ещё одна проблема: грамотного разработчика на C несложно найти или взрастить, а вот грамотного разработчика на C++ найти сложно, взрастить невозможно. По-крайней мере в модели разработки linux нет места инкубатору для зелёных C++-птенчиков.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #83

72. Сообщение от Аноним (73), 26-Мрт-20, 21:03	+/–
что, запуск процесса идёт полчаса, что ли?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #74

73. Сообщение от Аноним (73), 26-Мрт-20, 21:04	–1 +/–
претендует... но сделали, как обычно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

74. Сообщение от Аноним (74), 26-Мрт-20, 22:11	+2 +/–
На винде - примерно столько и идет, даже в два раза больше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #77

76. Сообщение от Урри (?), 27-Мрт-20, 13:28	+1 +/–
забавно. "позади всех в тестах производительность", но при этом 100% суперкомпьютеров бегают на этой жутко тормозной фигне. мне кажется, кто то тут врет. и это точно не суперкомпьютеры.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #82

77. Сообщение от Аноним (-), 27-Мрт-20, 14:23	–1 +/–
Пруфы будут, г-н эксперт, или как всегда?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #79

78. Сообщение от microsoft (?), 27-Мрт-20, 16:13	–2 +/–
Тоестб тменно часть что отвеечает за С компилятор написана на С++? Можно мне ссылку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

79. Сообщение от Замбога Бородуля (?), 27-Мрт-20, 19:32	+/–
Пруфы чего? Что если создавать процесс, то это займёт время t = N, а не создавать t = 0?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77

81. Сообщение от Аноним (81), 30-Мрт-20, 09:18	+/–
GPL-фанатик? Бывает... > > котрый даже в РФ не иммеет полноценну силу > Ну дык это же РФ, ггг! «ггг»-идиотам сообщаю: - Так я тоже не с РФ, как бы. Такие проблемы везде у нас. (Уверен и в НАТО, если не сейчас - то скоро будут; максимум - как введут закономерно ожидаемую сертификацию - всего выпускаемого ПО; и вообще удивляюсь что там до сих пор не прикрыли это - налоги не платят же в общак/казну... и даже конкурентам мешают платить полностью! не говоря уже про упущенную прибыль компаниями - т.к.те сами засадить выписав многомилилардный штраф Столману прям стесняются, будучи такими как вы «ггг»-шникам в обществе просто затерроризированны).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

82. Сообщение от Аноним (82), 30-Мрт-20, 09:20	+/–
вариант: кто то тут врет - и это не я...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

83. Сообщение от Аноним (83), 30-Мрт-20, 09:31	+/–
>> Хоть не удивлюсь если он больше боится всех этих мерзких... >Как я понимаю, C лучше тем, что он даёт больше контроля за происходящим. Если ты пишешь модуль к ядру, то этот модуль подгружается и представляется объектом в ядре, и vtable к этому объекту ты пишешь ручками. Неверно. На С++ можно делать тоже самое 1в1. Зато у него строже синтакисис у типов и их контроль. > Плюс есть ещё одна проблема: грамотного разработчика на C несложно найти или взрастить, В теории. (я про грамотного, да и вообще это понятие очень субъективно). > а вот грамотного разработчика на C++ найти сложно, взрастить невозможно. Смотря что понимать под грамотностью уже тут, С++ именно как компилятор(а не мега-фреймворк, в добавок компилятор симулирующий своими т.н.алгоритмами), довольно быстро изучается а библиотечные функции так и вовсе из Сей же тогда, или ОС API/вообще свои. > По-крайней мере в модели разработки linux нет места инкубатору для зелёных C++-птенчиков. Да, только голубым пингвинчикам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71

84. Сообщение от yurikoles (ok), 31-Мрт-20, 19:17	+/–
LLVM - это проект 21го века, начат учёными, написан на современном языке, был рано замечен Apple и получил огромные инвестиции как раз когда Столлман решил скатить хорошую лицензию в новую версию, которая добавила только лишние проблемы всему рынку. Кроме FSF и GNU никто почти и не перешёл на неё. Сейчас многие крупные игроки уже осознанно выбирают между двумя проектами. И это прекрасно! Конкуренция заставляет оба проекта развиваться. Но пока из преимуществ GCC осталось только то, что на него завязана вся инфраструктура FLOSS, только из-за этого он и держится на плаву. Но и это преимущество не вечно, OpenMandriva уже полностью перешла. В Debian постоянно растёт доля пакетов, успешно собираемых Clang/LLVM. А производительность уже давно сравнялась, есть некоторые флуктуации в разные стороны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема