форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 20-Ноя-12, 18:55
Ресурс Phoronix провел (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_37_...) очередное сравнение файловых систем XFS, BTRFS и EXT4. В данном случае в тестовой конфигурации накопителем являлся SSD и было проверено поведение как версии ядра 3.5, так и версии 3.7, находящейся в разработке. -  В тесте "Flexible IO tester (Intel IOMeter) - file server access pattern", с большим отрывом победил EXT4. На втором месте был XFS, проигравший EXT4 в 2 раза, а BTRFS в конфигурации по умолчанию проиграл в 6 раз. Можно также отметить, что в ядре 3.7 все три файловые системы улучшили свои результаты, относительно ядра 3.5. -  В тестах FS-Mark файловые системы показали производительность примерно на одинаковом уровне, тем не менее, EXT4 был немного быстрее остальных. -  В тесте dbench с приличным отрывом от остальных победил ext4, тогда как XFS и BTRFS показали примерно одинаковые результаты. Интересно также отметить что EXT4 ухудшил результат этого теста в версии ядра 3.7, в то время как остальные соперники напротив улучшили свои результаты. -  В тестах семейства IOZone файловые системы вели себя достаточно похоже, но победителем в конечном итоге стал EXT4. В ядре 3.7 все три файловых системы продемонстрировали небольшое снижение результата (регрессии). -  В тесте "threaded I/O tester - random write" с ядром 3.5 победил XFS, а с ядром 3.7 вперед вырвался EXT4. В основном это связано с тем, что в 3.7 EXT4 прибавил в скорости, а соперники наоборот испытали некоторую регрессию. Тем не менее, в целом поведение файловых систем в этом тесте отличалось не сильно. -  В тесте "compile bench - initial create", XFS и EXT4 опять устроили ожесточенную борьбу. И опять в ядре 3.5 выиграл XFS, а в 3.7 - EXT4, что связано с тем, что EXT4 в ядре 3.7 на этом тесте ускорился, а XFS напротив испытал небольшую регрессию. BTRFS в данном тесте продемонстрировал значительно более низкий результат, чем соперники, тем не менее продемонстрировав достаточно существенное улучшение поведения в ядре 3.7. Дополнительно можно отметить публикацию (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_linu...) результатов оценки производительности монтирования файловой системы EXT4 в режимах "nobarrier", "data=journal", "data=writeback", "nodelalloc" и "discard". В тесте Flexible IO Tester во всех режимах, кроме  "data=journal" были продемонстрированы близкие результаты, использование "data=journal" замедлило прохождение теста в более чем 3 раза. Похожие результаты были получены в тестах  FS-Mark и Dbench, но отставание при использовании "data=journal" сократилось до двух раз, также на 15% и 50% замедлилось выполнение теста в режиме "nodelalloc". В тесте IOZone были получены неодназначниые результаты, при оценке производительности чтения данных режим "data=journal" показал самую высокую пропускную способность, но при тестировании записи отстал от остальных режимов более чем в два раза. В тесте "Threaded I/O tester" режим "data=journal" отстал в два раза, а в тесте Compile Bench почти в 5 раз. URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_37_... Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35385
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
Сообщение от pavlinux (ok) on 20-Ноя-12, 18:55
> ...но при тестировании записи отстал от остальных режимов более чем в два раза. Линейная и случайная запись есть самые важные показатели!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Ноя-12, 19:38
	> Линейная и случайная запись есть самые важные показатели! Да все-равно видно что с полным журналингом у ext4 слив в 2-3 раза. Что ожидаемо ибо данные пишутся 2 раза - в журнал и на диск. В этом плане CoW поинтереснее смотрится - пишет 1 раз, а по свойствам - как полный журнал с доп. наворотами :). Другое дело что слабые места у btrfs пока остались.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	36. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 21-Ноя-12, 05:04
	Склько еще десятокв лет она будет жутко тормозить от первого же sync? Сколько десятков лет пройдет до того как заработает fsck, и будет возможность хотябы пару лет после этого набрать статистику поломанных домашних файловых систем?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 14:59
	> Склько еще десятокв лет она будет жутко тормозить от первого же sync? > Сколько десятков лет пройдет до того как заработает fsck, и будет > возможность хотябы пару лет после этого набрать статистику поломанных домашних файловых > систем? fsck у них уже вроде полгода как работает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:14
	> Склько еще десятокв лет она будет жутко тормозить от первого же sync? Слоупоки они такие. А фороникс 3.7 не просто так взял - там прилетели патчи "turbo-charge fsync". И да, минимум в 1 тесте btrfs в 3.7 относительно 3.5 весьма конкретно прибавил. Но то что там еще куча мест для оптимизации - однозначно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
Сообщение от fidaj (ok) on 20-Ноя-12, 19:12
с каким состоянием опции CONFIG_CFQ_GROUP_IOSCHED были собраны ядра? - жалко что не написали про это...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Ноя-12, 19:43
	>  с каким состоянием опции CONFIG_CFQ_GROUP_IOSCHED были собраны ядра? - жалко что не написали про это... Дефолтный убунтовский конфиг, очевидно же. Это фороникс.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+3 +/–
	Сообщение от fidaj (ok) on 20-Ноя-12, 19:57
	>>  с каким состоянием опции CONFIG_CFQ_GROUP_IOSCHED были собраны ядра? - жалко что не написали про это... > Дефолтный убунтовский конфиг, очевидно же. Это фороникс. а я хз какое оно дефолтное-то?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+3 +/–
	Сообщение от fidaj (ok) on 20-Ноя-12, 20:00
	>>  с каким состоянием опции CONFIG_CFQ_GROUP_IOSCHED были собраны ядра? - жалко что не написали про это... > Дефолтный убунтовский конфиг, очевидно же. Это фороникс. а - нашел - включено...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+4 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 20-Ноя-12, 20:37
	Это +100500! :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:01
	> Это +100500! :) (мечтательно) Вот все бы так!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 20-Ноя-12, 22:48
	А что оно на практике даёт?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от fidaj (ok) on 20-Ноя-12, 23:03
	> А что оно на практике даёт? успокоение души и увеличение уверенности в том, что при включении этой опции, сгруппированные для ввода/вывода процессы будут более справедливо делить между собой ресурсы устройств...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–2 +/–
Сообщение от CSRedRat (ok) on 20-Ноя-12, 20:19
Печально это для btrfs, а я то уже понадеялся по заголовку.. Кто следит за это ФС и в теме - оно ещё реально? Или заведомо мертво и нет шансов перед Ext5?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Ноя-12, 20:33
	Пред ext5 шансы есть у любого - это ФС не существует в природе, и в ближайшие годы не появится.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–3 +/–
	Сообщение от CSRedRat (ok) on 20-Ноя-12, 21:13
	Скажем так, это условно ext.next, будущее развитие ext4, т.к. она активно развивается, назвал именно Ext5 по причине учёта будущего и перспектив ФС, а не сравнения с текущей Ext4.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Ноя-12, 22:40
	> Скажем так, это условно ext.next, будущее развитие ext4, т.к. она активно развивается, > назвал именно Ext5 по причине учёта будущего и перспектив ФС, а > не сравнения с текущей Ext4. А у ext4 есть какие-то перспективы развития, кроме дальнейшего вылизывания яиц (которое вряд ли сильно что-то изменит)?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от CSRedRat (ok) on 20-Ноя-12, 23:33
	Да, по масштабированию не так давно были крупные изменения и представлены планы по развитию ФС. Просто меня удивляет, что такой концепцией и с такими разработчиками, финансовой поддержкой btrfs до сих пор находится где-то в облаках и сказках, хотя есть реальные опыты применения. Что удерживает её от роста, вылизывания и использования как основной в популярных дистрибутивах?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от Motif (ok) on 20-Ноя-12, 23:51
	Ходят упорные слухи, что баги в ДНК некоторых разрабов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 21-Ноя-12, 05:08
	Врут, поди. Наговаривают, покусанные Шишкиным проклятые хейтеры.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 14:54
	> Врут, поди. Наговаривают, покусанные Шишкиным проклятые хейтеры. Так у Шишкина как раз и есть баги в ДНК, не дающие ему кодить рейзер4, но не мешающие балаболить налево и направо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:19
	> от роста, вылизывания и использования как основной в популярных дистрибутивах? То что btrfs довольно сложная и фичастая конструкция. Ее как раз заканчивают обезжучивать и начинают вылизывать. Как вы понимаете, чем больше набор фич - тем больше потенциально багов может порыться.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+2 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok) on 21-Ноя-12, 19:58
	> ext5 только с нуля писать, сколько к запорожцу турбину не цепляй, не > взлетит :))) Пока весь мир юзает ext'ы, нагулял предлагает переписать его с нуля. Типичный подход упоротого BSD'шника (бывают и нормальные, но к данному индивиду это не относится) xD
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 20:56
	> сколько к запорожцу турбину не цепляй, не взлетит :))) Вот UFS2 и не взлетело :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от nagual (ok) on 21-Ноя-12, 21:03
	>> сколько к запорожцу турбину не цепляй, не взлетит :))) > Вот UFS2 и не взлетело :) Только  не врите что пробовали :)) вы и линукс то с трудом ставите.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 21:10
	> Только  не врите что пробовали :)) Можно оставить в стороне вопрос, пробовал ли я лично. "Взлетело или не взлетело" определяется больше мировой статистикой. > вы и линукс то с трудом ставите. Телепат из вас... ну вы поняли :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:03
	> Только  не врите что пробовали :)) вы и линукс то с трудом ставите. Я как-то и без личного пилотирования запорожца с обрыва вижу что аэродинамические качества у него - "не фонтан".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 21:00
	> ext5 только с нуля писать, сколько к запорожцу турбину не цепляй, не взлетит :))) Ну да, весь гугл на запорожцах ездит. Нуачо - мелкая подвальная конторка, да. Не то что локалхост с третьих пеньком и ZFS у вас под столом :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:02
	> Печально это для btrfs, а я то уже понадеялся по заголовку.. Во первых под рядом нагрузок он выступил весьма на уровне. Во вторых, если посмотреть то на 3.7 ядре он как минимум в 1 тесте сильно улучшил результат. Да, ему еще есть куда расти, но в целом результаты вполне приличные. Все-таки в соперники взяли самых сильных оппонентов, которых буквально недавно как раз допилили на предмет улучшения производительности. Это тяжелые соперники. И замечу что они журнялят только метаданные. А что будет с данными - им пофиг. А CoW журналит все. Если посмотреть на ext4 в режиме полного журнала - вот это печально выглядит, да. Сразу в 2-3 раза скисает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от nagual (ok) on 21-Ноя-12, 19:53
	> Печально это для btrfs, а я то уже понадеялся по заголовку.. Кто > следит за это ФС и в теме - оно ещё реально? > Или заведомо мертво и нет шансов перед Ext5? Не расстраивайтесь но оракл похоронит и zfs и btrfs и mysql и все до чего дотянутся потные рученки ...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:08
	> все до чего дотянутся потные рученки ... Насчет btrfs - лапки коротки: Крис нынче работает в FusionIO вообще. А больше работников от оракла как-то и не было. Пилит все это нынче целая толпа разработчиков, а Крис координатором усилий выступает. Этот процесс уже не зависит от приходи одной конкретной корпорации и на данный момент его уже не получится остановить. В общем то достаточно логи коммитов посмотреть. Впрочем, чего это я? Это ж нагуал, ламерский пиндеж - его визитная карточка.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 20-Ноя-12, 22:15
Подумаешь, Ext5. Вот когда четвертый рейзер войдет в ядро, то у таких морально устаревших ФС, на подобии  семейки Ext, JFS, btrFS и прочего хлама, просто не останется шансов. Останутся только две достойных ФС: reiser4 и XFS.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:03
	> reiser4 и XFS. Научная фантастика у нас на другом этаже, сэр.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от nagual (ok) on 21-Ноя-12, 19:54
	> Подумаешь, Ext5. Вот когда четвертый рейзер войдет в ядро, то у таких > морально устаревших ФС, на подобии  семейки Ext, JFS, btrFS и > прочего хлама, просто не останется шансов. Останутся только две достойных ФС: > reiser4 и XFS. reiser4 пилит один разработчкик, который с тудом успевает допиливать до актуального ядра ...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 03:42
	> Останутся только две достойных ФС: > reiser4 и XFS. Вспомнилось почему-то: "Галантерейщик и Кардинал - это сила!" (С) ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 20-Ноя-12, 22:45
BtrFS мог бы и не называть, этому го..ну даже до третей екстихи далеко, поэтому только одна вменяемая ФС остается - XFS. Хотя с интересом слежу за судьбой рейсер4
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:04
	> далеко, поэтому только одна вменяемая ФС остается - XFS. Только вот она не умеет полное журналирование. Совсем. Небольшая такая разница. По поводу чего без упсы ее лучше не юзать. Да и рекурсивно грохнув диру с файлами - на автоснапшот там не отмотаешь, просирак полный и необратимый.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+3 +/–
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 20-Ноя-12, 22:50
Я, конечно, бенчил на 3.2 и невесть какой версии mkfs.xfs, но на них дефолтно созданная/подмонтированная XFS отставала от аккуратно сконфигурированной процентов на 30...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 01:08
Они на ноуте тестировали: Lenovo ThinkPad W510 with an Intel Core i7 720QM — 4-х ядерник с Hyperthreading. На сервере с большим количеством ядер XFS бы выиграла у EXT4 :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+2 +/–
	Сообщение от pro100master (ok) on 21-Ноя-12, 01:17
	настолько скоростная XFS, что упирается в процессор?)))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от saNdro on 21-Ноя-12, 07:49
	Она в него не упирается. Она in designe оптимизирована на использование многопоточности. Поэтому чем больше ядер, тем она эффективнее работает. Это вовсе не значит что она процессор потребляет больше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от Anonim (??) on 21-Ноя-12, 09:47
	> Она в него не упирается. Она in designe оптимизирована на использование многопоточности. > Поэтому чем больше ядер, тем она эффективнее работает. Это вовсе не > значит что она процессор потребляет больше. Пока что 4 ведра даже на серверах более актульны чем 8-12-16 и тд. А на всяких супермашинках используют все равно ext4 (гугль и пр) Из противостояния интел с амд видно, что то, что быстрее на 4-х ядрах быстрее и на 8-и.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–5 +/–
	Сообщение от linux RIP on 21-Ноя-12, 13:53
	на всяких машинках - используется ZFS, а ext4 оттуда выпиливают. смотрим последную редакцию top500 и ищем в списке слово секвоя - да да.. ZFS based...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+2 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok) on 21-Ноя-12, 14:51
	1/500 - это да, показатель... на винде столько же. маргинализмом попахивает
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–2 +/–
	Сообщение от linux RIP on 21-Ноя-12, 18:48
	это смотря как посмотреть. TOP2 он. так что даже если брать - 1 из 10. уже что-то значит :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+2 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok) on 21-Ноя-12, 19:29
	> это смотря как посмотреть. TOP2 он. так что даже если брать - > 1 из 10. уже что-то значит :) А на втором месте он вообще 1/1 - и что это значит?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от nagual (ok) on 21-Ноя-12, 20:00
	> А на втором месте он вообще 1/1 - и что это значит? Месье открыл для себя арифметику :)))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok) on 21-Ноя-12, 20:00
	>> А на втором месте он вообще 1/1 - и что это значит? > Месье открыл для себя арифметику :))) И я так же думаю. Иначе к чему эти потуги про 1/10. Есть TOP500, от него и пляшем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:06
	> 1/500 - это да, показатель... на винде столько же. маргинализмом попахивает На винде там вроде даже 2 или 3. Получается что "винды в два раза больше ZFS". Маркетинговый буллшит в ответ на маркетинговый буллшит :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 14:55
	> на всяких машинках - используется ZFS, а ext4 оттуда выпиливают. То-то, я смотрю, гугл резко побежал менять ext4 на ZFS :) > смотрим последную редакцию top500 и ищем в списке слово секвоя - да да.. ZFS based... И примерно столько же (1шт) - на NTFS, да.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–2 +/–
	Сообщение от linux RIP on 21-Ноя-12, 18:50
	>> на всяких машинках - используется ZFS, а ext4 оттуда выпиливают. > То-то, я смотрю, гугл резко побежал менять ext4 на ZFS :) достаточно почитать что гуглу от FS надо - тогда поймете. пока что отправлю читать на тему "почему гуглу не нужна журналируемая файловая система" и "почему гугл сделал возможность запуска ext4 без журнала". прочитаете - поговорим дальше. И гугл это не самая большая помойка - а тем более не posix fs. >> смотрим последную редакцию top500 и ищем в списке слово секвоя - да да.. ZFS based... > И примерно столько же (1шт) - на NTFS, да. напомните мне сколько с NTFS находится в первой 10ке? а секвоя - top2 вроде как..
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:17
	> "почему гугл сделал возможность запуска ext4 без журнала". Гугл сделал - какое напыщенное ламерство :). А ничего что Теодор работал до гугли в редхате и свалил в гугель когда дело было уже на мази и ext4 был заявлен стабильным? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от linux _RIP_ on 22-Ноя-12, 00:13
	а ничего что ext4 делал совсем не теодор а наш с вами соотечественик Alex Tomas в компании с Andreas Dilger? А теодор просто хороший маинтейнер и не более того. flex_bg, uint_gr, extents - это все к алексу... и ext4 фактически подарили linux kernel в живом состоянии из продакшена.... что вы там о стабильности говорили? советовал бы ознакомиться с историей возникновения ext4 в ядре.....
	Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:24
	> хороший маинтейнер и не более того. > flex_bg, uint_gr, extents - это все к алексу... Ах, так вы решили помочь мне оспорить ваш же исходный тезис? :) Ну там где какой-то буллшит про гугл был. Тоже варинт, спасибо за уточнения. Правда, когда индивид помогает опровергнуть его же предыдущий тезис, любезно выкатив доказательства обратного - это выглядит довольно странно, но в конце концов, мне же лучше :) > и ext4 фактически подарили linux kernel в живом состоянии из продакшена.... Подарили - это аттракционы невиданной щедрости типа вываливания ZFS-а целиком и его привинчивание в *bsd. А это так, патчиков подкинули. Т.к. это патчики и были, собственно. Нет, патчики неплохие, но приписывать двум индивидам вообще все заслуги - не очень правильно, особенно учитывая что это надстройка над ext3. Майнтайнеру в принципе тоже, но он как крайний просто на виду - работа у него такая. > что вы там о стабильности говорили? советовал бы ознакомиться с историей возникновения > ext4 в ядре..... Думаю это излишне: я уже понял что у вас истина - вертится как флюгер на ветру. Ну то-есть когда нечто делает сан - это кул и рулез (во всяком случае, претензий саням и тем кого они скупили я не вижу). А когда майнтайнер ушел работать в гугл - это превращается в отстой и суксь. Хотя рассматриваемый объект не менялся столь существенным образом чтобы оправдать такие вращения флюгера мировоззрений :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 22-Ноя-12, 04:03
	> а секвоя - top2 вроде как.. Доброго полёта и полного отсутствия развалов вроде joyent'овских.  Серьёзно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от linux _RIP_ on 22-Ноя-12, 12:41
	говорят работает лучше чем с ext4 based.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #140 | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:25
	> говорят работает лучше чем с ext4 based. Еще пусть скажут что быстрее. Маркетинговый буллшит - так по полной. Саночники это умеют, да.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #142 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 08:42
	Зря смеётесь, именно так. Только не упирается, а масштабируется.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от pro100master (ok) on 21-Ноя-12, 16:13
	Что значит "масштабируется" в терминах XFS? А то непонятно, то ли столь высокий оверхед, что 100500 ядер надо, то ли какая-то хрень )
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Ноя-12, 20:58
	Это значит, что нагрузка будет раскидана на несколько ядер. Оверхед невысок, не btrfs, чай.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:08
	> Зря смеётесь, именно так. Только не упирается, а масштабируется. Простите, проца или хватило, или нет. Если хватило - наращивание мощности сверх этого картину не меняет. Уж не хотите ли вы сказать что тамошнего проца не хватило на один не сильно то и шустрый SSD?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Ноя-12, 20:59
	Тамошнего проца для тамошнего SSD - понятное дело, хватило. Но сделать систему, на которой IO настолько велико, что одного ядра на его обеспечение не хватит - нынче невелико искусство.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:29
	> на которой IO настолько велико, что одного ядра на его обеспечение не хватит - нынче невелико искусство. Особенно с XFS, известным неторопливым педалингом метаданных в ряде ситуаций. Хотя как раз это недавно и подтянули. По поводу чего он и рубается с ext4 теперь :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Ноя-12, 11:08
	Это у EXT4 так было до недавнего времени, сколько процессоров не добавляй, она всё время на одном работает :) Сейчас получше, но до XFS ещё на дотягивает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+2 +/–
Сообщение от миша (??) on 21-Ноя-12, 04:22
вообще-то месяц тому назад Фороникс во многих тестах намерял несколькикратное ускорение на бтрфс со сжатием. Странно, что этим не дополнили результаты. http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_lin... Ноут тот же самый.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
Сообщение от Adui on 21-Ноя-12, 07:40
купленный тест
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:11
	> купленный тест И кто его проплатил? oO
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
Сообщение от Клим on 21-Ноя-12, 08:19
>> фороникс это что 1,5 инвалида и группа поддержки с лора? да, давай сделаем свой тест с zfs и фряхой
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от linux RIP on 21-Ноя-12, 09:48
	а почему не с zfs & linux ? KO напоминает что тестировать надо на одинаковой системе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:09
	> а почему не с zfs & linux ? Подозреваю что вам очень не понравятся результаты этого самого. XFS и EXT4 это весьма тяжелые соперники на данный момент. Дрища без нормальных экстентов там просто затопчут в грязюку.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от linux _RIP_ on 22-Ноя-12, 12:43
	>> а почему не с zfs & linux ? > Подозреваю что вам очень не понравятся результаты этого самого. XFS и EXT4 > это весьма тяжелые соперники на данный момент. Дрища без нормальных экстентов > там просто затопчут в грязюку. создайте пожалуйста файлик размером больше 16Т на ext4 размером в 128T (типовая дисковая полка 5U84) когда создадите - поговорим.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok) on 22-Ноя-12, 12:58
	> создайте пожалуйста файлик размером больше 16Т на ext4 размером в 128T (типовая > дисковая полка 5U84) > когда создадите - поговорим. Простите, зачем вам файлик такого размера?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:31
	> создайте пожалуйста файлик размером больше 16Т на ext4 размером в 128T Сбеайте пожалуйста на вершину горы Арарат и обратно. И пудовую гирю на вершину затащите, главное. На кой хрен это надо - придумаем как-нибудь потом :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от linux _RIP_ on 22-Ноя-12, 12:45
	>> а почему не с zfs & linux ? > Подозреваю что вам очень не понравятся результаты этого самого. XFS и EXT4 > это весьма тяжелые соперники на данный момент. Дрища без нормальных экстентов > там просто затопчут в грязюку. за одно предложу оценить сколько будет выполняться fsck на таком разделе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 22-Ноя-12, 16:37
	>> XFS и EXT4 > за одно предложу оценить сколько будет выполняться fsck на таком разделе. Технически говоря, время выполнения fsck.xfs -- O(0).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #144 | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:32
	> Технически говоря, время выполнения fsck.xfs -- O(0). Наверное все-таки O(1)?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #146 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
Сообщение от Lompuz on 21-Ноя-12, 09:50
Тестировать систему форониксом при помощи ПХП скриптов, Это АртХаус господа.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 19:11
	> Тестировать систему форониксом при помощи ПХП скриптов, Это АртХаус господа. А какая разница какие именно скрипты пнут тест? Ну пых и пых, такой же интерпретер как и все остальные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от Lompuz on 21-Ноя-12, 19:42
	лимитирование и уловки нагрузочного тестирования ляжет на пхп ты думаешь exec() работает нормально? xDDDD
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:34
	> лимитирование и уловки нагрузочного тестирования ляжет на пхп > ты думаешь exec() работает нормально? xDDDD Я думаю что время работы пыховского скрипта ничтожно по сравнению с собственно бенчами и потому отличиями пыха от шелла или чего там еще можно принебречь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–2 +/–
	Сообщение от nagual (ok) on 21-Ноя-12, 20:05
	> Тестировать систему форониксом при помощи ПХП скриптов, Это АртХаус господа. Есть время, потестируйте :) https://github.com/nagual2/Test
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok) on 21-Ноя-12, 20:06
	> Есть время, потестируйте :) > https://github.com/nagual2/Test Лучше уж фороникс, чем это.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от nagual (ok) on 21-Ноя-12, 20:14
	>> Есть время, потестируйте :) >> https://github.com/nagual2/Test > Лучше уж фороникс, чем это. Мне одному кажется что некоторые из присутствующих коментаторов не способны запустить готовые тесты :))) ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Ноя-12, 21:01
	Ну например оно 8 гиг оперативки хочет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от nagual (ok) on 21-Ноя-12, 21:08
	> Ну например оно 8 гиг оперативки хочет. При таком размере оперативки результаты тестов будут другими.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
	Сообщение от nagual (ok) on 22-Ноя-12, 01:24
	> Ну например оно 8 гиг оперативки хочет. Ой вы наверно про тесты фс в оперативке :)) там есть два скрипта для тестов HD.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:35
	> Ну например оно 8 гиг оперативки хочет. Ого, ну и аппетит. Он порвал форониксовый пых на британский флаг.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:46
	> Ну например оно 8 гиг оперативки хочет. Этот чудик рамдиск мучает, как я понимаю. Правда в чем пойнт этого действа я если честно не врубился.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+2 +/–
	Сообщение от Анонист on 23-Ноя-12, 02:00
	проверить максимальную скорость шины между цпу и памятью
	Ответить | Правка | ^ к родителю #158 | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok) on 23-Ноя-12, 07:52
	> проверить максимальную скорость шины между цпу и памятью фокус-то в том, что оно честно считает этот тест "тестом файловой системы" единственное, что здорово показывают его результаты - так это ущербность ядрышка одной ОС, где не сподобились даже zero-copy реализовать
	Ответить | Правка | ^ к родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 21-Ноя-12, 14:57
"Тесты под ваши результаты. Недорого. Без СМС." (Пойду-ка я попркорном затарюсь).
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

141. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	–1 +/–
Сообщение от ua9oas (ok) on 22-Ноя-12, 10:08
а будут ли эти же тесты проводиться когда-нибудь опять? А то как известно,- в течение срока жизни в любую ветку ядра вносится достаточно много изменений. Так что интересно, насколько другим будет (или был бы) результат этого же тестирования потом (и тем более- релиз ветки 3.7 уже не за горами. Так что чего новаго с этим делом думаю там тоже будет).
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Сравнение производительности файловых систем XFS, BTRFS и EX..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Ноя-12, 17:37
	> а будут ли эти же тесты проводиться когда-нибудь опять? Если на офис фороникса не упадет ядерная бомба - будут. Только с другими ядрами. Еще вы в вашем праве скачать PTS и протестировать что вам там будет угодно лично. С хоть там какими ядрами.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема