форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 22-Янв-11, 22:43
В Бельгии и Израиле создан (http://creativecommons.org/weblog/entry/26115) прецедент, подтверждающий юридическую состоятельность лицензий Creative Commons. Ранее подобные прецеденты также были созданы в судах США, Голландии и Испании. В Бельгии наказан производитель рекламного ролика, в котором был использован 20 секундный фрагмент музыкальной композиции "Abatchouck", распространяемой в рамках лицензии Creative Commons BY-NC-ND (Attribution, NonCommerical, NoDerivatives). Суд удовлетворил претензии автора композиции, утверждавшего, что производители рекламного ролика нарушили сразу три основных условия лицензирования - не указали автора и лицензию, использовали произведение для извлечения коммерческой выгоды и создали производный продукт (использовали отрывок песни). Израильский суд признал виновным нарушителя лицензии Creative Commons BY-NC-ND, организовавшего продажу коллажей из фотографий, без указания их авторов и нарушая требования лицензии. Примечательно, что автором фотогр... URL: http://creativecommons.org/weblog/entry/26115 Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29351
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+4 +/–
Сообщение от EuPhobos (ok) on 22-Янв-11, 22:43
Правильно, нехрен нарушать свободные лицензии, и набивать на свободных ресурсах корманы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Янв-11, 11:24
	BY-NC-ND — это не свободная лицензия.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	–4 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 23-Янв-11, 12:36
	Тем не менее, она лучше большинства копирастических. Да и зачем бы авторам, например, клипов нужна свобода каких-то левых паразитов использовать результат их труда нахаляву в коммерческой рекламе и т.п.? Т.е. лицензия имеет право на жизнь и в некоторых случаях смотрится осмысленно, а именно когда: 1) Результат окончателен и имеет некую самоценность. 2) Изменение результата не имеет смысла, а может быть могут быть и вредны для автора съемки или участников оной. 3) Если не хочется чтобы кто попало использовал это где попало. Например, вот вам понравится если ваша рожа без согласования с вами появится в какойнить ужасно тупой рекламе с идиотским сюжетом? При этом кто-то срубит бабок, но вы не получите с этого ни цента. Зато станете всемирно известным идиотом. Как вам перспективка? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Янв-11, 13:13
	Я не спорю, что она лучше. Просто уточнил, что она несвободная.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-11, 23:11
отлично. как раз диплом пишу. спасибо за новость
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	–7 +/–
Сообщение от Другой аноним on 22-Янв-11, 23:12
> Примечательно, что автором фотографии были размещены под лицензией CC BY-NC-ND в сервисе Flickr, но ответчик указал на то, что загрузил фотографии с совершенно другого ресурса, на котором не была указана лицензия. Суд отверг довод ответчика. То есть по-умолчанию работы с неопределенной лицензией считаются подлежащими Creative Commons? Забавно.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Янв-11, 00:02
	По умолчанию тот факт, что лицензия не указана означает, что лицензию тебе не выдавали и надо было связаться с автором и попросить разрешения.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+5 +/–
	Сообщение от szh (ok) on 23-Янв-11, 00:02
	По умолчанию с работами с неопределенной лицензией нельзя делать ничего за пределами fair use, забавно что ты этого не понимаешь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+/–
	Сообщение от Другой аноним on 23-Янв-11, 19:27
	Есть многое, Горацио, на свете... Спасибо, что просветил, добрый человек.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Янв-11, 00:12
	> То есть по-умолчанию работы с неопределенной лицензией считаются подлежащими Creative > Commons? Забавно. Автор разместил фотографии на сайте А, указав лицензию. Сайт Б скопипастил фотографии без указания лицензии. Барыга начал использовать для продажи фотографии, ссылаясь на то, что взял их с сайта Б, на котором лицензии небыло.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	–1 +/–
	Сообщение от Anonimouse on 23-Янв-11, 09:49
	В отношении объектов материального мира подобные действия характеризуются как скупка и перепродажа краденого.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	–1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Янв-11, 12:40
	>>Суд отверг довод ответчика. >Забавно. -1 Произведения без указания лицензии не предоставляют _никаких прав. Вообще. Отмазка на уровне детсада "А я ни я и низнаааала нифиииига".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+3 +/–
Сообщение от ram_scan on 23-Янв-11, 11:01
Правильно. Копирастию надо бить их-же оружием, на их-же поле.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 23-Янв-11, 12:38
	> Правильно. Копирастию надо бить их-же оружием, на их-же поле. Вот-вот. Они этого хотели? Ну чтож, пусть тогда получают. "Кто к нам с чем и зачем, тот от того и - того".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Янв-11, 12:42
	Судье предлагаешь набить?...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+/–
Сообщение от хзкто (ok) on 23-Янв-11, 17:29
Отрывок песни уже считается производным продуктом? То есть если я выкладываю ролик на ютуб с музыкой, распространяемой по CC BY-NC-ND, и длительность моего ролика, например, на 2 секунды меньше длительности трека, то это уже производный продукт? Даже если я указал автора и поставил ссылку на оригинал? А пока я качаю трек с интернета я тоже получается нарушаю лицензию? Файл не полный => у меня на харде лежит фрагмент => создан производный продукт. А если я файл всё же докачал то перестаю нарушать? Это безусловно абсурд, но как ещё понимать данный пункт обвинения?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+/–
	Сообщение от asd (??) on 23-Янв-11, 17:49
	И в чём абсурд? Абсурд - это называть сжатые в хлам паршивого качества .mp3 "копиями" альбомов, DVD-rip-ы - копиями DVD и т.д. Абсурд - это 75-летний срок копирайта. Абсурд - это называть пиратством то, что им "по определению слова" ПИРАТСТВОМ не может быть. Воровством, нарушением лицензий и т.д. - может, а пиратством - нет. Абсурд - это отсылка и сбор информации, а также использование мощностей пользователей без явного на то их согласия, равно как и игнорирование критических ошибок, дыр и ляпов в своих программах. И так далее. А это - логично. За что боролись, на то и...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+1 +/–
	Сообщение от asd (??) on 23-Янв-11, 17:51
	Немного не так. А что по вашему изменение и модификация, как не это? Произведение может быть всё, полное, как есть. Или это уже не произведение, а его часть, модификация. Это как рыба - нет первой и второй свежести - есть свежая и несвежая.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 23-Янв-11, 18:00
	Очень даже не абсурд, нужно конкретный случай рассматривать, а не обобщать. Если песню про кандидатов из "Дня выборов" урезать на 2 сек., совсем другой смысл получится. http://rutube.ru/tracks/565140.html?v=381a3e55ce8c5579eb2749...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 24-Янв-11, 08:36
	Как конечный пользователь музыки с данной лицензией, ты можешь делать ней что угодно - докачивай, не докачивай. Но распространять (выкладывать на youtube) ты можешь только оригинальную версию, не получая при этом коммерческую выгоду и указывая авторство. Любое невыполнение влечет нарушение лицензии.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+/–
	Сообщение от ызусефещк on 24-Янв-11, 14:35
	фрагменты на харде - это не продукты. Продуктами они станут после того, как ты начнёшь их распространять в таком - "недокачанном" - виде.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 24-Янв-11, 16:41
	Что в случае торрента - рядовой случай
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема