форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
Сообщение от opennews (??) on 11-Ноя-10, 12:43
В старых версиях FreeBSD 7.x и 8.x, выпущенных до версий 7.3 и 8.0-rc1, найдена (http://security.freebsd.org/advisories/FreeBSD-SA-10:09.pseu...) уязвимость в коде API pseudofs, предназначенном  для организации работы с псевдо-файловыми системами, такими как procfs и linprocfs. Ошибка может привести к разыменованию NULL-указателя и локальному выполнению кода злоумышленника в случае если в системе не запрещен маппинг кода по нулевому адресу. В качестве временной защиты можно отмонтировать псевдо-ФС или установить sysctl security.bsd.map_at_zero в 0 (в этом случае вместо выполнения кода будет наблюдаться крах ядра). Проблема исправлена в сентябре прошлого года, но о возможности эксплуатации данной ошибки стало известно только сейчас. Про наличие проблемы в ветке 6.x информации нет, но нелишним будет напомнить, что поддержка ветки 6.x будет полностью прекращена 30 ноября. URL: http://security.freebsd.org/advisories/FreeBSD-SA-10:09.pseu... Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28611
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 12:43
разве в freebsd procfs еще осталась?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от oops (ok) on 11-Ноя-10, 12:46
	в каком смысле? а куда ей деваться?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от xxx (??) on 11-Ноя-10, 13:19
	Да, но её никто не не использует.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 13:22
	да прям там. gnome без procfs не работает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от pro100master (ok) on 11-Ноя-10, 13:58
	Если админ ставит на сервер Gnome, то пусть ему и будет уязвимость и извещение об увольнении :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 14:38
	> Если админ ставит на сервер Gnome, то пусть ему и будет уязвимость > и извещение об увольнении :) причем тут сервер? я использую фрю на рабочем ноутбуке.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от 8288ано8288ним on 11-Ноя-10, 15:09
	И что, у вас на нём много локальных злоумышленников?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от savant (ok) on 11-Ноя-10, 15:15
	Ну так, порносайт - уязвимость фуррифокса - выполнение эксплоита от локального пользователя --- ЗКЩАШЕ!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-10, 16:04
	Ради справедливости стоит заметить что хотя вы и правы, вероятность найти порносайт, ориентированный на поимение бсдшника с десктопом - лишь немногим больше чем вероятность того что завтра вам на голову упадет метеорит :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от savant (ok) on 11-Ноя-10, 16:17
	> Ради справедливости стоит заметить что хотя вы и правы, вероятность найти порносайт, > ориентированный на поимение бсдшника с десктопом - лишь немногим больше чем > вероятность того что завтра вам на голову упадет метеорит :) Не обязательно. зловред может распространяться по баннерным партнёркам, проверять версию ОС и подтягивать/применять соответствующий эксплоит. Но тут есть проблема, такой зловред либо палевен, либо дорог.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 19:57
	> зловред Не надо использовать этот уродский сленг пятнадцатилетних кулхацкеров
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от savant (ok) on 11-Ноя-10, 20:04
	>> зловред > Не надо использовать этот уродский сленг пятнадцатилетних кулхацкеров когда рабочий день проходит в атмосфере паров ацетона, канифоли и отмывки флюса, то начинаешь употреблять необычные для себя фигуры речи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Александр (??) on 11-Ноя-10, 23:38
	> кулхацкеров Еще какие "типичные" словечки на ум приходят особо анонимным?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от фрибздишник on 26-Ноя-10, 20:55
	>> зловред > Не надо использовать этот уродский сленг пятнадцатилетних кулхацкеров Впервые это слово я услышал в книге писателя-фантаста С.Снегова "Люди как боги" 60-х годов :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	–8 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 12-Ноя-10, 20:45
	> Не обязательно. зловред может распространяться по баннерным партнёркам, проверять версию > ОС и подтягивать/применять соответствующий эксплоит. Ну разве что кто-то из чисто эстетических соображений/любви к искусству сделает что-то типа PoC, доказывающего всем "смотрите, бздунов тоже можно поиметь". Практический смысл этого действа под вопросом: результат будет мизерный. Из 20 000 пиров в ed2k под фрей оказывается в лучшем случае 1-2 (не знаю насколько они там десктопы, может и headless машины под столом у юзеров). Да еще и среди бсдунов все-таки больше адекватных админов чем среди виндузятников, так что есть риск что малварь попадет под внимание антивирусников, как раз залетев к более-менее внимательноу бсдуну на систему. > Но тут есть проблема, такой зловред либо палевен, либо дорог. Скорее, большая часть хацкеров элементарно поленится ради ничтожного (если не отрицательного) результата прикручивать еще и фрю. Хотя ессно всегда есть риск что некто решит докзать себе или остальным что и фрю тоже можно раздолбать (а никаких теоретических препятствий к этому и правда нет).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 15:38
	> И что, у вас на нём много локальных злоумышленников? Я один. А как этот вопрос соотносится с темой сообщения? Трололо?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Bocha (??) on 11-Ноя-10, 15:57
	да почему, просто уязвимость-то локальная. Вряд ли кто-то придёт за ваш ноутбук и вызовет у вас крах ядра или исполнение кода.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 16:09
	> да почему, просто уязвимость-то локальная. Вряд ли кто-то придёт за ваш ноутбук > и вызовет у вас крах ядра или исполнение кода. ну так я и не настаивал на том, что уязвимость опасная, я в защиту procfs вступался ). а что до уязвимости, то у меня таких старых систем нет нигде (которые подвержены - 8.0 и т.д.).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 19:55
	> ну так я и не настаивал на том, что уязвимость опасная, я в защиту procfs вступался ) procfs нужен гному, так что проблема в гноме. Не юзайте эту дрянь - не надо будет монтировать небезопасные фс.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 23:00
	>> ну так я и не настаивал на том, что уязвимость опасная, я в защиту procfs вступался ) > procfs нужен гному, так что проблема в гноме. Не юзайте эту дрянь > - не надо будет монтировать небезопасные фс. глупость. проблема в коде procfs старых версий freebsd. уязвимости бывают в любом ПО, это ж не значит, что нужно перестать им пользоваться. а выбор DE на моем ноуте предоставьте, пожалуйста, мне.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 19:53
	> Я один. А как этот вопрос соотносится с темой сообщения? Трололо? Включите мозг и перечитайте тред.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 23:02
	>> Я один. А как этот вопрос соотносится с темой сообщения? Трололо? > Включите мозг и перечитайте тред. я уже ответил - см. сообщение 20. связи между тем что я писал ранее и "локальными злоумышленниками" там нет. так что поешьте лучше вы пару nuts megabyte.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok) on 12-Ноя-10, 04:46
	>да прям там. gnome без procfs не работает. Работает GNOME и без procfs - без этого не работает автомонтирование.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Ноя-10, 07:48
	>>да прям там. gnome без procfs не работает. > Работает GNOME и без procfs - без этого не работает автомонтирование. Как минимум не работает меню Система -> Администрирование. И с диалогом выключения/перезагрузки какие-то проблемы были. Проблемы с gnome-keyring/seyhorse. Большой процент вопросов и баг-репортов, направляемых в ports@, связан именно с тем, что у людей не смонтирована procfs. Грепайте по слову "procfs": http://www.freebsd.org/gnome/docs/faq2.html
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok) on 12-Ноя-10, 08:09
	> Как минимум не работает меню Система -> Администрирование. > И с диалогом выключения/перезагрузки какие-то проблемы были. Проблемы с gnome-keyring/seyhorse. > Большой процент вопросов и баг-репортов, направляемых в ports@, связан именно с > тем, что у людей не смонтирована procfs. > Грепайте по слову "procfs": > http://www.freebsd.org/gnome/docs/faq2.html Почему же у меня все работает?  :-)  После сборки Гнома из портов прошло пару месяцев (пока не возникла потребность в автомонтировании флэшки) как я жил без procfs и у меня все работало.  Если бы не автомонтирование, я бы и не стал прописывать procfs себе в fstab. Хотя, может быть, не работала кнопка Разблокировать в Система -> Администрирование -> Пользователи и группы.  Такое может быть, ибо не пользовался пока есть команда pw.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Ноя-10, 14:16
	>[оверквотинг удален] >> Грепайте по слову "procfs": >> http://www.freebsd.org/gnome/docs/faq2.html > Почему же у меня все работает?  :-)  После сборки Гнома > из портов прошло пару месяцев (пока не возникла потребность в автомонтировании > флэшки) как я жил без procfs и у меня все работало. >  Если бы не автомонтирование, я бы и не стал прописывать > procfs себе в fstab. > Хотя, может быть, не работала кнопка Разблокировать в Система -> Администрирование -> > Пользователи и группы.  Такое может быть, ибо не пользовался пока > есть команда pw. ну странно конечно, возможно в 2.30 что-то поменялось в этом плане, а procfs у меня подмонтирован где-то с 2.22. Но факт что люди регулярно пишут в ports@ с проблемами и им говорят что у них не подключен procfs.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Ара on 12-Ноя-10, 18:35
	policykit еще до сих пор требует procfs.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 14-Ноя-10, 12:25
	> policykit еще до сих пор требует procfs. Не трубует.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok) on 13-Ноя-10, 02:01
	> ну странно конечно, возможно в 2.30 что-то поменялось в этом плане, а > procfs у меня подмонтирован где-то с 2.22. Но факт что люди > регулярно пишут в ports@ с проблемами и им говорят что у > них не подключен procfs. В 2.22 у меня было так же. :-)  Как показывает регулярное чтение рассылок FreeBSD GNOME, проблемы у людей зачастую встречаются на таких ровных местах, что даже и не подумаешь. :-)  Кроме того, единственное место, в котором я встретил нужность procfs это здесь: http://www.freebsd.org/gnome/docs/halfaq.html#q3
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от linecommander (ok) on 14-Ноя-10, 07:13
	а у меня только linproc         /compat/linux/proc      linprocfs rw    0       0 видать неиспользование гнома и отвращение к автомонтированию выручает
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от oops (ok) on 11-Ноя-10, 14:34
	начинается... есди вы не используете, то это не значит что ее никто не использует
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 11-Ноя-10, 17:04
	> Да, но её никто не не использует. Например, есть такая полезная утилита, как truss (аналог линухового strace): если бинарь на чем-либо спотыкается, утилита подскажет, на чем именно
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 20:00
	> Например, есть такая полезная утилита, как truss Есть гораздо более информативная ktrace, которой не нужны недофс > (аналог линухового strace) Вот в том то и дело что "аналог линухового" - там этот маразм с файловой системой придумали, вместо нормального API для получения информации от ядра. Теперь чтобы узнать значение одного байта, надо уметь аж строки парсить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 20:45
	> Вот в том то и дело что "аналог линухового" - там этот > маразм с файловой системой придумали, вместо нормального API для получения информации > от ядра. Теперь чтобы узнать значение одного байта, надо уметь аж > строки парсить. у вас видимо другой truss,  у меня он великолепно работает и без procfs.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 20:03
	а зачем truss-у procfs? и, кстати, юзайте ktrace, оно подробнее
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 11-Ноя-10, 20:52
	> а зачем truss-у procfs? Вероятно, уже удалили http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2007-Apri... Тем не менее, получается, зависит от версии truss > и, кстати, юзайте ktrace, оно подробнее Я лишь привела пример утилиты, зависящей от procfs во фре. Думаю, еще кто-нибудь вспомнит парочку примеров :) А так, можно сказать, что "не юзайте Gnome, юзайте KDE(XFCE/LXDE/вообще не DE а WM какой-нить)"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от 8288ано8288ним on 11-Ноя-10, 15:08
	Читайте внимательнее. Уязвимость в pseudofs, а это значит что и в devfs в том числе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от yopt (ok) on 11-Ноя-10, 15:17
	В SA devfs неупоминается. это раз в первом приближении какой-либо завязки devfs на pseudofs я не заметил. сразу скажу, но искал плохо. и да, это два
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 19:50
	> В SA devfs неупоминается. это раз > в первом приближении какой-либо завязки devfs на pseudofs я не заметил. сразу > скажу, но искал плохо. и да, это два Точняк, ошибся. Только procfs, linprocfs и linsysfs.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от linecommander (ok) on 14-Ноя-10, 07:16
	если даже и procfs, linprocfs и linsysfs тогда я всё-равно не подвержен, у меня 8.1
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
Сообщение от Aesthetus Animus (ok) on 11-Ноя-10, 12:44
> Проблема исправлена в сентябре прошлого года, но о возможности эксплуатации данной ошибки стало известно только сейчас Стало быть, конец света пока отменяется? :-)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от mma on 11-Ноя-10, 13:47
	Да нет просто правильнее "стало известно широкой массе", так что конец света уже для когото незаметно наступитл:)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от QuAzI (ok) on 11-Ноя-10, 16:17
	>о возможности эксплуатации данной ошибки стало известно только сейчас Читаем - никто не додумался тогда, что это можно поиметь. Исправили как обычный баг.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
Сообщение от paxuser (ok) on 11-Ноя-10, 19:27
"или установить sysctl security.bsd.map_at_zero в 0" - добавили возможность включить запрет год назад. Молодцы. Не знал. Вот только по умолчанию он отключён - сразу ясно, насколько разработчики "concerned about security". :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 19:46
	На 8.1 по умолчанию security.bsd.map_at_zero = 0
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 20:06
	> "или установить sysctl security.bsd.map_at_zero в 0" - добавили возможность включить запрет > год назад. Молодцы. Не знал. Вот только по умолчанию он отключён > - сразу ясно, насколько разработчики "concerned about security". :) на 7-ке он в 1 на 8-ке он в 0
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 22:45
	"concerned about"? Выучи язык, а пока не позорься. В 7.x разработчики озабочены совместимостью, поэтому флаг не трогали. Кроме того, людям которые даже не могут обновться до актуальной ветки, никакая безопасность нахрен не сдалась.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от terr0rist (ok) on 11-Ноя-10, 23:17
	Ты наверно профессор Гарварда по англ. яз.? Тогда чем вот это объяснишь: http://lingvo.abbyyonline.com/ru/Translate?routeText=be+conc... "людям которые даже не могут обновться до актуальной ветки" - а если могут (умеют), но не могут (например, хостеры - перерыв в работе на 10 мин - убытки 1 млн)? Оффтоп А если бы все могли обновиться, то нахрена тогда вообще поддержка старых версий? Выпустил новую - все обновляются в течение полчаса, и всё, гудбай,- а что - круто, да? И никаких тебе 32-битных ядер, когда у всех процы 64-битные (ну а кто не смог проц обновить, тот тоже лох, того тоже в топку)...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Ноя-10, 09:37
	> (например, хостеры - перерыв в работе > на 10 мин - убытки 1 млн) вы конечно загнули :) как правило рассылается оповещение: "такого-то во столько-то (обычно ночью по мск) будут тех. работы на 30-ть минут", бывает конечно, что юзеры матюгаются, тыкаешь таких в рассылку. А что делать если обновляться нужно? Хостер не отключает же все сервера разом, и на долго, а на критичных узлах (квага, резолвер), вообще все под carp-ом и укладывание одной ноды проходит не заметно. Так же, когда находят дыры в мире, то не нужно и ребутаться, поставил патчи и пересобрал критические места (как например с FreeBSD-SA-10:08.bzip2). Так что нет ни каких убытков, выдумки это.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
	Сообщение от paxuser (ok) on 12-Ноя-10, 02:16
	> "concerned about"? Выучи язык, а пока не позорься. Ты бы за собой смотрел и сам не позорился. :) Во-первых, это правильное и часто употребляемое выражение. Во-вторых, это цитата: http://www.freebsd.org/features.html > В 7.x разработчики озабочены совместимостью, поэтому флаг не трогали. Кроме того, людям Совместимостью с чем? С Wine? Пустые отговорки и лицемерие, как обычно. > которые даже не могут обновться до актуальной ветки, никакая безопасность нахрен > не сдалась. Для безопасности, а также надёжности и предсказуемости старый стабильный код во многих случаях предпочтительнее нового.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Локальная уязвимость во FreeBSD"	+/–
Сообщение от XoRe (ok) on 12-Ноя-10, 23:43
> В качестве временной защиты можно отмонтировать псевдо-ФС или установить sysctl security.bsd.map_at_zero в 0 (в этом случае вместо выполнения кода будет наблюдаться крах > ядра). Вот все думал, чем мне нравится фряха. Теперь понял - среди её разработчиков всяко полно русских. Система уйдет в кернел паник, но врагу не сдастся =)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема