forum.opennet.ru - "GitHub отныне доступен только по HTTPS" (28)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"GitHub отныне доступен только по HTTPS"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 08-Ноя-10, 22:10
Хостинг свободных проектов GitHub.com, базирующийся на системе управления исходными текстами Git и позволяющий разработчикам общаться формате единой социальной сети, перешел (https://github.com/blog/738-sidejack-prevention-phase-2-ssl-...) на использование SSL-шифрования и защищенных "cookie" при закрытом и публичном доступе к сайту. Отныне по умолчанию все запросы к сайту возможны только по HTTPS. В настоящее время отмечается наличие одной недоработки, которую планируется устранить в течение нескольких дней: при входе на сайт по прямой ссылке с внешнего ресурса, после переброса на HTTPS-представление страницы, выводится связанное с SSL предупреждение. URL: https://github.com/blog/738-sidejack-prevention-phase-2-ssl-... Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28574
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

GitHub отныне доступен только по HTTPS, User294, 22:10 , 08-Ноя-10, (1) –5

GitHub отныне доступен только по HTTPS, rm_, 23:22 , 08-Ноя-10, (3) +3

GitHub отныне доступен только по HTTPS, User294, 12:32 , 09-Ноя-10, (9) –1

GitHub отныне доступен только по HTTPS, Аноним, 18:34 , 09-Ноя-10, (21) +1

GitHub отныне доступен только по HTTPS, Аноним, 18:35 , 09-Ноя-10, (22)
GitHub отныне доступен только по HTTPS, User294, 00:09 , 10-Ноя-10, (23) –1

GitHub отныне доступен только по HTTPS, Аноним, 01:48 , 10-Ноя-10, (26)

GitHub отныне доступен только по HTTPS, savant, 22:39 , 08-Ноя-10, (2) +1
GitHub отныне доступен только по HTTPS, iav, 03:05 , 09-Ноя-10, (4)

GitHub отныне доступен только по HTTPS, VarLog, 04:06 , 09-Ноя-10, (5)

GitHub отныне доступен только по HTTPS, iav, 04:36 , 09-Ноя-10, (6)

GitHub отныне доступен только по HTTPS, tulskiy, 06:18 , 09-Ноя-10, (7) +1
GitHub отныне доступен только по HTTPS, rm_, 08:03 , 09-Ноя-10, (8)

GitHub отныне доступен только по HTTPS, User294, 12:43 , 09-Ноя-10, (10)

GitHub отныне доступен только по HTTPS, rm_, 12:52 , 09-Ноя-10, (11)

GitHub отныне доступен только по HTTPS, Аноним, 18:09 , 09-Ноя-10, (19)

GitHub отныне доступен только по HTTPS, rm_, 18:15 , 09-Ноя-10, (20)

GitHub отныне доступен только по HTTPS, User294, 00:27 , 10-Ноя-10, (24) –1

GitHub отныне доступен только по HTTPS, zazik, 12:57 , 09-Ноя-10, (12)

GitHub отныне доступен только по HTTPS, СуперАноним, 14:57 , 09-Ноя-10, (13) +1

GitHub отныне доступен только по HTTPS, zazik, 16:15 , 09-Ноя-10, (14) –2

GitHub отныне доступен только по HTTPS, К.О., 17:13 , 09-Ноя-10, (15)

GitHub отныне доступен только по HTTPS, User294, 00:34 , 10-Ноя-10, (25) –2

GitHub отныне доступен только по HTTPS, Аноним, 01:51 , 10-Ноя-10, (27)

GitHub отныне доступен только по HTTPS, iav, 17:45 , 09-Ноя-10, (16) –1

GitHub отныне доступен только по HTTPS, 8288ано8288ним, 17:59 , 09-Ноя-10, (17)
GitHub отныне доступен только по HTTPS, zazik, 18:01 , 09-Ноя-10, (18)
GitHub отныне доступен только по HTTPS, СуперАноним, 15:25 , 10-Ноя-10, (28)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" –5 +/–

Сообщение от User294 (ok) on 08-Ноя-10, 22:10

А в чем прикол - использовать для работы с открытыми исходниками SSL с ножом к горлу? Вообще, этот гитхаб многовато пиарится на опенсорсе, а сами сорсы движка сайта зажимают.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +3 +/–

Сообщение от rm_ (ok) on 08-Ноя-10, 23:22

> А в чем прикол - использовать для работы с открытыми исходниками SSL
А в чём прикол передавать свой пароль на изменение каких-нибудь из этих исходников, используемых тысячами или сотнями тысяч людей, открытым текстом по интернету?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

9. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" –1 +/–

Сообщение от User294 (ok) on 09-Ноя-10, 12:32

Я не имею ничего такого против шифрования логина и пароля, а вот шифрование больших объемов данных при том что эти данные заведомо не секретны - выглядит странноватой затеей. При этом заведомо не случится попадания в кеш на проксях, а сервера и клиенты почем зря озадачатся шифрованием тонны данных которые... которые с самого начала не секретны!
Кроме того, иногда, такое может сыграть с вами злую шутку. Например у некоторых особо параноидальных контор на границе с интернетом стоят проксики, которые порой не разрешают HTTPS из-за невозможности анализа запросов. Не то чтобы банальный досмотр - это здорово, однако ж двойной пролет - еще менее здорово. Все-таки одно дело например банкинг и другое - это когда В. Пупкин хочет всего-то сорц какой-то посмотреть.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

21. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 09-Ноя-10, 18:34

То есть, возможность MITM вас не пугает? Скачает Пупкин сорц, а сорц-то по дороге кто-то добрый уже подменить успел нужным образом, а?
Вообще все ресурсы надо на SSL переводить. Без исключения.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 09-Ноя-10, 18:35

> То есть, возможность MITM вас не пугает? Скачает Пупкин сорц, а сорц-то
> по дороге кто-то добрый уже подменить успел нужным образом, а?
> Вообще все ресурсы надо на SSL переводить. Без исключения.
md5 суммы тоже. Они же тоже не по SSL в предложенном вами варианте будут передаваться.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

23. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" –1 +/–

Сообщение от User294 (ok) on 10-Ноя-10, 00:09

> То есть, возможность MITM вас не пугает?
Если у меня на проводе MITM засел  - он меня вообще может завернуть на произвольный левый сайт. Тупо вернув мне на мои DNS запросы левый ответ, например. Есть, конечно, dnssec, но он как-то не часто юзается, в общем то.
> Скачает Пупкин сорц, а сорц-то по дороге кто-то добрый уже подменить успел нужным образом, а?
А можно и не по дороге. А на сервере. А откуда вы знаете насколько честный стафф в гитхабе и насколько этот стафф хорошо заботится о безопасности серверов? Сломать гитхаб - как-то сильно перспективнее по соотношению гемор/результат чем какой-то роутер по пути к вам или что там еще + еще и на лету гзипари в реалтайме патчить :).  Для такого вообще-то подписи релизных версий ключами разработчиков бывают + проверка коммитов. А промежуточные версии ... ну вы в любом случае можете надеяться только на свои глаза и что никто из разработчков или прочих не закоммитит ничего разрушительного, специально или нечаянно. В конце концов, разработчику могут незаметно троян вбросить который ему допатчит чутка сорс. Потом он честно закоммитит сорс ничего не подозревая. А вы по SSL получите его, ага :)
> Вообще все ресурсы надо на SSL переводить. Без исключения.
Ага. Давайте все видеохостинги с гигабитными потоками пригрузим шифрованием ... публично доступного контента :). Правда, мне кажется что обладатели серверов будет резко против.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

26. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Ноя-10, 01:48

>> То есть, возможность MITM вас не пугает?
> Если у меня на проводе MITM засел  - он меня вообще
> может завернуть на произвольный левый сайт. Тупо вернув мне на мои
> DNS запросы левый ответ, например. Есть, конечно, dnssec, но он как-то
> не часто юзается, в общем то.
>
Ну так вот ровно для защиты от таких вещей SSL и нужен. Шифрование - только вторая по значимости задача, для которой используется SSL в www.

>[оверквотинг удален]
> соотношению гемор/результат чем какой-то роутер по пути к вам или что
> там еще + еще и на лету гзипари в реалтайме патчить
> :).  Для такого вообще-то подписи релизных версий ключами разработчиков бывают
> + проверка коммитов. А промежуточные версии ... ну вы в любом
> случае можете надеяться только на свои глаза и что никто из
> разработчков или прочих не закоммитит ничего разрушительного, специально или нечаянно.
> В конце концов, разработчику могут незаметно троян вбросить который ему допатчит
> чутка сорс. Потом он честно закоммитит сорс ничего не подозревая. А
> вы по SSL получите его, ага :)
>
Вопросы защиты самого разработчика - это вопросы защиты самого разработчика. Разработчиков не так часто ломают, как ни странно.

>> Вообще все ресурсы надо на SSL переводить. Без исключения.
> Ага. Давайте все видеохостинги с гигабитными потоками пригрузим шифрованием ... публично
> доступного контента :). Правда, мне кажется что обладатели серверов будет резко
> против.
Убедительно. Так и быть, медиа-контент разрешаю отдавать без SSL, пока мощности не подрастут, текстовой составляющей медиа-сайтов это не касается.

Давайте ещё немного пофантазируем. Отдаётся без SSL некий видеоролик. Кто-то успевает вклиниться в вашу сессию, и подменить видео-ролик на тот, который вызовет сегфолт вашего VLC, mplayer или сразу Adobe Flash. А потом немного причешет ролик, подсунет его ещё раз, и заставит ваш плеер выполнить произвольный код на вашей системе. Не так уж и редко находятся уязвимости в библиотеках разбора видео и аудио форматов, pdf-файлов, даже изображений, не говоря уже про несчастный Adobe Flash.
В результате вы попадёте в ситуацию, когда вы качали что-то с ресурса, которому вы полностью доверяете, и который даже не виноват будет в том, что вам поимели.
Одно дело тытруба, другое - ваш собственный ресурс, на котором вы все ролики перед выкладыванием в обязательном порядке clamavу скармливаете, и потому полностью им доверяете.
SSL нужен.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +1 +/–

Сообщение от savant (ok) on 08-Ноя-10, 22:39

Зажимают - их право, насильно опенсорсу мил не будешь. А то, что пиарятся - так они сделали если не самый удобный хостинг проектов, то как минимум один из самых. Тем более, что опенсорсные проекты там хостятся бесплатно, а это нехилые такие объёмы.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от iav (ok) on 09-Ноя-10, 03:05

Почему нельзя было только логин сделать защищённым?
Зачем использовать хттпс, отказываться от кэширования, если 90% обращений - чтение открытого контента?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от VarLog (ok) on 09-Ноя-10, 04:06

Ради оставшихся 10%?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от iav (ok) on 09-Ноя-10, 04:36

> Ради оставшихся 10%?
Вот я и не понимаю — почему нельзя требовать ссл только для этих 10%?
Я ж не требую «всё клиртекстом», хотя челенж-респонс, вообще-то, и с ним нормально работает.
Это же так естественно — практически «сама природа»: изменения репозитория, редактирование профиля и аутентификация — только по ссл. Остальное — как угодно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +1 +/–

Сообщение от tulskiy (ok) on 09-Ноя-10, 06:18

Они в блоге писали что недавно были атаки на гитхаб, и они из-за этого решили ужесточить систему безопасности. Видимо это из той же песни.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

8. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от rm_ (ok) on 09-Ноя-10, 08:03

> Почему нельзя было только логин сделать защищённым?
Защищённый только-логин - это ни от чего не спасающая примочка, и атаки по перехвату сессии, например, она никак не останавливает. См. http://codebutler.com/firesheep
> Зачем использовать хттпс, отказываться от кэширования, если 90% обращений - чтение открытого контента?
Зачем браузеры отказываются от кэширования при использовании https - хороший вопрос, возможно именно это стоит изменить, и где-то в обсуждениях мне уже неоднократно встречались голоса в поддержку этого. Можно кэшировать либо подразумевая, что домашний каталог пользователя - и так уже только ему доступное место, либо если этого недостаточно - кэшировать зашифрованные объекты.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

10. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 09-Ноя-10, 12:43

> Зачем браузеры отказываются от кэширования при использовании https - хороший вопрос,
Как зачем?! Чтобы у вас не сперли например всякие там банковские реквизиты и прочая с диска!
> возможно именно это стоит изменить,
А может быть, шифрование следует юзать для шифрования реально СЕКРЕТНЫХ данных, для которых гемор оправдан? Да, в случае онлайн-банка - пусть лучше он сильнее тормозит но зато гарантирует безопасность :). Но зачем требуется супер-пупер-безопасность при сливе публично доступного исходника? Алсо, а не факапнет ли это поиск поисковиками?
> и где-то в обсуждениях мне уже неоднократно встречались голоса в поддержку этого.
> Можно кэшировать либо подразумевая, что домашний каталог пользователя -
> и так уже только ему доступное место,
Ну да, сели вы в интернет-кафешке за комп... конечно же, только вам доступный, специально для вас установленный. SSL по идее должен и в таком случае не спасовать, по крайней мере если машина не пробэкдорена на момент вашей работы с банком.
> либо если этого недостаточно - кэшировать зашифрованные объекты.
А что помешает их расшифровать не только вашему браузеру, но и злоумышленнику??? Одно дело если клиент и сервер делают динамический обмен ключами, но с файлом то динамически ключом не покидаешься, а статичный ключ шифрования - ну он где-то должен быть сохранен, чтобы сам браузер мог читать кеш. А ключ оттуда как-бы и злоумышленник может прочитать, а? После чего расшифрует кеш не хуже браузера.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

11. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от rm_ (ok) on 09-Ноя-10, 12:52

> А может быть, шифрование следует юзать для шифрования реально СЕКРЕТНЫХ данных,
А собственно почему? Я например не хочу, чтобы мой провайдер и все по дороге знали, что именно я ищу на поисковиках и о чём читаю в википедии. Или вы здесь типичные аргументы противников прайваси вытащите, "ну а мне нечего скрывать, пускай смотрят", или "да кому я нужен, кто будет следить".
> для которых гемор оправдан?
Не знаю, я уже давненько поставил в браузере расширение HTTPS Everywhere (все сайты, где это возможно, автоматом редиректит на HTTPS + позволяет задавать свои редиректы дополнительно) - полёт нормальный, никаких неудобств не чувствую.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

19. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 09-Ноя-10, 18:09

> Я например не хочу, чтобы мой провайдер и все по дороге знали, что именно я ищу на поисковиках и о чём читаю в википедии.
Единственный вариант в таком случае - VPN. Иначе это просто смешно. По адресам и так всё видно, куда ты заходишь и что читаешь.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

20. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от rm_ (ok) on 09-Ноя-10, 18:15

> Единственный вариант в таком случае - VPN. Иначе это просто смешно. По
> адресам и так всё видно, куда ты заходишь и что читаешь.
Вы в курсе, как работает SSL в HTTP (https:// )? URLы-то тоже шифруются, если что.
Да, видно что я приконнектился к такому-то сайту или поисковику. Но какую страницу или поисковый запрос я там задал - уже нет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" –1 +/–

Сообщение от User294 (ok) on 10-Ноя-10, 00:27

> страницу или поисковый запрос я там задал - уже нет.
При этом допускается что гугеля или википедию нельзя разуть на информацию "такой-то айпи что-то искал" (а вот это - совсем не факт). Поэтому хорошо бы отвязаться от провайдерского айпи, не так ли? :) Кроме того - есть вероятность что страниц с таким же размером на том же ресурсе не так уж и много. И можно по соотношению время-траффик прикинуть что вы там такое отправили/укачали. Спасает от такого банального зондирования только шифрованный впн до своего хоста в доверяемой местности, желательно гонящий все по одному шифрованному тунелю. Вперемешку с рандомными всплесками бесполезного траффа - чтобы поломать атаки на соотношение время-траффик. А то вроде кто-то так даже VoIP ломал, восстанавливая фразы по характерным для них пульсациям соотношений траффик-время :). При этом, кстати, вообще не обязательно знать алгоритм шифрования.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

12. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от zazik (ok) on 09-Ноя-10, 12:57

> при сливе публично доступного исходника? Алсо, а не факапнет ли это
> поиск поисковиками?
Нет, всё должно работать. Ходить по HTTPS-ссылками ничего сложного нет. Но авторизованные пользователи должны в любом случае по HTTPS ходить. Анонимусов можно и по HTTP gecrfnm/

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +1 +/–

Сообщение от СуперАноним on 09-Ноя-10, 14:57

Представьте, качаете исходники. А тут в уже установленную нешифрованную сессию вклинивается man_in_middle и подсовывает Вам изменённый файлик с добавленным зловредным кодом.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

14. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" –2 +/–

Сообщение от zazik (ok) on 09-Ноя-10, 16:15

> Представьте, качаете исходники. А тут в уже установленную нешифрованную сессию вклинивается
> man_in_middle и подсовывает Вам изменённый файлик с добавленным зловредным кодом.
Представьте, хотите вы скачать исходники. А тут в момент установления шифрованной сессии вклинивается man_in_middle и затем подсовывает Вам изменённый файлик с добавленным зловредным кодом.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

15. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от К.О. on 09-Ноя-10, 17:13

Тащемта SSL устойчив к man-in-the-middle, если не считать недавние баги в спецификации :-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

25. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" –2 +/–

Сообщение от User294 (ok) on 10-Ноя-10, 00:34

> Тащемта SSL устойчив к man-in-the-middle, если не считать недавние баги в спецификации
> :-)
MITM может элементарно выбросить вас на клон сайта без SSL вообще. И какая вероятность что вы заметите что это не тот сайт? Практика показывает что не очень уж и большая :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

27. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Ноя-10, 01:51

>> Тащемта SSL устойчив к man-in-the-middle, если не считать недавние баги в спецификации
>> :-)
> MITM может элементарно выбросить вас на клон сайта без SSL вообще. И
> какая вероятность что вы заметите что это не тот сайт? Практика
> показывает что не очень уж и большая :)
99.99%
Мой любимый фаерфокс мне цветами всё подкрашивает. Очень удобно. И только с большого бодуна можно не понять, туда ли ты попал.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

16. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" –1 +/–

Сообщение от iav (ok) on 09-Ноя-10, 17:45

> Представьте, хотите вы скачать исходники. А тут в момент установления шифрованной сессии
> вклинивается man_in_middle и затем подсовывает Вам изменённый файлик с добавленным зловредным
> кодом.
Представьте, хотите вы скачать исходники. А тут вдруг снайпер метким выстрелом разбивает вам голову!
Вероятность, во всяком случае, сопоставима. Если, конечно, учесть, что подсадить зловреда в произвольный код, сохранив его работоспособность - задача посложнее, чем обучить и снарядить снайпера.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

17. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от 8288ано8288ним on 09-Ноя-10, 17:59

> Вероятность, во всяком случае, сопоставима
Бред.
> Если, конечно, учесть, что подсадить зловреда в произвольный код, сохранив его работоспособность - задача посложнее, чем обучить и снарядить снайпера.
Во-первых, не обязательно в произвольный. Во-вторых, и в произвольный элементарно. Видишь вызов read? Добавь после него 1 строчку со сравнением первых 4 байт буффера с сигнатурой и если совпадает вызови system на buffer+4. Следующий.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

18. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от zazik (ok) on 09-Ноя-10, 18:01

> Представьте, хотите вы скачать исходники. А тут вдруг снайпер метким выстрелом разбивает
> вам голову!
Аналогия со снайпером плоха, так как достигаются разные цели.
> Вероятность, во всяком случае, сопоставима. Если, конечно, учесть, что подсадить зловреда
> в произвольный код, сохранив его работоспособность - задача посложнее, чем обучить
> и снарядить снайпера.
Подсадить зловреда в произвольный код, сохранив его работоспособность в случае нешифрованной сессии - простая задача?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

28. "GitHub отныне доступен только по HTTPS" +/–

Сообщение от СуперАноним on 10-Ноя-10, 15:25

А зачем в произвольный? Что, злоумышленнику трудно проанализировать конкретный файл исходников конкретного проекта с этого GitHub? И заранее сделать его модифицированную версию.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	–5 +/–
Сообщение от User294 (ok) on 08-Ноя-10, 22:10
А в чем прикол - использовать для работы с открытыми исходниками SSL с ножом к горлу? Вообще, этот гитхаб многовато пиарится на опенсорсе, а сами сорсы движка сайта зажимают.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+3 +/–
	Сообщение от rm_ (ok) on 08-Ноя-10, 23:22
	> А в чем прикол - использовать для работы с открытыми исходниками SSL А в чём прикол передавать свой пароль на изменение каких-нибудь из этих исходников, используемых тысячами или сотнями тысяч людей, открытым текстом по интернету?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 09-Ноя-10, 12:32
	Я не имею ничего такого против шифрования логина и пароля, а вот шифрование больших объемов данных при том что эти данные заведомо не секретны - выглядит странноватой затеей. При этом заведомо не случится попадания в кеш на проксях, а сервера и клиенты почем зря озадачатся шифрованием тонны данных которые... которые с самого начала не секретны! Кроме того, иногда, такое может сыграть с вами злую шутку. Например у некоторых особо параноидальных контор на границе с интернетом стоят проксики, которые порой не разрешают HTTPS из-за невозможности анализа запросов. Не то чтобы банальный досмотр - это здорово, однако ж двойной пролет - еще менее здорово. Все-таки одно дело например банкинг и другое - это когда В. Пупкин хочет всего-то сорц какой-то посмотреть.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Ноя-10, 18:34
	То есть, возможность MITM вас не пугает? Скачает Пупкин сорц, а сорц-то по дороге кто-то добрый уже подменить успел нужным образом, а? Вообще все ресурсы надо на SSL переводить. Без исключения.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Ноя-10, 18:35
	> То есть, возможность MITM вас не пугает? Скачает Пупкин сорц, а сорц-то > по дороге кто-то добрый уже подменить успел нужным образом, а? > Вообще все ресурсы надо на SSL переводить. Без исключения. md5 суммы тоже. Они же тоже не по SSL в предложенном вами варианте будут передаваться.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 10-Ноя-10, 00:09
	> То есть, возможность MITM вас не пугает? Если у меня на проводе MITM засел - он меня вообще может завернуть на произвольный левый сайт. Тупо вернув мне на мои DNS запросы левый ответ, например. Есть, конечно, dnssec, но он как-то не часто юзается, в общем то. > Скачает Пупкин сорц, а сорц-то по дороге кто-то добрый уже подменить успел нужным образом, а? А можно и не по дороге. А на сервере. А откуда вы знаете насколько честный стафф в гитхабе и насколько этот стафф хорошо заботится о безопасности серверов? Сломать гитхаб - как-то сильно перспективнее по соотношению гемор/результат чем какой-то роутер по пути к вам или что там еще + еще и на лету гзипари в реалтайме патчить :). Для такого вообще-то подписи релизных версий ключами разработчиков бывают + проверка коммитов. А промежуточные версии ... ну вы в любом случае можете надеяться только на свои глаза и что никто из разработчков или прочих не закоммитит ничего разрушительного, специально или нечаянно. В конце концов, разработчику могут незаметно троян вбросить который ему допатчит чутка сорс. Потом он честно закоммитит сорс ничего не подозревая. А вы по SSL получите его, ага :) > Вообще все ресурсы надо на SSL переводить. Без исключения. Ага. Давайте все видеохостинги с гигабитными потоками пригрузим шифрованием ... публично доступного контента :). Правда, мне кажется что обладатели серверов будет резко против.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Ноя-10, 01:48
	>> То есть, возможность MITM вас не пугает? > Если у меня на проводе MITM засел - он меня вообще > может завернуть на произвольный левый сайт. Тупо вернув мне на мои > DNS запросы левый ответ, например. Есть, конечно, dnssec, но он как-то > не часто юзается, в общем то. > Ну так вот ровно для защиты от таких вещей SSL и нужен. Шифрование - только вторая по значимости задача, для которой используется SSL в www. >[оверквотинг удален] > соотношению гемор/результат чем какой-то роутер по пути к вам или что > там еще + еще и на лету гзипари в реалтайме патчить > :). Для такого вообще-то подписи релизных версий ключами разработчиков бывают > + проверка коммитов. А промежуточные версии ... ну вы в любом > случае можете надеяться только на свои глаза и что никто из > разработчков или прочих не закоммитит ничего разрушительного, специально или нечаянно. > В конце концов, разработчику могут незаметно троян вбросить который ему допатчит > чутка сорс. Потом он честно закоммитит сорс ничего не подозревая. А > вы по SSL получите его, ага :) > Вопросы защиты самого разработчика - это вопросы защиты самого разработчика. Разработчиков не так часто ломают, как ни странно. >> Вообще все ресурсы надо на SSL переводить. Без исключения. > Ага. Давайте все видеохостинги с гигабитными потоками пригрузим шифрованием ... публично > доступного контента :). Правда, мне кажется что обладатели серверов будет резко > против. Убедительно. Так и быть, медиа-контент разрешаю отдавать без SSL, пока мощности не подрастут, текстовой составляющей медиа-сайтов это не касается. Давайте ещё немного пофантазируем. Отдаётся без SSL некий видеоролик. Кто-то успевает вклиниться в вашу сессию, и подменить видео-ролик на тот, который вызовет сегфолт вашего VLC, mplayer или сразу Adobe Flash. А потом немного причешет ролик, подсунет его ещё раз, и заставит ваш плеер выполнить произвольный код на вашей системе. Не так уж и редко находятся уязвимости в библиотеках разбора видео и аудио форматов, pdf-файлов, даже изображений, не говоря уже про несчастный Adobe Flash. В результате вы попадёте в ситуацию, когда вы качали что-то с ресурса, которому вы полностью доверяете, и который даже не виноват будет в том, что вам поимели. Одно дело тытруба, другое - ваш собственный ресурс, на котором вы все ролики перед выкладыванием в обязательном порядке clamavу скармливаете, и потому полностью им доверяете. SSL нужен.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+1 +/–
Сообщение от savant (ok) on 08-Ноя-10, 22:39
Зажимают - их право, насильно опенсорсу мил не будешь. А то, что пиарятся - так они сделали если не самый удобный хостинг проектов, то как минимум один из самых. Тем более, что опенсорсные проекты там хостятся бесплатно, а это нехилые такие объёмы.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
Сообщение от iav (ok) on 09-Ноя-10, 03:05
Почему нельзя было только логин сделать защищённым? Зачем использовать хттпс, отказываться от кэширования, если 90% обращений - чтение открытого контента?
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
	Сообщение от VarLog (ok) on 09-Ноя-10, 04:06
	Ради оставшихся 10%?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
	Сообщение от iav (ok) on 09-Ноя-10, 04:36
	> Ради оставшихся 10%? Вот я и не понимаю — почему нельзя требовать ссл только для этих 10%? Я ж не требую «всё клиртекстом», хотя челенж-респонс, вообще-то, и с ним нормально работает. Это же так естественно — практически «сама природа»: изменения репозитория, редактирование профиля и аутентификация — только по ссл. Остальное — как угодно.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+1 +/–
	Сообщение от tulskiy (ok) on 09-Ноя-10, 06:18
	Они в блоге писали что недавно были атаки на гитхаб, и они из-за этого решили ужесточить систему безопасности. Видимо это из той же песни.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
	Сообщение от rm_ (ok) on 09-Ноя-10, 08:03
	> Почему нельзя было только логин сделать защищённым? Защищённый только-логин - это ни от чего не спасающая примочка, и атаки по перехвату сессии, например, она никак не останавливает. См. http://codebutler.com/firesheep > Зачем использовать хттпс, отказываться от кэширования, если 90% обращений - чтение открытого контента? Зачем браузеры отказываются от кэширования при использовании https - хороший вопрос, возможно именно это стоит изменить, и где-то в обсуждениях мне уже неоднократно встречались голоса в поддержку этого. Можно кэшировать либо подразумевая, что домашний каталог пользователя - и так уже только ему доступное место, либо если этого недостаточно - кэшировать зашифрованные объекты.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 09-Ноя-10, 12:43
	> Зачем браузеры отказываются от кэширования при использовании https - хороший вопрос, Как зачем?! Чтобы у вас не сперли например всякие там банковские реквизиты и прочая с диска! > возможно именно это стоит изменить, А может быть, шифрование следует юзать для шифрования реально СЕКРЕТНЫХ данных, для которых гемор оправдан? Да, в случае онлайн-банка - пусть лучше он сильнее тормозит но зато гарантирует безопасность :). Но зачем требуется супер-пупер-безопасность при сливе публично доступного исходника? Алсо, а не факапнет ли это поиск поисковиками? > и где-то в обсуждениях мне уже неоднократно встречались голоса в поддержку этого. > Можно кэшировать либо подразумевая, что домашний каталог пользователя - > и так уже только ему доступное место, Ну да, сели вы в интернет-кафешке за комп... конечно же, только вам доступный, специально для вас установленный. SSL по идее должен и в таком случае не спасовать, по крайней мере если машина не пробэкдорена на момент вашей работы с банком. > либо если этого недостаточно - кэшировать зашифрованные объекты. А что помешает их расшифровать не только вашему браузеру, но и злоумышленнику??? Одно дело если клиент и сервер делают динамический обмен ключами, но с файлом то динамически ключом не покидаешься, а статичный ключ шифрования - ну он где-то должен быть сохранен, чтобы сам браузер мог читать кеш. А ключ оттуда как-бы и злоумышленник может прочитать, а? После чего расшифрует кеш не хуже браузера.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
	Сообщение от rm_ (ok) on 09-Ноя-10, 12:52
	> А может быть, шифрование следует юзать для шифрования реально СЕКРЕТНЫХ данных, А собственно почему? Я например не хочу, чтобы мой провайдер и все по дороге знали, что именно я ищу на поисковиках и о чём читаю в википедии. Или вы здесь типичные аргументы противников прайваси вытащите, "ну а мне нечего скрывать, пускай смотрят", или "да кому я нужен, кто будет следить". > для которых гемор оправдан? Не знаю, я уже давненько поставил в браузере расширение HTTPS Everywhere (все сайты, где это возможно, автоматом редиректит на HTTPS + позволяет задавать свои редиректы дополнительно) - полёт нормальный, никаких неудобств не чувствую.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Ноя-10, 18:09
	> Я например не хочу, чтобы мой провайдер и все по дороге знали, что именно я ищу на поисковиках и о чём читаю в википедии. Единственный вариант в таком случае - VPN. Иначе это просто смешно. По адресам и так всё видно, куда ты заходишь и что читаешь.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
	Сообщение от rm_ (ok) on 09-Ноя-10, 18:15
	> Единственный вариант в таком случае - VPN. Иначе это просто смешно. По > адресам и так всё видно, куда ты заходишь и что читаешь. Вы в курсе, как работает SSL в HTTP (https:// )? URLы-то тоже шифруются, если что. Да, видно что я приконнектился к такому-то сайту или поисковику. Но какую страницу или поисковый запрос я там задал - уже нет.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 10-Ноя-10, 00:27
	> страницу или поисковый запрос я там задал - уже нет. При этом допускается что гугеля или википедию нельзя разуть на информацию "такой-то айпи что-то искал" (а вот это - совсем не факт). Поэтому хорошо бы отвязаться от провайдерского айпи, не так ли? :) Кроме того - есть вероятность что страниц с таким же размером на том же ресурсе не так уж и много. И можно по соотношению время-траффик прикинуть что вы там такое отправили/укачали. Спасает от такого банального зондирования только шифрованный впн до своего хоста в доверяемой местности, желательно гонящий все по одному шифрованному тунелю. Вперемешку с рандомными всплесками бесполезного траффа - чтобы поломать атаки на соотношение время-траффик. А то вроде кто-то так даже VoIP ломал, восстанавливая фразы по характерным для них пульсациям соотношений траффик-время :). При этом, кстати, вообще не обязательно знать алгоритм шифрования.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 09-Ноя-10, 12:57
	> при сливе публично доступного исходника? Алсо, а не факапнет ли это > поиск поисковиками? Нет, всё должно работать. Ходить по HTTPS-ссылками ничего сложного нет. Но авторизованные пользователи должны в любом случае по HTTPS ходить. Анонимусов можно и по HTTP gecrfnm/
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+1 +/–
	Сообщение от СуперАноним on 09-Ноя-10, 14:57
	Представьте, качаете исходники. А тут в уже установленную нешифрованную сессию вклинивается man_in_middle и подсовывает Вам изменённый файлик с добавленным зловредным кодом.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	–2 +/–
	Сообщение от zazik (ok) on 09-Ноя-10, 16:15
	> Представьте, качаете исходники. А тут в уже установленную нешифрованную сессию вклинивается > man_in_middle и подсовывает Вам изменённый файлик с добавленным зловредным кодом. Представьте, хотите вы скачать исходники. А тут в момент установления шифрованной сессии вклинивается man_in_middle и затем подсовывает Вам изменённый файлик с добавленным зловредным кодом.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
	Сообщение от К.О. on 09-Ноя-10, 17:13
	Тащемта SSL устойчив к man-in-the-middle, если не считать недавние баги в спецификации :-)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	–2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 10-Ноя-10, 00:34
	> Тащемта SSL устойчив к man-in-the-middle, если не считать недавние баги в спецификации > :-) MITM может элементарно выбросить вас на клон сайта без SSL вообще. И какая вероятность что вы заметите что это не тот сайт? Практика показывает что не очень уж и большая :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Ноя-10, 01:51
	>> Тащемта SSL устойчив к man-in-the-middle, если не считать недавние баги в спецификации >> :-) > MITM может элементарно выбросить вас на клон сайта без SSL вообще. И > какая вероятность что вы заметите что это не тот сайт? Практика > показывает что не очень уж и большая :) 99.99% Мой любимый фаерфокс мне цветами всё подкрашивает. Очень удобно. И только с большого бодуна можно не понять, туда ли ты попал.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	–1 +/–
	Сообщение от iav (ok) on 09-Ноя-10, 17:45
	> Представьте, хотите вы скачать исходники. А тут в момент установления шифрованной сессии > вклинивается man_in_middle и затем подсовывает Вам изменённый файлик с добавленным зловредным > кодом. Представьте, хотите вы скачать исходники. А тут вдруг снайпер метким выстрелом разбивает вам голову! Вероятность, во всяком случае, сопоставима. Если, конечно, учесть, что подсадить зловреда в произвольный код, сохранив его работоспособность - задача посложнее, чем обучить и снарядить снайпера.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
	Сообщение от 8288ано8288ним on 09-Ноя-10, 17:59
	> Вероятность, во всяком случае, сопоставима Бред. > Если, конечно, учесть, что подсадить зловреда в произвольный код, сохранив его работоспособность - задача посложнее, чем обучить и снарядить снайпера. Во-первых, не обязательно в произвольный. Во-вторых, и в произвольный элементарно. Видишь вызов read? Добавь после него 1 строчку со сравнением первых 4 байт буффера с сигнатурой и если совпадает вызови system на buffer+4. Следующий.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 09-Ноя-10, 18:01
	> Представьте, хотите вы скачать исходники. А тут вдруг снайпер метким выстрелом разбивает > вам голову! Аналогия со снайпером плоха, так как достигаются разные цели. > Вероятность, во всяком случае, сопоставима. Если, конечно, учесть, что подсадить зловреда > в произвольный код, сохранив его работоспособность - задача посложнее, чем обучить > и снарядить снайпера. Подсадить зловреда в произвольный код, сохранив его работоспособность в случае нешифрованной сессии - простая задача?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "GitHub отныне доступен только по HTTPS"	+/–
	Сообщение от СуперАноним on 10-Ноя-10, 15:25
	А зачем в произвольный? Что, злоумышленнику трудно проанализировать конкретный файл исходников конкретного проекта с этого GitHub? И заранее сделать его модифицированную версию.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору