форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	–3 +/–
Сообщение от inhab on 11-Окт-10, 12:27
потребовалось потребовалось == потребовалось Исправьте.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+4 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Окт-10, 12:33
	Под новостью есть кнопочка "исправить" - вы и сами можете исправить вместо комментирования на форуме ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
Сообщение от nb (??) on 11-Окт-10, 12:36
Интересно, под оффтопиком есть подобные бесплатные утилиты, чтоб еще и с Заббиксом связать? А то линуксовые машинки мониторятся нормально а на этих даже температуру проца не отследить =\
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Окт-10, 20:09
	Когда-то пользовался ActiveSMART и SpeedFan. Сейчас не знаю как обстоят дела.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Окт-10, 13:38
вот все больше отказываются от GPL  и ибо не совместима не скем. А параллельную вселенную создавать как-то не хотят.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+2 +/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 11-Окт-10, 15:39
	> ибо не совместима не скем. Громко сказано. http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleL...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Окт-10, 17:58
	GPL v2 не совместима с GPL v3 - ну это же надо такой цирк :) Даже коней не надо.. один gnu.org их всех заменит.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Окт-10, 18:11
	Для "коней" К.О. намекает: "GPLv2 and above" _исключительно _замечательно совместима с "GPLv3 and above". Впрочем, ты прав, коней не надо -- скочи отсель. PS: И да, Линус сам себе конь+++
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Окт-10, 20:30
	> Для "коней" К.О. намекает: > "GPLv2 and above" _исключительно _замечательно совместима с "GPLv3 and above". Для коней намекают что проектов под GPL v2 only - хватает. Местами очень крупных - без которых красноглазикам будет сложно говорить что линукс рулит. частичная совместимость с BSD like лицензиями - тоже коням не известна ? > Впрочем, ты прав, коней не надо -- скочи отсель. иногда лучше молчать чем говорить - за умного сойдешь.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Релиз lm-sensors"	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Окт-10, 21:01
	> иногда лучше молчать чем говорить - за умного сойдешь. И что характерно, эта мысль почему-то лучше всего хороша в применении к анонимам :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Релиз lm-sensors"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Окт-10, 22:05
	>> иногда лучше молчать чем говорить - за умного сойдешь. > И что характерно, эта мысль почему-то лучше всего хороша в применении к > анонимам :) мисье во все дырки затычка вылез ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Релиз lm-sensors"	–1 +/–
	Сообщение от Filosof (ok) on 12-Окт-10, 01:49
	А чой-то вы сразу на личности, а? -:)))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Релиз lm-sensors"	–1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 12-Окт-10, 09:51
	>вы сразу на личности, а? -:))) Не-а. Я был первым. Муж-чина просто возбудился.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Filosof (ok) on 12-Окт-10, 23:52
	>>вы сразу на личности, а? -:))) > Не-а. Я был первым. Муж-чина просто возбудился. <strike>Ну у Вас был дежурный проезд по анонимам(свойственный вообще многим)</strike> Эт я путаюсь. Я просто по стереотипам решил пройтись: Узер как всегда добавил веский аргумент, я решил не отстовать и вставил нравоучение -:).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 11-Окт-10, 21:32
	> Для коней намекают что проектов под GPL v2 only - хватает. GNU GPL v3 имеет все достоинства GPL v2, а так же свои, так что не имеет смысла держать проект под этой лицензией. > частичная совместимость с BSD like лицензиями - тоже коням не известна ? С какими именно? GPL совместима с Apache, MIT и современными версиями BSDL, чего ещё надо?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Релиз lm-sensors"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Окт-10, 22:02
	> GNU GPL v3 имеет все достоинства GPL v2, а так же свои, так что не имеет смысла держать проект под этой лицензией. Отучаемся говорить как попугай за другими. Для кого это этот смысл есть - при этом сознательно сделали несовместимость. > С какими именно? GPL совместима с Apache, MIT и современными версиями BSDL, чего ещё надо? Мда.. GPL головного мозга. Помним историю с драйвером wifi устройств который утащили из OpenBSD в linux - после чего все наработки стало невозможно вернуть в BSD ? Это называется совместимость ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 11-Окт-10, 22:31
	> Мда.. GPL головного мозга. Никакого GPL-головного мозга. Я уважаю все _свободные_ лицензии, в отличии от лиц с BSD-головного мозга и прочих. >Помним историю с драйвером wifi устройств который утащили из OpenBSD в linux - после чего все наработки стало невозможно вернуть в BSD ? А с какой стати наработки под GPL следует возвращать в BSD? Разработчик захотел сделать наработки под GPL и это его право.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 08:24
	>> Мда.. GPL головного мозга. > Никакого GPL-головного мозга. Я уважаю все _свободные_ лицензии, в отличии от лиц > с BSD-головного мозга и прочих. Не видно ;-) видно одни заученые фразы с gnu.org. >>Помним историю с драйвером wifi устройств который утащили из OpenBSD в linux - после чего все наработки стало невозможно вернуть в BSD ? > А с какой стати наработки под GPL следует возвращать в BSD? Разработчик > захотел сделать наработки под GPL и это его право. Вот и начинается лицемерие. То есть оправдываешь право GPL зажимать код и не делится? И если это называется совместимостью лицензий - тогда GPL самая что не наесть несвободная лицензия - ибо мешает вернуть патчи в upstream. Почему GPL-люди так кричат что не возвращают патчи в upstream - а при этом оправдывают свое поведение? Одно слово - лицемеры и хапуги - главное нахапать себе, а что бы делиться с другими - неее это наше.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 11:15
	> То есть оправдываешь право GPL зажимать код Да, я оправдываю, более того, рекомендую к использованию, копилефт лицензии. Если это имеется ввиду под "зажимать код", конечно. > И если это называется совместимостью лицензий - тогда GPL самая что не наесть несвободная лицензия - ибо мешает вернуть патчи в upstream. Чтобы изменения потом заполучил проприетарщик, для своих целей, т.е. ограничения свободы пользователей? Ради этого люди пишут СПО, да? > Почему GPL-люди так кричат что не возвращают патчи в upstream - а при этом оправдывают свое поведение? Потому что не делиться, как это делают проприетарщики, это плохо. В данном примере, изменения свободно доступны под GNU GPL. Вам этого мало? > Одно слово - лицемеры и хапуги - главное нахапать себе, а что бы делиться с другими - неее это наше. Как же это подходит к собственникам программ.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 13:52
	> Да, я оправдываю, более того, рекомендую к использованию, копилефт лицензии. Если это имеется ввиду под "зажимать код", конечно. Имеется ввиду нежелание возвращать код в upstream - вот это и есть гнилая душа GPLков. Взять взяли, а как вернуть - так сразу прикрываться высокими материями. > Чтобы изменения потом заполучил проприетарщик, для своих целей, т.е. ограничения свободы пользователей? Ради этого люди пишут СПО, да? Что бы все люди пользовались общими результатами труда. Это для тебя сурприз? Или ты так помешан что пропринерарщик у тебя украдет код? Как миниум это не порядочно - взять код и не возвращать назад результаты работы. Но если пропринетарщики об этом хотя бы молчат - то люди с GPL головного мозга - краденый код привозносят себе чуть ли не в добродетель. Так чем вы лучше пропринетарщиков? Да ничем - чещете свое самомнение и все. > Потому что не делиться, как это делают проприетарщики, это плохо. В данном примере, изменения свободно доступны под GNU GPL. Вам этого мало? Мало. Так как исправления не могут вернуться в upstream. Типа посмотрите что мы тут сделали - но использоваться не можете.. Где-то я это уже видел.. АААА. в лицензиях от Microsoft. Так чем вы лучше их?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 15:07
	> Имеется ввиду нежелание возвращать код в upstream - вот это и есть гнилая душа GPLков. Все изменения в GPL коде должны быть опубликованы под GPL. Внезапно, правда? Ваши BSD-like этого не требуют, так может проблема в них? > Взять взяли, а как вернуть - так сразу прикрываться высокими материями. Да с какого они должны публиковать свои изменения под той лицензией, под которой не хотят? Почему разработчикам должно нравиться то, что их код, возможно, заберут проприетарщики, а с ними не поделятся? > Что бы все люди пользовались общими результатами труда. Пользоваться надо на нормальных условиях, а не на тех, что укажит проприетарщик. > Или ты так помешан что пропринерарщик у тебя украдет код? Я тут совершенно непричём. > Как миниум это не порядочно - взять код и не возвращать назад результаты работы. Скажи это проприетарщикам, которых ты оправдываешь. И создателям лицензий BSD-like. > краденый код привозносят себе чуть ли не в добродетель. Вот умора. Сами публикуют код под такой лицензией, а потом "у нас украли". Значит проприетарщикам можно, а для свободного проекта заимствование BSD кода - воровство? Двойные стандарты, не иначе. > Типа посмотрите что мы тут сделали - но использоваться не можете.. Почему не можете? Накладывать патчики ещё никто не запрещал.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 12-Окт-10, 16:10
	> Все изменения в GPL коде должны быть опубликованы под GPL. Внезапно, правда? Внезапно почитай как-нибудь GPL, да. Требование перердачи исходного получателю бинарника -- есть. Тредования "опубликования", а также "передачи в апстрим", а также "поделиться с комьюнити" и проч. -- нет. И это вовсе не парадокс.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 16:33
	Ну вот я, например, сделал изменение в Linux, изменение должен буду пердать в соответствии с GPL v2. Что не так я говорю?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 12-Окт-10, 16:58
	> Ну вот я, например, сделал изменение в Linux, изменение должен буду пердать > в соответствии с GPL v2. Что не так я говорю? Ты передаёшь [_кому_? Линусу?] (добровольно - не должен же; ты свой kernel.exe уже распространил? _кому_, Линусу, №2?), а лицензия этого не требует. _Требует она чуть-чуть другого. Вот это-то ты и _говоришь не так. Чё не понятно-то?... Лана, харэ обостряться---
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 17:10
	>> Ну вот я, например, сделал изменение в Linux, изменение должен буду пердать >> в соответствии с GPL v2. Что не так я говорю? > Ты передаёшь [_кому_? Линусу?] (добровольно - не должен же; ты свой kernel.exe > уже распространил? _кому_, Линусу, №2?), а лицензия этого не требует. _Требует > она чуть-чуть другого. Вот это-то ты и _говоришь не так. > Чё не понятно-то?... Лана, харэ обостряться--- Он даже не разобрался что оригинальный код был под BSDL, и только в процессе жизни в linux kernel внего были внесены правки которые стали под GPL, и эти правки не стали возвращать назад разработчикам OpenBSD. А ты просишь его разобраться в таких тонких материях :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 17:51
	О чём же я тогда говорю, если не разобрался?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 17:11
	Короче говоря, при распростаранении. Я это прекрасно понимаю.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 17:36
	> Так почему он вдруг стал GPL кодом? Запрета на использование BSD кода в проекте под GNU GPL нет, почему бы его не использовать? > Просто все правки сделали GPL, а основной код BSDL, но что возьмешь с жадных? Ну так и вини этих разработчиков, а не лицензию. > причем. в каждом сообщении пишешь что вот пропринетарщики украдут код - галактико в апастнасти. Не мой же код заимствуют, правда? > так же как открытая дверь - это не оправдание для вора который зашел и взял деньги, а открытой дверью тут является BSDL, а вором GPL сообщество. Код у бздников никто не отнимал, а то, что написали другие люди, уже не их, следовательно может быть хоть под лицензией MS. Да, это нерационально с точки зрения пользы, но ещё раз - лицензия тут непричём. > Так где твоя мораль тут - когда ты оправдываешь воровство кода? Я не могу сказать однозначно правильно они поступили или нет. Например, начнем с того, что бздшникам мешало использовать уже тот код с изменениями, что под GPL?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 17:45
	>Запрета на использование BSD кода в проекте под GNU GPL нет, почему бы его не использовать? Используйте ради бога, только возвращайте наработки. А не хвастайтесь тем что мы вот поюзали и не вернем вам. >Ну так и вини этих разработчиков, а не лицензию. Виновата лицензия - так как не позволяет возвращать наработки назад. Ты бы почитал что ли почему так ? > Код у бздников никто не отнимал, а то, что написали другие люди, уже не их, следовательно может быть хоть под лицензией MS. Да, это нерационально с точки зрения пользы, но ещё раз - лицензия тут непричём. Лицензия не позволила вернуть наработки. Ты бы почитал что ли? возможен только одностороний переход из BSDL проекта в GPL а вот назад нельзя. Такая вот совместимость лицензий. Односторонная - ибо GPL сообщество зажимает код. >Я не могу сказать однозначно правильно они поступили или нет. Например, начнем с того, что бздшникам мешало использовать уже тот код с изменениями, что под GPL? Тем что нарушается сборка. А во почему вот было не вернуть наработки под той лицензией под которой брали код ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Релиз lm-sensors"	+1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 18:02
	> Используйте ради бога, только возвращайте наработки. А не хвастайтесь тем что мы вот поюзали и не вернем вам. Никто и не хвастается, просто, если хотите, чтобы так было, надо и лицензию брать соответствующую, чтобы гарантии иметь. > Виновата лицензия - так как не позволяет возвращать наработки назад. А может я не хочу отдавать свои наработки в BSD проект, который используют проприетарщики. Что тогда? > Такая вот совместимость лицензий. Зачем содавалась лицензия GPL? Чтобы никто не мог использовать лицензированный под ней код для ограничения свободы пользователей. Поэтому, глупо ожидать обратной совместимости c BSDL. Весь смысл этой лицензии пропадёт. > Тем что нарушается сборка. Взяли бы код из линукса и форкнули под GPL, или так нельзя было сделать? > А во почему вот было не вернуть наработки под той лицензией под которой брали код ? Чёрт их знает почему, это на совести разработчиков, но то, что лицензия позволяет так делать, это нормально. Автомобиль тоже может сбить человека, но разве это повод запрещать автомоблили?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 18:41
	> Используйте ради бога, только возвращайте наработки. А не хвастайтесь тем что мы вот поюзали и не вернем вам. >Никто и не хвастается, просто, если хотите, чтобы так было, надо и лицензию брать соответствующую, чтобы гарантии иметь. Когда человек заходит через открытую дверь в квартиру другого человека и забирает вещи - его называют вором, и не кричат - почему же хозяин не установил запоры на дверь. Так чем GPL сообщество не вор который не смог пройти мимо открытой двери? > Виновата лицензия - так как не позволяет возвращать наработки назад. >А может я не хочу отдавать свои наработки в BSD проект, который используют проприетарщики. Что тогда? Не используй BSDL код - напиши свой с 0, в чем проблема то? > Такая вот совместимость лицензий. >Зачем содавалась лицензия GPL? Чтобы никто не мог использовать лицензированный под ней код для ограничения свободы пользователей. Поэтому, глупо ожидать обратной совместимости c BSDL. Весь смысл этой лицензии пропадёт. ООО.. уже прогресс - уже начинаем признавать что GPL совместима с открытыми лицензиями только частично. Может так дойдем и до сути? > Тем что нарушается сборка. > Взяли бы код из линукса и форкнули под GPL, или так нельзя было сделать? Нельзя. Код написаный под частично совместимыми лицензиям не может быть в базовой сборке. А в случае OpenBSD возможно вобще не может быть в ядре (пусть знатоки OpenBSD поправят - тут я могу путаться). Аналогичная проблема с CDDL и GPL - почему-то CDDL код не сильно горят желанием видеть в ядре. > А во почему вот было не вернуть наработки под той лицензией под которой брали код ? > Чёрт их знает почему, это на совести разработчиков, но то, что лицензия позволяет так делать, это нормально. Автомобиль тоже может сбить человека, но разве это повод запрещать автомоблили? неправильная аналогия. Аналогия с тем - есть открытая дверь в квартиру, проходящий мимо человек прошел увидел в квартире нужное - взял попользоваться и не вернул. Как называть такого человека? Помоему вор. Или будем оправдывать вора на основании того что дверь была открыта ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 12-Окт-10, 18:43
	> Когда человек заходит через открытую дверь в квартиру другого человека и забирает Забыл ещё "если один человек сделал автомобиль под GPL"! ---Исправить немедленно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 19:12
	> Так чем GPL сообщество не вор который не смог пройти мимо открытой двери? Вор - присвоил себе вещь. В данном случае авторство себе никто не присваивал. > Не используй BSDL код - напиши свой с 0, в чем проблема то? А, значит так рациональней будет? Выполнять "мартышкин труд" лучше? > уже начинаем признавать что GPL совместима с открытыми лицензиями только частично Всегда это признавал, но если это требуется для выполнения функций лицензии, это оправдано. > Нельзя. Код написаный под частично совместимыми лицензиям не может быть в базовой сборке. Как же тогда в GPL проекте может использоваться BSD-код без двойного лицензирования, не понимаю? > Аналогичная проблема с CDDL и GPL - почему-то CDDL код не сильно горят желанием видеть в ядре. Тут проблема в несовместимости. В случае же с бздшниками, кажется, это только страх GPL (в ядре или юзерспейсе - не важно). > Или будем оправдывать вора на основании того что дверь была открыта ? Эта аналогия неприменима даже к проприетарщикам. Они не забирают ни у кого код, они им пользуются. Мог ли бы не пользоваться, но раз бздшники им сами позволяют, почему бы и нет?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 07:52
	> Вор - присвоил себе вещь. В данном случае авторство себе никто не присваивал. Вор присвоил себе результы чужого труда, авторство это не результат труда - а вот код который взяли и не вернули, вполне себе результат. > А, значит так рациональней будет? Выполнять "мартышкин труд" лучше? Раз не собираетесь возвращать код - лучше. Почему у BSD world должна болеть голова что там у кого-то чего-то нет? Ну нет так нет, напишете. > Тут проблема в несовместимости. В случае же с бздшниками, кажется, это только страх GPL (в ядре или юзерспейсе - не важно). Тут проблема в той же не совместимости. А когда кажется - креститься надо, помогает говорят. >Как же тогда в GPL проекте может использоваться BSD-код без двойного лицензирования, не понимаю? Вот так и может. Просто передача у одном направлении - а назад - фиг вам. > Эта аналогия неприменима даже к проприетарщикам. Они не забирают ни у кого код, они им пользуются. Мог ли бы не пользоваться, но раз бздшники им сами позволяют, почему бы и нет? Ну правильно - дверь открыта - почему бы не зайти не взять чужую вещь и попользоваться ? Может быть элементарная порядочность - которой у воров из GPL нету ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 13-Окт-10, 08:46
	> Вор присвоил себе результы чужого труда, авторство это не результат труда - а вот код который взяли и не вернули, вполне себе результат. Не вернули? Тогда что же сейчас в OpenBSD? Взяли и не вернули, это значит, забрали и у вас этого больше нет. > Раз не собираетесь возвращать код - лучше. Да чем лучше? У вас код всё равно никто не отнимал. Сделали свои изменения. Не нравится их лицензия - не берите, почему вам кто то должен отдавать всё в том порядке, как вы пожелали? > Тут проблема в той же не совместимости. Несовместимости BSD-головного мозга с лицензией GPL или что то посерьезней? > Вот так и может. Просто передача у одном направлении - а назад - фиг вам. Ну так назад и не надо. Взяли бы код из ядра Linux под GPL сразу, вместе со всеми изменениями и пользовались. Нет, как же. Лучше юзать BSD код без изменений, чем *мама дорогая* под GNU GPL. > Может быть элементарная порядочность - которой у воров из GPL нету ? Порядочность тут непричём. Вы поступаете примерно так. Отдаете мне 50 рублей, а через день мне и говорите - отдавай мне мои 50 рублей, ты непорядочный! А в случае с GPL, так вообще - отдавай 60! Разве не так?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 10:11
	> Не вернули? Тогда что же сейчас в OpenBSD? Взяли и не вернули, это значит, забрали и у вас этого больше нет. Не обязательно - заставили делать мартышкин труд. Так почему бы GPL не сделать такой же труд самим? Стоило только чуть чуть придушить в себе жадность и не брать. > Да чем лучше? У вас код всё равно никто не отнимал. Сделали свои изменения. Не нравится их лицензия - не берите, почему вам кто то должен отдавать всё в том порядке, как вы пожелали? Потому что люди сделали для вас основной труд. Разве так сложно понимать что труд надо уважать? Хотя какое уважение к чужому труду в GPL сообществе - оно только понимает силу. >Несовместимости BSD-головного мозга с лицензией GPL или что то посерьезней? Опять переход на личности ;-) Как же вы воры предсказуемы. > Ну так назад и не надо. Взяли бы код из ядра Linux под GPL сразу, вместе со всеми изменениями и пользовались. Нет, как же. Лучше юзать BSD код без изменений, чем *мама дорогая* под GNU GPL. Еще раз - почему кто-то в угоду GPL должен ломать свою сборку? > Порядочность тут непричём. Вы поступаете примерно так. Отдаете мне 50 рублей, а через день мне и говорите - отдавай мне мои 50 рублей, ты непорядочный! А в случае с GPL, так вообще - отдавай 60! Разве не так? Не так, аналогия не верная. Я положил на видном месте велосипед  - ты пришел прикрутил к нему двигатель, а потом говоришь - а теперь можешь только смотреть как я это сделал.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 13-Окт-10, 16:40
	> Так почему бы GPL не сделать такой же труд самим? Потому что от этого никому не будет лучше. Ни вам, ни им. > Хотя какое уважение к чужому труду в GPL сообществе - оно только понимает силу. Вся проблема тут в том, что кому то не нравится GPL, а кто то не хочет свой труд публиковать под BSD. > Опять переход на личности ;-) На личности? Вы разработчик OpenBSD? > Еще раз - почему кто-то в угоду GPL должен ломать свою сборку? Повторяю последний раз. Потому что ИМ это надо, а не разработчикам Linux. > Я положил на видном месте велосипед  - ты пришел прикрутил к нему двигатель, а потом говоришь - а теперь можешь только смотреть как я это сделал. Какие же вы ограниченные со своим фанатизмом. Только смотреть - это MS Shared Source. А GPL, это не только смотреть, но ещё и использовать, изменять и изучать. Но вы же не видите, что есть такая лицензия, она же для вас "несвободна".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 20:56
	> Потому что от этого никому не будет лучше. Ни вам, ни им. "Нам" будет пофик, ибо изменений что так что так нету, а то что у вас не будет - это уже ваши проблемы. > Вся проблема тут в том, что кому то не нравится GPL, а кто то не хочет свой труд публиковать под BSD. Проблема в том что украсть чужой труд проще, чем написать свое. > Повторяю последний раз. Потому что ИМ это надо, а не разработчикам Linux. То есть воры указывают авторам как надо поступать ? > Какие же вы ограниченные со своим фанатизмом. Только смотреть - это MS Shared Source. А GPL, это не только смотреть, но ещё и использовать, изменять и изучать. Но вы же не видите, что есть такая лицензия, она же для вас "несвободна". Менять нельзя - ибо не совместима в обратную сторону, и эту несовместимость добавляет GPL а не BSDL. Изучать можно в любом случае. То есть остается только то что можно делать с MS Shared Source. То есть  GPL ничем не лучше нее - как бы не пужились доказать ее адепты обратное.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 17:51
	>> Так почему он вдруг стал GPL кодом? > Запрета на использование BSD кода в проекте под GNU GPL нет, почему > бы его не использовать? Кстати - забыл указать, от того что вы взяли BSDL  код в GPL проект - он не становится GPL licensed. Он так и остается BSDL. Так откуда ты посчитал что это стало GPL кодом с которым GPL сообщество может делать что хочет ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 17:53
	> Так откуда ты посчитал что это стало GPL кодом с которым GPL сообщество может делать что хочет ? GPL кодом не стало, но его стали использовать в GPL проекте, так что и патчики могут публиковать под GPL.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 17:54
	>> Так откуда ты посчитал что это стало GPL кодом с которым GPL сообщество может делать что хочет ? > GPL кодом не стало, но его стали использовать в GPL проекте, так > что и патчики могут публиковать под GPL. Патчи могут публиковать под любой лицензией, но предпочтельно использовать лицензию проекта который в оригинале. Так почему GPL сообщество повернулось задницей к тем кто сделал основную работу ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 18:04
	> Так почему GPL сообщество повернулось задницей к тем кто сделал основную работу? Не хотели отдавать код под BSD. Это очевидно. Почему они не хотели - можно только гадать, и я например, допускаю, что на то, могли быть причины (кроме жадности, конечно).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 19:13
	Раз не хотели отдавать, то очевидно не стоило и брать ? А то какая-то странная вселенная - мы у вас возьмем - но вам ничего не отдадим. Воровство однако.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 19:36
	Но если можно, совершенно законно, то почему бы и нет? Хорошо, что хоть так сделали. Я не говорю, что не стоило отдавать, стоило, если на то не было веских причин, но если бы в Linux вообще не было бы этого кода, лучше ни тебе, ни мне не стало бы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 21:53
	Почему меня должно волновать что в Linux чего-то нет? Прикращаем видеть в Linux центр мира :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 22:21
	Но если бы его не было, тебе бы лучше не стало? Не стало. И другим тоже. Так что молодцы, что хоть так.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 14-Окт-10, 14:30
	дальше уже читать не интересно вашу перепалку :) на третий круг уже пошли! Есть BSD лицензия, которая позволяет использовать код, написанный под ней ЛЮБЫМ способом. И выпускать, даже не изменив ни строчки, под ЛЮБОЙ другой лицензией. Т.е. если бы тут присосался M$ и даже НЕ ОПУБЛИКОВАЛ свои правки/дополнения - это НОРМАЛНО? :) Пусть авторы BSD пересмотрят свою лицензию и позволят в ней использовать GPL код, но под GPL - в чем проблема? Проблема в том, что авторов, выпускающих код под BSD лицензией, по-видимому, такая ситуация устраивает. И не ВАМ их судить. Почему ОНИ не погрозили пальчиком - "ай-ай-ай!", а какой-то Аноним развел троллинг?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 17:53
	И ответь пожалуста на вопрос заданый в предыдущем сообщении. MS shared license позволяет наложить патчи,  ситуацию GPL патчи с BSDL кодом - тоже можно решить патчами. Так чем лучше GPL в этом случае? ровно такая же жопа к сообществу, только с другой стороны
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 18:08
	> Так чем лучше GPL в этом случае? ровно такая же жопа к сообществу, только с другой стороны А что делать то, если лицензии несовместимы? В этом случае, любая несовместимая (обратно) лицензия не лучше.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 18:42
	>> Так чем лучше GPL в этом случае? ровно такая же жопа к сообществу, только с другой стороны > А что делать то, если лицензии несовместимы? В этом случае, любая несовместимая > (обратно) лицензия не лучше. во.. уже прогресс - начинаешь понимать что GPL не лучше, MS shared license :) так может и до истины доберемся. А что делать - взять написать свой код и делать с ним что угодно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 19:15
	> во.. уже прогресс - начинаешь понимать что GPL не лучше, MS shared license :) И горрила не лучше слона. Именно поэтому я и говорю, что уважаю все свободные лицензии (MS shared license - несвободна, вроде). Потому что у каждой из них свои цели. Ну по крайней мере у GPL и BSD точно. > А что делать - взять написать свой код и делать с ним что угодно. Мартышкин труд лучше взаимопомощи так что ли?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 19:21
	>> во.. уже прогресс - начинаешь понимать что GPL не лучше, MS shared license :) > И горрила не лучше слона. Именно поэтому я и говорю, что уважаю > все свободные лицензии (MS shared license - несвободна, вроде). Она свободна ровно в той степени как GPL свободна для BSDL - взять поглядеть ты можешь а пользовать измененное ни-ни. Так что стоит признать что GPL тоже не свободная лицензия. >> А что делать - взять написать свой код и делать с ним что угодно. > Мартышкин труд лучше взаимопомощи так что ли? О! ты наконец прозрел. Задай вопрос GPL сообществу - почему оно так поступило? Если бы GPL вернуло код - была бы взаимопомощь, а так мартышкин труд по переписыванию  кусков GPL кода. Почему GPL сообщество посчитало себя в праве заставлять делать мартышкин труд других - вместо взаимопомощи?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 19:32
	>Так что стоит признать что GPL тоже не свободная лицензия. Щааз! Кто это сказал, что BSD - истинно свободная лицензия, на которую надо равняться? GPL почему то никто эталоном не считает. Вот он твой неадекват - BSDL-головного мозга сразу видно. > Если бы GPL вернуло код - была бы взаимопомощь, а так мартышкин труд по переписыванию  кусков GPL кода. Тут они сами виноваты. Не хотят делать двойное лицензирование.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 21:11
	>>Так что стоит признать что GPL тоже не свободная лицензия. > Щааз! Кто это сказал, что BSD - истинно свободная лицензия, на которую > надо равняться? GPL почему то никто эталоном не считает. > Вот он твой неадекват - BSDL-головного мозга сразу видно. Не стоит передергивать. Кто говорит что на BSDL ровняться - я этого не говорил. Я лишь подчеркнул что GPL не является свободной лицензией - не свободна она. И ее последователи - просто воры. Это так сложно понять ? >> Если бы GPL вернуло код - была бы взаимопомощь, а так мартышкин труд по переписыванию  кусков GPL кода. > Тут они сами виноваты. Не хотят делать двойное лицензирование. То есть дошли до того что виноват не тот кто украл - а тот кто оставил открытой дверь ? Клева :) что еще скажешь смешного? Люди выбрали модель лицензирования - исходя из своего проекта, другие взяли - так почему взявшие чужой труд - называют авторам свое виденье? Как вот сейчас ты их обвинил в том что они дескать не захотели подстравиться под GPL.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 21:47
	> Я лишь подчеркнул что GPL не является свободной лицензией - не свободна она. Чем же она несвободна? Она просто немного несовместима с некоторыми лицензиями. > другие взяли - так почему взявшие чужой труд - называют авторам свое виденье? Ну и что что они авторы? Авторы изменений тоже авторы, тоже люди, почему они должны под BSD то наработки выкладывать? ОНИ НЕ ДОЛЖНЫ этого делать. Поступили немного нехорошо, но они не воры, они ничего не украли, они ничего не нарушили. > Как вот сейчас ты их обвинил в том что они дескать не захотели подстравиться под GPL. Хотят использовать изменения под GPL, изволь подстроиться, а авторы изменений подстраиваться не обязаны.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 21:55
	>> Я лишь подчеркнул что GPL не является свободной лицензией - не свободна она. > Чем же она несвободна? Она просто немного несовместима с некоторыми лицензиями. Как она может быть свободна если она не позволяет делиться наработками с авторами оригинального проекта. >> другие взяли - так почему взявшие чужой труд - называют авторам свое виденье? > Ну и что что они авторы? Авторы изменений тоже авторы, тоже люди, > почему они должны под BSD то наработки выкладывать? ОНИ НЕ ДОЛЖНЫ > этого делать. Поступили немного нехорошо, но они не воры, они ничего > не украли, они ничего не нарушили. Они воры. Ибо взяли чужое и не вернули наработки. >> Как вот сейчас ты их обвинил в том что они дескать не захотели подстравиться под GPL. > Хотят использовать изменения под GPL, изволь подстроиться, а авторы изменений подстраиваться > не обязаны. Они хотят что бы изменения вернулись под той лицензией под которой взят код, почему GPL ки выбирают себе не совместимую лицензию и потом ей прикрываются ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 22:07
	> Как она может быть свободна если она не позволяет делиться наработками с авторами оригинального проекта. Теперь что со всеми делиться? Не позволяет, потому что на то есть причины, какие я уже описал. > Они воры. Ибо взяли чужое и не вернули наработки. Наработки сделали они! И чужого себе не присваивали, как ты не поймешь. > Они хотят что бы изменения вернулись под той лицензией под которой взят > код Мало ли что они хотят. Хотят, пускай и делают свои изменения сами. И бздшников никто отдавать код не просил, в конце концов. А то сами отдали, а потом у них видите ли украли. Весело. > почему GPL ки выбирают себе не совместимую лицензию и потом ей прикрываются ? Потому что не хотят отдавать наработки под BSD.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 08:11
	>> Как она может быть свободна если она не позволяет делиться наработками с авторами оригинального проекта. > Теперь что со всеми делиться? Не позволяет, потому что на то есть > причины, какие я уже описал. Нету там никаких вменямых причин, кроме жадности и страха. >> Они воры. Ибо взяли чужое и не вернули наработки. > Наработки сделали они! И чужого себе не присваивали, как ты не поймешь. Присвоили основной код драйвера - без него их правки это пшик. >> Они хотят что бы изменения вернулись под той лицензией под которой взят >> код > Мало ли что они хотят. Хотят, пускай и делают свои изменения сами. почему они должны это делать? Может тогда стоит попросить что бы удалили код из ядра - а пусть линуксоуды перепишут? Так ведь не удалят - удавятся за этот код, который сами же не написали. > И бздшников никто отдавать код не просил, в конце концов. А > то сами отдали, а потом у них видите ли украли. Весело. Они не отдавали - к ним пришли и попросили, пообещали - а слово не сдержали. Одно слово - воры. >> почему GPL ки выбирают себе не совместимую лицензию и потом ей прикрываются ? > Потому что не хотят отдавать наработки под BSD. А зачем тогда было брать код BSD ? напиште свой - раз не хотите отдавать. Напишите, это будет честнее - а что до мартишкиного труда - так это разве проблемы BSD ? Это проблемы тех кто создает свою альтернативную вселенную в которой нельзя возвращать наработки из страха что злые пропринетарщики могут когда-то воспользоваться этим. Стройте дальше свою империю страха и жадности.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 13-Окт-10, 08:55
	> Присвоили основной код драйвера - без него их правки это пшик. Авторство всё равно за опенбздшниками. > почему они должны это делать? А почему кто то за них должен делать и отдавать им? Они отдали - молодцы, а другие - не хотят отдавать, как хотят другие. Никакого воровства тут нет. > Может тогда стоит попросить что бы удалили код из ядра - а пусть линуксоуды перепишут? Может и можно, но кому от этого станет лучше? Если бы опенбздшникам стало от этого лучше, они бы попросили, я не сомневаюсь. > Они не отдавали - к ним пришли и попросили, пообещали - а > слово не сдержали. Да, да. А где расписка о том, что они вообще обязаны были дать какие либо изменения? > А зачем тогда было брать код BSD ? напиште свой - раз не хотите отдавать. От того что взяли, вам хуже стало? Нет. Тогда чего как красные девы ноете то? Рады должны быть, что с вашей то лицензией вам правки вообще отдали. > Это проблемы тех кто создает свою альтернативную вселенную в которой нельзя возвращать наработки из страха что злые пропринетарщики могут когда-то воспользоваться этим. > Стройте дальше свою империю страха и жадности. Это не страх и не жадность, это защита разработчиков от таких вот курьезов. Самим то не нравится, когда не возвращают, а нам почему должно?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Filosof (ok) on 13-Окт-10, 00:35
	Ну и я вставлю свои 5 копеек. > Как она может быть свободна если она не позволяет делиться наработками с > авторами оригинального проекта. Свобода одного субьекта заканчивается там, где начинается свобода другого. Не надо идеализировать понятие свободы. Желательно его сначала понять. > Они воры. Ибо взяли чужое и не вернули наработки. Вы определитесь они воры потому, что взяли чужое, или потому, что не вернули нароботки? если 1е, то это "чужое" было любезно предоставлено, потому воровством называть некорректно. если 2е, то называть воровством нежелание отдавать своё - так же некоректно. > Они хотят что бы изменения вернулись под той лицензией под которой взят > код, почему GPL ки выбирают себе не совместимую лицензию и потом > ей прикрываются ? Вы определитесь кто плохой: лицензия, или сообщество? Лицензия изменений (GPL) отличается от лицензии исходника (BSDL кажется?) только тем, что защищиает от использования в закрытых проектах = защищает от желания каких-либо индивидуумов сделать себе "эксклюзив" на чужих наработках. Не скажу что это плохо, но позволять это или нет - вопрос политический и лицензия лишь интсрумент. Сообщество так решило. Никто не запрещает, наоборот: просят сделать выбор. Все довольны. Автор не доволен, что изменения сделаны так, что он не может их использовать, но тогда он ошибся лицензией. BSDL не должно было защитить его от этого. Если б его код утащили в проприетарь - ему былоб хуже. Но выбирая лицензию он сам стимулировал это. Если Вам так нравится визуализация с дверями, то это не просто открытые двери, а двери с надписью "FREE"(свободно и бесплатно). Вот только автор потом обижается, что ему ничего не дали за то, что взяли. Извините, тогда уж надо было не писать, что он не требует платы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 08:00
	> Ну и я вставлю свои 5 копеек. >> Как она может быть свободна если она не позволяет делиться наработками с >> авторами оригинального проекта. > Свобода одного субьекта заканчивается там, где начинается свобода другого. > Не надо идеализировать понятие свободы. Желательно его сначала понять. >> Они воры. Ибо взяли чужое и не вернули наработки. > Вы определитесь они воры потому, что взяли чужое, или потому, что не > вернули нароботки? > если 1е, то это "чужое" было любезно предоставлено, потому воровством называть некорректно. Они не выносили на блюдечке и не просили - возьмите. Наоборот к ним пришли и попросили "дайте попльзоваться мы вернем вам правки" > если 2е, то называть воровством нежелание отдавать своё - так же некоректно. В обоих случаях - воровство. Ровно так же как называют вором человека который зашел в открытую дверь и взял что-то в квартире. Или и таких вы будете оправдывать? Оно же было предоставлено - и дверь открыта - почему было не зайти и не взять? >[оверквотинг удален] > Лицензия изменений (GPL) отличается от лицензии исходника (BSDL кажется?) только тем, что > защищиает от использования в закрытых проектах = защищает от желания каких-либо > индивидуумов сделать себе "эксклюзив" на чужих наработках. Не скажу что это > плохо, но позволять это или нет - вопрос политический и лицензия > лишь интсрумент. Сообщество так решило. Никто не запрещает, наоборот: просят сделать > выбор. Все довольны. > Автор не доволен, что изменения сделаны так, что он не может их > использовать, но тогда он ошибся лицензией. BSDL не должно было защитить > его от этого. Если б его код утащили в проприетарь - > ему былоб хуже. Почему ему было бы от этого хуже? Он хотя бы не видел что там и как. А тут класическая ситуация - я вам покажу, но вы можете только посмотреть, а пользоваться у себя никак. Чем это лучше MS shared license - которую тут поливали грязью ? > Но выбирая лицензию он сам стимулировал это. Если > Вам так нравится визуализация с дверями, то это не просто открытые > двери, а двери с надписью "FREE"(свободно и бесплатно). Даже если там это есть - входить и брать - личное дело каждого. Кто-то прийдет возьмет и скажет спасибо, поможет. Кто-то прийдет возьмет и скажет - а что вы возмущаетесь - хочу беру, хочу нет. Только вот от вторых веет гнилым душком - воровства. Ведь по сути чем они от воров отличаются - у тех тоже кодекс есть что брать что не брать :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 13-Окт-10, 09:04
	> ним пришли и попросили "дайте попльзоваться мы вернем вам правки" Никто так не говорил. > Ровно так же как называют вором человека который зашел в открытую дверь > и взял что-то в квартире. > Или и таких вы будете оправдывать? > Оно же было предоставлено - и дверь открыта - почему было не зайти и не взять? Тут оно не было предоставлено на тех условиях, что и BSD. Это всё равно что взять предмет, при условии сохранения его авторства. Физические предметы так не распространяют. И ещё раз, у вас его не взяли, а скопировали. Если я у тебя скопирую стул или стол (ясно, что так в реальном мире нельзя), у тебя стул или стол не исчезнет и хуже тебе не будет. > Почему ему было бы от этого хуже? Он хотя бы не видел > что там и как. Вот именно, что он вообще бы не видел, что там и как. > А тут класическая ситуация - я вам покажу, но вы можете только > посмотреть, а пользоваться у себя никак. Ещё раз - заморочки авторов, не должны волновать других людей. Автору не нравится, пускай сам и делает :) > Только вот от вторых веет гнилым душком - воровства. Копировать - не значит воровать. http://www.youtube.com/watch?v=yL3pYTyF8Zk
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 10:14
	>> ним пришли и попросили "дайте попльзоваться мы вернем вам правки" > Никто так не говорил. Я ж не раз говорил - познакомься с историей вопроса. >> Ровно так же как называют вором человека который зашел в открытую дверь >> и взял что-то в квартире. >> Или и таких вы будете оправдывать? >> Оно же было предоставлено - и дверь открыта - почему было не зайти и не взять? > Тут оно не было предоставлено на тех условиях, что и BSD. Это > всё равно что взять предмет, при условии сохранения его авторства. Физические > предметы так не распространяют. И ещё раз, у вас его не > взяли, а скопировали. Если я у тебя скопирую стул или стол > (ясно, что так в реальном мире нельзя), у тебя стул или > стол не исчезнет и хуже тебе не будет. Почему ты считаешь что хуже не будет? Какое право у тебя решать будет мне хуже или нет. Ты можешь разрешить копировать у себя - а о других говорить надо. >> Почему ему было бы от этого хуже? Он хотя бы не видел >> что там и как. > Вот именно, что он вообще бы не видел, что там и как. И что? >> А тут класическая ситуация - я вам покажу, но вы можете только >> посмотреть, а пользоваться у себя никак. > Ещё раз - заморочки авторов, не должны волновать других людей. Автору не > нравится, пускай сам и делает :) Ну да - давай дальше воров оправдывай. Какой же ты предсказуемый - тебе так удобно, а на остальных наплевать. >> Только вот от вторых веет гнилым душком - воровства. > Копировать - не значит воровать. Значит.. значит. не надо себя убаюкивать - вор он и в африке вор.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 13-Окт-10, 16:48
	> Я ж не раз говорил - познакомься с историей вопроса. Тут и ознакамливаться не надо. Лицензия не предусматривает, того, что кто то должен был приходить, просить и обещать. Даже я могу этот код взять. > И что? То, что это нифига не лучше. > Какой же ты предсказуемый - тебе так удобно, а на остальных наплевать. Потому что _каждый_ делает так, как ему удобно. Пора бы это понять. Конечно, если мне удобно украсть какой то предмет, я этого делать не стану. Потому что от этого станет кому то хуже. Но почему я свой труд то не могу опубликовать так, как захочу? > Значит.. значит. не надо себя убаюкивать - вор он и в африке вор. Тогда ответь на вопрос, чем ты лучше копираста обыкновенного? Я полагаю, только тем, что не можешь пресечь копирование. Так вот знай, свободные лицензии на то и свободные, чтобы люди могли обмениваться копиями (программ, чего угодно).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Релиз lm-sensors"	+/–
	Сообщение от Filosof (ok) on 13-Окт-10, 23:29
	> Они не выносили на блюдечке и не просили - возьмите. Наоборот к > ним пришли и попросили "дайте попльзоваться мы вернем вам правки" Они вынесли на блюдечке именно выбрав открытую лицензию. А взяв эту лицензию они отказались от дальнейших притензий к взявшим. > В обоих случаях - воровство. > Ровно так же как называют вором человека который зашел в открытую дверь > и взял что-то в квартире. > Или и таких вы будете оправдывать? > Оно же было предоставлено - и дверь открыта - почему было не > зайти и не взять? Вы повторяете свои тезисы не считаясь с доводами. 1й тролезвонок. >>Если б его код утащили в проприетарь - >> ему былоб хуже. > Почему ему было бы от этого хуже? Он хотя бы не видел > что там и как. > А тут класическая ситуация - я вам покажу, но вы можете только > посмотреть, а пользоваться у себя никак. То есть когда показывают - жаба давить сильнее? Вас интересует эмоциональная или практическая часть? В случае закрытым продуктом вас просто посылают. В случае с открытым - есть возможность исползовать идеи, алгоритмы... > Чем это лучше MS shared license - которую тут поливали грязью ? Вопрос настолько не корректен и поставлен без малейшей подготовки к дискуссии, что я Вам посоветую сначала изучить спецификации чуть глубже одного общего проявления. Кста, 2й тролезвонок > Даже если там это есть - входить и брать - личное дело > каждого. > Кто-то прийдет возьмет и скажет спасибо, поможет. > Кто-то прийдет возьмет и скажет - а что вы возмущаетесь - хочу > беру, хочу нет. Именно это обеспечивает выбранная лицензия. > Только вот от вторых веет гнилым душком - воровства. Необоснованное и эмоциональное утверждения(гильдия воров негодует по поводу характеристики своего запаха, а от GPLников, с которыми я лично общался ничем особенным не пахло). 3й тролезвонок. Последний. > Ведь по сути чем они от воров отличаются - у тех тоже > кодекс есть что брать что не брать :) Видимо в вопросах воровских понятий я слишком слаб, чтоб обсуждать с Вами подобные проявления. По сему прекращаю дискуссию. Рекомендую зарегистрироваться - Анонимность троллям не к лицу.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Окт-10, 16:22
	> А параллельную вселенную создавать как-то не хотят. Она давным давно создана. Я понимаю что вам хотелось бы это отменить, уничтожить её, но не смотря на все ваши потуги — у вас ничего не выйдет, и это радует :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Окт-10, 18:00
	>> А параллельную вселенную создавать как-то не хотят. > Она давным давно создана. Я понимаю что вам хотелось бы это отменить, > уничтожить её, но не смотря на все ваши потуги — у > вас ничего не выйдет, и это радует :) Потуги? проекты отказываются от GPL, и выбирают более лояльные лицензии. А что у gnu за душей? glibc который уже форкают ибо маинтайнер не адекватен, или flash player из приоритетных проектов - который умирает от отсутствия внимания ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 11-Окт-10, 19:30
	> Потуги? проекты отказываются от GPL, и выбирают более лояльные лицензии. Только те, что рады ублажать проприетарщиков. Других причин перехода на более либеральные лицензии попросту нет. > А что у gnu за душей? 3dldf  a2ps  acct  acm  adns  aeneas  aetherspace  alive  anubis  archimedes  aroundme  aspell  auctex  autoconf  autoconf-archive  autogen  automake  avl  ballandpaddle  barcode  bash  bayonne  bazaar  bc  beacon  bfd  binutils  bison  bool  bpel2owfn  ccaudio  ccrtp  ccscript  cfengine  cflow  cgicc  chess  cim  classpath  classpathx  clisp  cobol  combine  commoncpp  config  coreutils  cpio  cppi  cssc  dap  dc  ddd  ddrescue  dejagnu  denemo  dia  dico  diction  dictionary  diffutils  dionysus  dismal  djgpp  dmd  dominion  dotgnu-forum  dotgnu-pnet  dr-geo  ed  edma  electric  emacs  emacs-muse  emms  enscript  eprints  epsilon  fdisk  ferret  findutils  fontutils  freedink  freefont  freeipmi  freetalk  fribidi  gama  garpd  gawk  gcal  gcc  gcl  gcompris  gdb  gdbm  gengen  gengetopt  gettext  gforth  ggradebook  ghostscript  gift  gimp  gleem  glib  global  glpk  glue  gmediaserver  gmorph  gmp  gnash  gnat  gnats  gnatsweb  gnome  gnotary  gnowsys  gnu-arch  gnu-c-manual  gnu-crypto  gnu-queue  gnuae  gnubatch  gnubg  gnubiff  gnubik  gnucap  gnucash  gnucomm  gnue  gnugo  gnuit  gnujdoc  gnujump  gnukart  gnulib  gnumach  gnumed  gnumeric  gnump3d  gnun  gnunet  gnupg  gnupod  gnuprologjava  gnuradio  gnurobots  gnuschool  gnushogi  gnuskies  gnusound  gnuspeech  gnuspool  gnustandards  gnustep  gnutls  gnutrition  gnuzilla  goldwater  goodbye  goptical  gorm  gpaint  gperf  gprolog  grabcomics  greg  grep  gretl  groff  grub  gsasl  gsegrafix  gsl  gsrc  gss  gtick  gtk+  gtypist  guile  guile-dbi  guile-gnome  guile-gtk  guile-ncurses  guile-rpc  gurgle  gv  gvpe  gxmessage  gzip  halifax  hello  help2man  hp2xx  httptunnel  hurd  hyperbole  icecat  idutils  ignuit  indent  inetutils  intlfonts  jacal  java-getopt  jdresolve  jel  jwhois  kawa  kopi  leg  less  libc  libcdio  libextractor  libffcall  libgcrypt  libiberty  libiconv  libidn  libmatheval  libmicrohttpd  libopts  libredwg  librefm  libsigsegv  libtasn1  libtool  libunistring  libxmi  lightning  lilypond  liquidwar6  lispintro  lrzsz  lsh  m4  macchanger  mailman  mailutils  make  marst  maverik  mc  mcron  mcsim  mdk  melting  metaexchange  metahtml  mifluz  mig  miscfiles  mit-scheme  moe  motti  mpfr  mtools  myserver  nana  nano  ncurses  nettle  network  ocrad  octave  oleo  orgadoc  osip  packaging  panorama  paperclips  parallel  parted  pascal  patch  paxutils  pcb  pdf  pem  pexec  pgccfd  phantom_home  phpgroupware  pies  pipo  plotutils  polyxmass  powerguru  proto  proxyknife  pspp  psychosynth  pth  qexo  quickthreads  r  radius  rcs  readline  recutils  reftex  rottlog  rpge  rush  sather  sauce  scm  screen  sed  serveez  sharutils  shishi  shmm  shtool  sipwitch  slib  smalltalk  smarteiffel  snakecharmer  social  solfege  songanizer  sourceinstall  sovix  spacechart  speex  spell  sqltutor  src-highlite  stalkerfs  stow  stump  superopt  swbis  sxml  sysutils  talkfilters  tar  termcap  termutils  teseq  teximpatient  texinfo  texmacs  thales  time  tramp  trans-coord  trueprint  units  unrtf  userv  uucp  vc-changelog  vc-dwim  vcdimager  vera  vmgen  vmslib  w3  wb  wdiff  websocket4j  webstump  wget  which  womb  www  xaos  xboard  xhippo  xlogmaster  xnee  xorriso  zebra  zile  > flash player из приоритетных проектов Что вас так флеш то мучает? Больше придраться уже не к чему...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Окт-10, 20:33
	>> Потуги? проекты отказываются от GPL, и выбирают более лояльные лицензии. > Только те, что рады ублажать проприетарщиков. Других причин перехода на более либеральные > лицензии попросту нет. Эка мозги промыты :) снимай лапшу с ушей малыш и учись видеть мир во всех цветах - а не только в черно-белых. >[оверквотинг удален] > patch  paxutils  pcb  pdf  pem  pexec  pgccfd  phantom_home  phpgroupware  pies  pipo  > plotutils  polyxmass  powerguru  proto  proxyknife  pspp  psychosynth  pth  qexo  quickthreads  > r  radius  rcs  readline  recutils  reftex  rottlog  rpge  rush  sather  sauce  > scm  screen  sed  serveez  sharutils  shishi  shmm  shtool  sipwitch  slib  smalltalk  > smarteiffel  snakecharmer  social  solfege  songanizer  sourceinstall  sovix  spacechart  > speex  spell  sqltutor  src-highlite  stalkerfs  stow  stump  superopt  swbis  sxml  sysutils  > talkfilters  tar  termcap  termutils  teseq  teximpatient  texinfo  texmacs  thales  > time  tramp  trans-coord  trueprint  units  unrtf  userv  uucp  vc-changelog  vc-dwim  > vcdimager  vera  vmgen  vmslib  w3  wb  wdiff  websocket4j  webstump  wget  which  > womb  www  xaos  xboard  xhippo  xlogmaster  xnee  xorriso  zebra  zile  и кому этот склад барахла нужен? из них дай бог m4 известный. Ах да - еще readline ;-) остальное или умирает или уже умерло. >> flash player из приоритетных проектов > Что вас так флеш то мучает? Больше придраться уже не к чему... А кто ж заставлял gnu называть его приоритетным ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 11-Окт-10, 21:11
	> и кому этот склад барахла нужен? Тебе не нужно? Ну так и выпили всё это "барахло" из любой системы GNU/Linux, а я на тебя посмотрю. > А кто ж заставлял gnu называть его приоритетным ? Обстоятельства. Когда то кроме Flash не было других способов смотреть видео в Интернете,  соответственно, необходимость во Flash (точнее, в свободной его реализации) была.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Окт-10, 21:11
	> Потуги? проекты отказываются от GPL, и выбирают более лояльные лицензии. Лояльные к кому? К тем кто сырцы зажимает? А какой практический смысл лояльничать с такими фруктами для разработчиков? > А что у gnu за душей? Опять анонимные аналитики которые школу не закончили. У гнуси за душОй например тот же линух. Которому как-то нет прямых аналогов в ряде областей, знаете ли. Или там busybox. Почему-то при попытке заменить связку типа Linux + busybox в эмбеддовке результат получается весьма уныл в сравнении с оной парочкой, как правило при весьма больших трудозатратах. В итоге даже жадные эмбеддед вендоры придушили жабу и худо бедно юзают GPLные компоненты. Просто потому что остальное откровенно сливает и никакого профита с зажимания всякого местечкового фирменного крапа когда вон там нахаляву куда более адекватное открытое решение лежит - нету.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 08:28
	>> Потуги? проекты отказываются от GPL, и выбирают более лояльные лицензии. > Лояльные к кому? К тем кто сырцы зажимает? А какой практический смысл > лояльничать с такими фруктами для разработчиков? Лояльные к своим пользователям. Вот если GPL зажимает код и не возвращает наработки в main-stream (см. пример с wifi драйвером) - то как это называется? Задача свободных лицензий обмен кодом - а GPL зажимает и кричит "моеееее". Вот и практический смысл использовать более свободные лицензии - свободный обмен кодом, без заграждающих моментов выраженых в GPL. >> А что у gnu за душей? > Опять анонимные аналитики которые школу не закончили. У гнуси за душОй например > тот же линух. если идет речь о проекте linux kernel - он никогда не был gnu проектом. Видимо уважаемый вы газифицировали лужу - у gnu есть недоделаный HURD который содержат от жалости - но никак доделать не будут. Вобщем подучите материал - еще раз напомню linux kernel нефига не gnu проект.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	31. "сезон. сезон в разгаре......."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 12-Окт-10, 10:12
	> Лояльные к своим пользователям. Вот если GPL зажимает код и не возвращает > наработки в main-stream (см. пример с wifi драйвером) - то как Тео со товарищи должны быть _счастливы_! Всё было сделано в _полном_ соответствии с _их_ лицензией. Чего Вы, малопочтенный, так не довольны-то -- что-то не так в BSDL? _Тео_ таки выбрал _неправильную_ лицензию?!! OMFG, как Вы можете та-а-акое?.... > это называется? Задача свободных лицензий обмен кодом Срочно! Телеграмму Столману -- а тож старик не в курсе?! > - а GPL зажимает и кричит "моеееее". ROTFL > Вот и практический смысл использовать более свободные лицензии - свободный обмен кодом, > без заграждающих моментов выраженых в GPL. Рассказывайте! Рассказывайте об это почаще!! Всяким Эпплам, Сискоу, Джуниперам, и мириадам менее засвеченных "друзей" BSDL. > если идет речь о проекте linux kernel - он никогда не был gnu проектом. А кто сказал "проектом". Вы? Не надо свои слова  вчужие уста, да? Линус _очень обязан одному, мало Вам известному, поприертарному продукту проекта GNU. БольшОй частью успеха своего проекта, очень большой. > Видимо уважаемый вы газифицировали лужу - у gnu есть недоделаный HURD который Ч-ч-ч, милочка! Шаг назад, забрызжите---
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 11:28
	> Вот если GPL зажимает код и не возвращает наработки в main-stream (см. пример с wifi драйвером) - то как это называется? Соблюдением лицензии. Если разработчик захотел внести изменения под GPL, значит он сознательно не хотел возвращения наработок в main-stream. Что же теперь его за это винить?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 13:54
	>> Вот если GPL зажимает код и не возвращает наработки в main-stream (см. пример с wifi драйвером) - то как это называется? > Соблюдением лицензии. Если разработчик захотел внести изменения под GPL, значит он сознательно > не хотел возвращения наработок в main-stream. Что же теперь его за > это винить? Именно за это его и винить - в том что он попользовался результатам чужого труда - но при этом не захотел делиться тем малым что сделал. Почему GPL-ки так к этому трепетно относятся (см. кучу наездов на пользователей busybox), но при этом сами так не поступают? Лицемеры ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 15:22
	> но при этом не захотел делиться тем малым что сделал. Надо же быть таким упрямым. Разработчик поделился. Точно так же как делятся изменениями в любом другом проекте. Кто вообще сказал, что он должен делиться ими под лицензией BSD? Самое главное, что поделился, а не поступил как проприетарщик.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 17:15
	>> но при этом не захотел делиться тем малым что сделал. > Надо же быть таким упрямым. Разработчик поделился. Точно так же как делятся > изменениями в любом другом проекте. Кто вообще сказал, что он должен > делиться ими под лицензией BSD? Самое главное, что поделился, а не > поступил как проприетарщик. Они прислали патчи в main-stream? нет - значит не поделились. Что пропринетарщики - что GPL сообщество - оба являются вором. Я понимаю что не хочется считать себя одним из воров - но это реальность. GPL сообщество украло код и на предложение поделиться и вернуть назад наработки - показало фигу. Чем оно лучше пропринетарщиков - да ничем, что те что другие - не делятся с проектом.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 17:49
	> Они прислали патчи в main-stream? нет - значит не поделились. Эти патчи можно и самому наложить, но тогда будет двойное лицензирование. Но для бздшников же GPL - верная смерть, они не могут так поступить.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 18:08
	>> Они прислали патчи в main-stream? нет - значит не поделились. > Эти патчи можно и самому наложить, но тогда будет двойное лицензирование. Но > для бздшников же GPL - верная смерть, они не могут так > поступить. Еще раз. они поделились ? Прислали патчи в main-stream в том виде в котором он мог его принять? факт что не прислали. Значит не поделились - а просто украли работу.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 18:17
	Дареному коню в зубы не смотрят. Надо бы было бздшникам, пожертвовали бы своей гордостью и прошлись бы diff`ом.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 21:06
	> Дареному коню в зубы не смотрят. Надо бы было бздшникам, пожертвовали бы > своей гордостью и прошлись бы diff`ом. Почему авторы должны жертвовать а GPL все такие в белом? По моему это GPL должны были засунуть свою гордость в задницу и вернуть код в проект из которого взяли основу, а не вынуждать других делать мартышкин труд. Одно слово - воры.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 21:53
	> Почему авторы должны жертвовать а GPL все такие в белом? Потому что они сделали эти изменения и они не разработчики OpenBSD, а значит, их это вообще может не волновать, как там в OpenBSD дела. P.S. При всём уважении к OpenBSD.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 22:02
	>> Почему авторы должны жертвовать а GPL все такие в белом? > Потому что они сделали эти изменения и они не разработчики OpenBSD, а > значит, их это вообще может не волновать, как там в OpenBSD > дела. Вот в этом и есть вся гнилая сущность GPL, мы прийдем - попросим разрешения взять, попользуемся. А потом назад не вернем - нам наплевать что там у вас. Гнилая душенка у вас.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 22:10
	Если кое кто неосилил двойное лицензирование своей работы, это ничего ещё не значит.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 08:04
	> Если кое кто неосилил двойное лицензирование своей работы, это ничего ещё не > значит. Опять по второму кругу ?:) аргументы у тебя явно закончились. Почему это авторы должны хотеть двойного лицензирования? И кто ты такой что бы решать что авторы осилили а что нет? А значит это простую вещь - что GPL ничем не лучше MS, ровно такая же собственническая лицензия :) И ровно так же повернута жопой (как и MS) к остальным открытым проектам, разве что ее пиарят сильнее.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 13-Окт-10, 09:11
	> Опять по второму кругу ?:) аргументы у тебя явно закончились. Да потому что об одном и том же толдычим уже сколько. > Почему это авторы должны хотеть двойного лицензирования? Не хотят, нет изменений, нет проблем. > И кто ты такой что бы решать что авторы осилили а что нет? Потому что я вижу, что они GPL как огня боятся, а значит и не могут позволить себе код под ней. > А значит это простую вещь - что GPL ничем не лучше MS, ровно такая же собственническая лицензия :) ППц. Вот ты мне дашь 50 рублей и не скажешь, что их следует вернуть. А потом, через неделю, заявишь, что я к тебе жопой. Если отбросить всю мораль этой истории, с юридической точки зрения, так и получается. Вы не требовали изменений в письменной форме, а значит можете их не получить совсем. Да, таков минус вашей самой свободной лицензии. RMS то с самого начала понял, что надо полагаться на гарантии, а не на добрую волю. Как мы видим, люди не всегда ангелами бывают, иногда в них вспыхивает эгоизм.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 10:17
	>> Опять по второму кругу ?:) аргументы у тебя явно закончились. > Да потому что об одном и том же толдычим уже сколько. Потому что у тебя и на один круг аргументов не было. >> Почему это авторы должны хотеть двойного лицензирования? > Не хотят, нет изменений, нет проблем. Не стоило брать - и не было бы проблем. >> И кто ты такой что бы решать что авторы осилили а что нет? > Потому что я вижу, что они GPL как огня боятся, а значит > и не могут позволить себе код под ней Еще раз кто ты такой что бы считать что лучше авторов знаешь? Очередная мессия - "я вижу" "я знаю" - это знаешь как называется ? . >> А значит это простую вещь - что GPL ничем не лучше MS, ровно такая же собственническая лицензия :) > ППц. Вот ты мне дашь 50 рублей и не скажешь, что их тебе не давали - просто положили в доме, кто же виноват что ты туда зашел и взял? Раз взял - значит вор :) > следует вернуть. А потом, через неделю, заявишь, что я к тебе > жопой. Если отбросить всю мораль этой истории, с юридической точки зрения, > так и получается. Вы не требовали изменений в письменной форме, а > значит можете их не получить совсем. Да, таков минус вашей самой > свободной лицензии. RMS то с самого начала понял, что надо полагаться > на гарантии, а не на добрую волю. Как мы видим, люди > не всегда ангелами бывают, иногда в них вспыхивает эгоизм.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 13-Окт-10, 16:55
	> Не стоило брать - и не было бы проблем. У разработчиков Linux их и так нет. Это вы чего то там хнычите, непонятно. Будто сами изменения внесли и их у вас отобрали и закрыли. > Еще раз кто ты такой что бы считать что лучше авторов знаешь? Ну, а почему бы тогда им код под GPL не принять? Сам же говорил, что врядли Тео примит код под GPL в ядро. > тебе не давали - просто положили в доме, кто же виноват что ты туда зашел и взял? Давали, причём обратно изменений не просили. Так в соответствии с лицензией. И ты это знаешь, но почему разработчиков Linux за людей не считаешь и полагаешь, что они были просто должны сделать так, как надо было разработчикам OpenBSD. Я не спорю, так было бы лучше, но разве я могу им указывать, что делать?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 14-Окт-10, 14:56
	> Не стоило брать - и не было бы проблем. это типа Анонимус тут проблемы устроил? :) Максимум троллингом. Это как раз Анонимус ни одного внятного аргумента не привел (ну не у видел я их!). Кроме Жегловского "Он Вор! А Вор должен сидеть в тюрьме!" BSD'шники опубликовали код, кодорый можно использовать как захочется и где захочется. И выпускать под любой лицензией. Но GPL для них (BSDшников) не приемлема! Когда M$/Apple/Junos/и_прочие берут их код и даже НЕ ПОКАЗЫВАЮТ - это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! А когда код опубликован, но ИХ (BSDшников) лицензия не позволяет его использовать - кто тут ССЗБ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 12-Окт-10, 17:54
	> Лояльные к своим пользователям. Пользователи бывают разными. Какой смысл сильно дергаться из-за тех кто ... не планирует помогать проекту? Если бы планировали - тогда зажимать сорцы им было бы не нужно, ага? А если кто хочет сделать свой местечковый форк с местечковыми улучшениями и уволочь его в темный уголок вместо совместной работы над проектом - так имхо пусть он сам и тягает этот форк. Открытый, закрытый или какой там еще. Почему авторы оригинала должны в этом помогать? Они и так славно поработали выложив нахаляву свой код который оказался кому-то нужен. Кстати LGPL вполне разумная лицензия для либ и подобных по смыслу проектов. Там требуют только сорцы либы (которые авторам либы и нужны). Сорцы того что ее использует авторам могут быть перпендикулярны и нафиг не нужны. В этом случае LGPL вполне хороша и оправдана.   > Вот если GPL зажимает код и не возвращает наработки Оксюморон. GPL не может "зажать" код: она по определению подразумевает публикацию сорцов. > в main-stream (см. пример с wifi драйвером) - то как это называется? Это называется очень просто. Если вы дали некие права на ваш код всем, они ... натурально в праве этими правами воспользоваться, прикиньте?! Любыми удобными им методами в пределах этого объема прав. Если вам не нравится как после этого юзают ваш код - может быть это вы облажались, отсыпав кому-то избыточно прав или сделав это неправильно, так что возникла возможность употребления кода несимпатичным вам образом? Виной получателей кода это не является, если они соблюли лицензию. Это ваша лажа. Да, если ваша лицензия не регламентирует цвет носков разработчика, уж простите но разработчик в праве носить носки любого цвета. Даже если вам он и не нравится. > Задача свободных лицензий обмен кодом Задача *лицензий* куда прозаичнее - они всего лишь формализуют правила на которых код предоставляется остальным. А то что вы озвучиваете - это задача проектов/сообществ/индивидуалов и кого там еще. Которые для ее достижения могут выбирать лицензии по своему усмотрению. Как авторы имеют на то право. Если вы как автор(ы) какого-то софта заинтересованы в результате "обмен кодом", вероятно имеет смысл выбирать правила игры стимулирующие этот самый обмен кодом. GPL именно это и делает. Да, я - Капитан Очевидность :) > - а GPL зажимает и кричит "моеееее". Она ничего не зажимает . Она стимулирует обмен кодом. Да, путем установки ограничений не дающих зажимать код. С точки зрения отдельных хапуг это плохо. С точки зрения проекта в целом - это хорошо. А знаете, законы вот стимулируют культурное поведение запрещая брать одному человеку в рабство другого человека. Это, разумеется, ограничивает свободу всех человеков. Но почему-то никто не орет на этот счет. Наверное дело в том что свобода одного должна заканчиваться там где начинается свобода другого. GPL это обеспечивает. > Вот и практический смысл использовать более свободные лицензии - свободный обмен кодом, > без заграждающих моментов выраженых в GPL. Можно еще и законы запрещающие убийства отменить. Серийные убийцы наверняка оценят. Вопрос только в том оценят ли эту свободу все остальные. Или потом будут как вы тут орать: "кто выпустил убийц?! Помогите! Убивают!" > Видимо уважаемый вы газифицировали лужу Остальное заскипал, ибо его суть сводится видимо к отквоченому. Ну чтож, самокритика - это хорошо. А вот русский язык хорошо бы подучить. А то когда не могут даже грамотно обругать - это FAIL ;(. > Вобщем подучите материал - еще раз напомню linux kernel нефига не gnu проект. Он GPL юзает. Лицензию от гнуси. Этого мало? Ах да, еще у гнуси за душой есть гнутый си. Без которого линукса бы пожалуй не было. А, кстати, у вас каким компилером система собрана? Вы как, обошлись без гнуси и того что у них там за душой? :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 12-Окт-10, 18:17
	> Оксюморон. GPL не может "зажать" код: она по определению подразумевает публикацию сорцов. Про "публикацию" -- см.выше, мою реплику #40. [ Ждём, когда "все подтянутся"... Будто "этих двоих" было мало. ] > Остальное заскипал, ибо его суть сводится видимо к отквоченому.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 18:25
	> Да, если ваша лицензия не регламентирует цвет носков разработчика, уж простите но разработчик в праве носить носки любого цвета. Даже если вам он и не нравится. Именно. Вот вам и отличии от проприетарщиков. "GPL-щики" отставают соблюдение своей лицензии. Бздшники в данном случае - непонятно чего. А потом ещё спрашиваете: А зачем GPL, когда есть BSD? Так вот затем, чтобы подобных случаев не было ни с чьей стороны.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 18:44
	>> Да, если ваша лицензия не регламентирует цвет носков разработчика, уж простите но разработчик в праве носить носки любого цвета. Даже если вам он и не нравится. > Именно. Вот вам и отличии от проприетарщиков. "GPL-щики" отставают соблюдение своей лицензии. > Бздшники в данном случае - непонятно чего. А потом ещё спрашиваете: > А зачем GPL, когда есть BSD? Так вот затем, чтобы подобных > случаев не было ни с чьей стороны. Аналогия не верна. тут скорее аналогия с отрытой дверью в которую заглянули взяли и не вернули. Так кто человек который взял и не вернул? Вор - однозначно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 19:20
	Ничего с BSD кодом не стало, он никуда не делся...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 19:23
	> Ничего с BSD кодом не стало, он никуда не делся... Только взять назад его нельзя - так как сломается сборка - прийдется выкинуть этот драйвер из сборочного процесса. Так спрашивается почему GPL залезло в открытую дверь и решило распоряжаться как им заблагорассудится?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 19:40
	Из Linux нельзя. Но из OpenBSD то можно. Изначально он там и был. Бздшники не делали изменений, так почему им должны они полагаться? Чисто в качестве благодарности конечно неплохо было бы, но благодарность - штука добровольная.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 21:04
	Что значит не делали изменений? Они вобще его разработали :) путем реверс иженеринга закрытых дров. А что касается "благодарности" - чем вы лучше пропринетарщиков которые не возвращают наработки в проект? _НИЧЕМ_ Такие же моральные уроды и воры.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 21:51
	> Что значит не делали изменений? Они вобще его разработали :) путем реверс > иженеринга закрытых дров. Разработали? Молодцы. Но какое право у них на то, чтобы требовать улучшений с других? Никакого. Да, так было бы неплохо, но что ж теперь. > Такие же моральные уроды и воры. Ты сейчас говоришь так же, как если бы сказал, что все негры - торгуют наркотиками. Или что все люди рыжие.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 22:05
	>> Что значит не делали изменений? Они вобще его разработали :) путем реверс >> иженеринга закрытых дров. > Разработали? Молодцы. Но какое право у них на то, чтобы требовать улучшений > с других? > Никакого. Да, так было бы неплохо, но что ж теперь. если "неплохо" то чем вы лучше пропринетарщиков? ничем - такие же уроды. >> Такие же моральные уроды и воры. > Ты сейчас говоришь так же, как если бы сказал, что все негры > - торгуют наркотиками. Или что все люди рыжие. Не все - а только GPL ;-) остальные лицензии более лояльны к обмену кодом.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 12-Окт-10, 22:14
	> если "неплохо" то чем вы лучше пропринетарщиков? Неплохо было бы поделиться под BSD. Ну раз не под BSD, так под другой свободной лицензией, какая разница? Это авторы изменений решают, а не каждый, кто их захочет потребовать. > Не все - а только GPL ;-) остальные лицензии более лояльны к обмену кодом. Что нужно только проприетарщикам и фанатикам BSD-like. У меня вон солянка из свободных лицензий и я не напрягаюсь.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 08:02
	>> если "неплохо" то чем вы лучше пропринетарщиков? > Неплохо было бы поделиться под BSD. Ну раз не под BSD, так > под другой свободной лицензией, какая разница? Это авторы изменений решают, а > не каждый, кто их захочет потребовать. Тут требуют не каждый - а только авторы у которых взяли работу. Не нравится - напиши свое - нефик воровать код. а пока твои потуги лицемерно защищают воров. >> Не все - а только GPL ;-) остальные лицензии более лояльны к обмену кодом. > Что нужно только проприетарщикам и фанатикам BSD-like. У меня вон солянка из > свободных лицензий и я не напрягаюсь. Опять считаешь себя мессией - на основании что это тебе не важно?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 13-Окт-10, 09:17
	> а пока твои потуги лицемерно защищают воров. Твои лишь называют других ворами, без оснований. Знаешь, как говорят, не пойман - не вор. Доказательств того, что они воры, ни у кого нет, потому что всё законно. __ Я не оправдываю воровство, я просто не могу назвать воровством - копирование (любое, знаконное или незаконное). А раз ты так это называешь, значит для тебе и фильм скачать с торрента - воровство. Или нет, тут что то иное? > на основании что это тебе не важно? На основании 4-х свобод. Именно они мне и нужны, а не возможность закрыть код какой либо программы в своей системе. Мне на это начихать, мне главное иметь те пресловутые 4 свободы, а их мне дают все свободные лицензии (в соответствии с Free software definition). Именно поэтому, я их всех и уважаю, потому что мне нет смысла их не уважать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 10:20
	>> а пока твои потуги лицемерно защищают воров. > Твои лишь называют других ворами, без оснований. Знаешь, как говорят, не пойман > - не вор. Доказательств того, что они воры, ни у кого > нет, потому что всё законно. Да ну :) клевая позиция - GPLки считают что воровать можно. > __ > Я не оправдываю воровство, я просто не могу назвать воровством - копирование > (любое, знаконное или незаконное). А раз ты так это называешь, значит > для тебе и фильм скачать с торрента - воровство. Или нет, > тут что то иное? Воровство - потому как ты используешь код/данные с нарушением условий использования. Если тебя эти условия не устраивают - не стоит нарушать свое слово и кичиться этим. Нужно просто создать что-то свое что лучше этого. А GPL-ки просто воры - они предпочитают украсть, а не создавать альтернативы ;-) >> на основании что это тебе не важно? > На основании 4-х свобод. Именно они мне и нужны, а не возможность > закрыть код какой либо программы в своей системе. Мне на это > начихать, мне главное иметь те пресловутые 4 свободы, а их мне > дают все свободные лицензии (в соответствии с Free software definition). Именно > поэтому, я их всех и уважаю, потому что мне нет смысла > их не уважать. Вот в этом и душа GPL-ков - им начхать на других :) что и требовалось доказать. Адью ;-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 13-Окт-10, 17:01
	> Да ну :) клевая позиция - GPLки считают что воровать можно. Когда всё законно, это - не воровство. Прочти определение кражи. И уж тем более копирование - не воровство. > Воровство - потому как ты используешь код/данные с нарушением условий использования. Разработчики Linux никаких условий не нарушали, но ты считаешь их ворами. Даже со своим собственным определением у тебя слова расходятся :) > Если тебя эти условия не устраивают - не стоит нарушать свое слово > и кичиться этим. > Нужно просто создать что-то свое что лучше этого. > А GPL-ки просто воры - они предпочитают украсть, а не создавать альтернативы Если ты не отличаешь законное от незаконного и копирование от воровства, то неудивительно, что ты так считаешь. Это ж надо сказать "украли свои же изменения!" Или что украли? Код бздшников? Его никто не крал, его взяли на условиях лицензии. > Вот в этом и душа GPL-ков - им начхать на других :) На кого это на других? На тех, кто хочет закрывать код под BSD, например? Да, начихать, даже больше, мне большой и толстый положить на таких. Ничего полезного они обществу не приносят.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 14-Окт-10, 15:04
	> Аналогия не верна. тут скорее аналогия с отрытой дверью в которую заглянули > взяли и не вернули. > Так кто человек который взял и не вернул? Вор - однозначно. только вот дверь не просто ОТКРЫТА, на ней еще табличка золотыми шурупами (лицензия) приколочена "Заходите, люди добрые, берите, что хотите!" НЕ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Окт-10, 21:02
	> вот все больше отказываются от GPL  и ибо не совместима не скем. Какой красивый наброс FUD-а :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 14-Окт-10, 15:15
	> вот все больше отказываются от GPL  и ибо не совместима не > скем. > А параллельную вселенную создавать как-то не хотят. Удачный вброс! Давненько такого на opennet'е не видел (ниже) :D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+2 +/–
Сообщение от JL2001 (ok) on 11-Окт-10, 13:54
а нельзя ли к ней прикрутить ещё взятие температуры со смарт винтов ? просто интересно
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Окт-10, 15:08
	наврятли...ведь есть smartctl
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 14-Окт-10, 15:05
	> а нельзя ли к ней прикрутить ещё взятие температуры со смарт винтов > ? просто интересно Первый вопрос ПО СУЩЕСТВУ новости! :D :D :D заплюсовал!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема