> а мне думается что зайдя на сайт не в первый раз и устраивая дискуссии невежливо скрыватся под анонимомВы ровно также скрываетесь за ником.
>чтобы собеседник был вынужден каждый раз угадывать по тексту с кем он общается.
А вам не все равно? Общайтесь как с незнакомым человеком. Наличие/отсутствие ника - это вопрос десятый, а вот базовые нормы общения, как-то обращение к незнакомому человеку на "вы" необходимо соблюдать, это как-бы необходимое условие чтобы тебя не считали априори школотой, равно как и индикатор, благодаря которому можно школоту из собеседников сразу отсеять.
> Твой ведом - галка давать/не давать кеш для веб приложений. В firefox 3.5 она уже есть!
Опций прям завались. То есть, если кэш выключен, оффлайна мне не видать. А если включен, таки установка без моего ведома, да.
> Надеюсь конкуренция на рынке браузеров предоставит эту возможность, хотя большинству хватит одной кнопки очистить всё.
Т.е. нету. Понятно.
> Плачу, при этом плачу меньше чем за классические программы. Повторяю это плюс веба - меньшая оплата временем.
Единоразово, но большая за все время работы. Я думаю, десяток секунд на установке настоящего приложения окупятся за несколко часов работы с вебней. И за минуты при медленной сети. А уж сколько бабла срубят за беспрерывное смотрение пользователями огромного количества рекламы, я и представить не могу.
> возьмите top 50 самых популярных десктопных программ, они не POSIX программы
Я не понимаю вашей аргументации. Вы хотите windows-only софт сделать доступным пользователям других систем, переписав его на HTML5? Напомню, что не windows-only софт вполне себе кросслатформенный, и для всех популярных десктопных windows-only программ среди него есть кросс-платформенные аналоги. Все. Нечего переписывать на HTML5.
> Будет очень хорошо если они превратятся в HTML5 программы - у пользователей этих десктопных программ появится возможность выбора ОС
В третий раз - при чем тут web? Весь софт, который я использую на своем FreeBSD десктопе, я могу также использовать и под Linux, и под Windows, и под MacOSX, на любых архитектурах.
>> И кому это нужно?
> 2) индустрии
> кому это не нужно?
Ну это понятно. Индустрии всегда нужно склепать нечно, чтобы выбить из инвесторов денег. Потом под это нечто понаделать костылей, опять выбив денег. Потом выбить денег на маркетинговую компанию, и потом стричь купоны с пользователей.
> 1) пользователям
Я пока вижу одни неудобства. Ну хомячки их не увидят, значит можно продать - я вас понял.
Но мы вроде пытаемся объективно говорить о преимуществах технологии, и тут я повторю свои тезисы:
- пока что-то работает через сеть, сеть будет слабым местом по пропускной способности и задержкам
- если ему не нужна сеть, то это обычное offline приложение, просто построено на другой библиотеке
- по сравнению с нативными offline библиотеками оно несравнимо менее эффективно и несравнимо менее функционально
> Из публичных примеров - уже давно есть gmail работающий в оффлайне
Ну есть, и что? Заменой локально хранимой почте и доступу по imap он ни коим образом не стал и никогда не станет. Вон те же gmail пользователи хотят экспорта в mbox, и других фичей, которые изкоробки умеют любые оффлайн клиенты:
http://moderator.appspot.com/#15/e=43649&t=4364a
> Я в одиночку написал веб приложение аналога которому я не видел и не слышал, которое используется там где оно востребовано (в своих специфических целях). Так что для меня это стало реальностью еще год назад.
Очень за вас рад. А я в одиночку пишу софт, котрому не нужны никакие браузеры для работы.
> Большинству это нужно. Какая разница нужно ли это вам и еще кучке людей ? Если это надо хотя бы 5% пользователей то это уже достойно существования.
В таком случае традиционный вопрос - что вы делаете на этом сайте. Пользователей открытых систем, говорят, меньше 5%. Зато у нас нет никаких проблем, что вы описываете - ни непортабельного софта, ни porno.jpg.exe, так что кому вы втираете про преимущества веба, мне непонятно.
> дефакто популярные десктопные приложения пишут не-кроссплатформенно и не по POSIX.
> Считаю что написание под браузеры вытолкнет индустрию на кроссплатформенность (если
> силверлайт вдруг не станет слишком популярным).
Не буду повторяться.
> POSIX на десктопе мертв, майкрософт его убил в 1995 году(если не раньше) на большинстве десктопов.
Т.е. линукса и десктопов на нем сейчас не сущестует? Так и запишем.
>> web приложения свободными не могут быть по определению не понимаете
> По определению могут.
Каким же это образом? Что заставит хостеров этих приложений публиковать код? Что заставит публиковать такой же код, что у них работает? Как вы вообще проверите что происходит с вашими данными?
> во первых ее больше чем вы думаете, во вторых уже скоро и openGL там будет, и много чего еще
Ну будет, и что? Нужно-то это кому? Думаете, пользователи будут ради экономии клика на инсталляции терпеть тормоза и чертыхаться когда сеть отвалится? А также искать способы импортировать/экспортировать свои данные из ваших БД-в-браузере и web-интерфейсов? Да, web приложения использовать будут, как обычно все делается - потому что новое и блестящее - "ух-ты, все в браузере". А потом отрубится сеть либо представится возможность сравнить с нормальным приложением - и все, прихали.
Напомню, что есть такая штука, как java. Он и кроссплатформенный, и opengl там испокон веков, и побыстрей вашей вебни будет, и запускается из того же браузера.
Но что-то ни crysis'ов, ни 3dmax'ов на нем не пишут. Да вообще ничего десктопного нет.
> откройте для себя NaCL
Наконец-то вспомнили. А теперь раскажите, чем оно принципиально отличается от обычного нативного софта, кроме происхождения из веба и песочницы. Какие проблемы сулит первое я уже сто раз сказал. Второе, да, их частично решает - но какой смысл в конструкции хромой-подпорка, когда можно быть здоровым бегающим человеком? И, напомню, решает все равно _частично_ - сохранность и конфиденциальность ваших данных не гарантирует _никто_. Кроме, того, с переносимостью, на которую вы напирали, как-то это не вяжется. У вас sparc, ppc, arm? Хрен вам, а не NaCl.
Еще, если уж мы заговорили о нативном софте, вспомните, сколько занимает серьезный софт, тот же оффис. Это уже никак не укладывается в концепцию "зашел на страничку - можешь работать". Опять же, из песочницы не вылезешь, значит никаких библиотек, весь софт придется собирать статически. Надеюсь, не надо повторять совершенно идиотские треды, которые тут бывают в темах о PCBSD типа "ой как хорошо без зависимостей"? В них, к слову, единстенный достойный рассмотрения аргумент - когда надо установить приложение, не имея доступа в сеть, проще скачать один огромный пакет, чем кучу зависимостей. "Не имея доступа в интернет" - не вяжется как-то с топиком, а? Ладно, и вот мы скачали эти огромные блобы нативных софтин - теперь можно поработать? Нет, они не влезли в offline кэш и половина погрохалась. Красота.
Вариант для распечатки
on 09-Янв-10, 23:52 
