форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Сетевая файловая система с кэшированием данных"

Сообщение от opennews (??) on 26-Ноя-07, 08:08

Zach Brown ведет работу (http://tservice.net.ru/~s0mbre/blog/devel/fs/2007_11_24.html) над созданием сетевой Файловой системы CRFS (Coherent Remote File System). CRFS похожа на NFS, но с возможностью кэширвования данных на клиентской стороне. Все файловые операции производится на локально прокэшированных данных, с дальнейшей фоновой синхронизацией кэша. Если данных в кэше не оказалось, они загружаются с сервера. Так как проект CRFS развивается в недрах компании Oracle и дата открытия исходных текстов неизвестна, Евгений Поляков решил (http://tservice.net.ru/~s0mbre/blog/devel/fs/2007_11_24.html) создать ФС работающую по тем же принципам, но развивающуюся как открытый проект. URL: http://tservice.net.ru/~s0mbre/blog/devel/fs/2007_11_24.html Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=12923

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"

Сообщение от ZANSWER (??) on 26-Ноя-07, 08:08

Иммм... енто типа замена NFS+CacheFS чтоли или ента FS будет чем-то принципиально отличаться от связки NFS+CacheFS??:-\

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"

Сообщение от Аноним on 26-Ноя-07, 09:41

Не будет отличаться совсем... Опять изобретаем велосипед.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"
	Сообщение от GR (??) on 26-Ноя-07, 12:00
	>Не будет отличаться совсем... Опять изобретаем велосипед. Больше велосипедов , качественнее выбор.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "OpenNews: Сетевая файловая система с кэшированием данных"

Сообщение от bodun on 26-Ноя-07, 09:57

еще один AFS?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "OpenNews: Сетевая файловая система с кэшированием данных"

Сообщение от Аноним on 26-Ноя-07, 12:51

Те, кто говорят, что это ничем не отличается от NFS, никогда с NFS по-настоящему не работали. Этот long-dead протокол давно пора переписать.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"

Сообщение от ZANSWER (??) on 26-Ноя-07, 13:34

> Те, кто говорят, что это ничем не отличается от NFS, никогда с NFS по-настоящему не работали. Этот long-dead протокол давно пора переписать. Вы прокакую его версию говорите, чем NFSv4 плох??:)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"
	Сообщение от Аноним on 26-Ноя-07, 14:00
	>Вы прокакую его версию говорите, чем NFSv4 плох??:) nfsv4 (а конкретно pnfs) плох хотя бы тем, что позволяет встраивать в протокол собственные расширения, что приводит к тому, что две реализации _открытого_ протокола не могут друг с другом разговаривать, т.к. не реализованы те или иные расширения. Получается очень серьезная привязка к вендору... А вспоминая тройку - никогда не висели клиенты после отвала сервера пусть даже на несколько секунд?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"

Сообщение от ZANSWER (??) on 26-Ноя-07, 15:09

Висели в тройке, ну я бы не назвал это критической проблемой, так как при падение сервера, задержки будут у любого протокола, а вот про NFSv4, так извените, OpenSource рулит, делаю что хочу и как хочу, такая проблема может быть у любого открытого протокола, кто помешает вендору взять и добавить что-то в этом протокол, что делает Oracle, хотя он пока не известно будет ли вообще открытым, но если будет, то никто не помешает вендору добавить что-то от себя, так что это тоже не минус и не проблема...:(

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"
	Сообщение от Аноним on 26-Ноя-07, 15:31
	>Висели в тройке, ну я бы не назвал это критической проблемой, так >как при падение сервера, задержки будут у любого протокола, а вот >про NFSv4, так извените, OpenSource рулит, делаю что хочу и как >хочу, такая проблема может быть у любого открытого протокола, кто помешает >вендору взять и добавить что-то в этом протокол, что делает Oracle, >хотя он пока не известно будет ли вообще открытым, но если >будет, то никто не помешает вендору добавить что-то от себя, так >что это тоже не минус и не проблема...:( В том-то и дело, что в открытом протоколе нет возможности добавить закрытые расширения. В тройке при отвале сервера клиенты часто зависают навечно, даже если север поднялся вновь. Масштабируемость NFS весьма и весьма плоха (попробуйте параллельно создавать и удалять много файлов в директории). NFS'ный протокол сложен и огромен (и полностью не реализован, btw, в Linux). Cachefs это несколько иное - 1. требует отдельного устройства для кэширования (локальный диск или ramdisk), 2. не поддерживает механизмы когерентности кэшей, 3. никак не привязан к клиентской VFS. Так что полностью поддерживаю автора в его начинании - NFS must die :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"

Сообщение от ZANSWER (??) on 26-Ноя-07, 15:19

И вообще PNFS - это NFSv4.1 который пока ещё в Development статусе, поэтому говорить о том, что в нём что-то не так, его ещё не приняли, как стандарт в IETF, поэтому вендоры и играються, используйте NFSv4 и будет Вам счастье...;)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"

Сообщение от ZANSWER (??) on 26-Ноя-07, 17:37

> В том-то и дело, что в открытом протоколе нет возможности добавить закрытые расширения. Хм... запутался, Вы разные Анонимусы?? Тогда, как же в открытом NFSv4.1 у прошлого Анонимуса появляются какие-то расширения и кто сказал, что они закрыты??:-\ > В тройке при отвале сервера клиенты часто зависают навечно, даже если север поднялся вновь. Не наблюдал, по крайней мере на Linux(CentOS, ASP Linux), FreeBSD начиная с 5.4 и Solaris 10, опции монтирования указывал правда с soft(Linux, FreeBSD), чтобы не вешать клиента бесконечным ожиданием пока восстановится сервер. > Масштабируем ость NFS весьма и весьма плоха (попробуйте параллельно создавать и удалять много файлов в директории). NFS'ный протокол сложен и огромен (и полностью не реализован, btw, в Linux). Опять же NFSv4.1 и есть этот не хватающий кусочек, почитайте про него - это Parallel NFS - http://www.iaps.com/nfsv4.1-new-features.html > Cachefs это несколько иное - 1. требует отдельного устройства для кэширования (локальный диск или ramdisk), 2. не поддерживает механизмы когерентности кэшей, 3. никак не привязан к клиентской VFS. Почему отдельного, достаточно хранить кеш на том же носители, куда монтируется NFS каталог, не вижу тут проблем, что касается 2 и 3, тут конечно нечего не скажешь. > Так что полностью поддерживаю автора в его начинании - NFS must die :) Это Ваше право конечно, главное чтобы только новая FS от Oracle была открытой и хоть кем-то использовалась, а то примеров велосипедов и правда много, как говорили предыдущие ораторы.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"
	Сообщение от Аноним on 27-Ноя-07, 08:41
	>> В том-то и дело, что в открытом протоколе нет возможности добавить закрытые расширения. > >Хм... запутался, Вы разные Анонимусы?? Тогда, как же в открытом NFSv4.1 у >прошлого Анонимуса появляются какие-то расширения и кто сказал, что они закрыты??:-\ Почитайте на досуге draft-17. Цитата: A layout describes the mapping of a file's data to the storage devices that hold the data. A layout is said to belong to a specific layout type (data type layouttype4, see Section 3.2.15 (layouttype4)). The layout type allows for variants to handle different storage protocols, such as those associated with block/volume [30] (Black, D., “pNFS Block/Volume Layout,” July 2005.), object [29] (Zelenka, J., Welch, B., and B. Halevy, “Object-based pNFS Operations,” July 2005.), and file (Section 13 (PNFS: NFSv4.1 File Layout Type)) layout types. A metadata server, along with its control protocol, MUST support at least one layout type. A private sub-range of the layout type name space is also defined. Values from the private layout type range MAY be used for internal testing or experimentation. >> Масштабируем ость NFS весьма и весьма плоха (попробуйте параллельно создавать и удалять много файлов в директории). NFS'ный протокол сложен и огромен (и полностью не реализован, btw, в Linux). > >Опять же NFSv4.1 и есть этот не хватающий кусочек, почитайте про него >- это Parallel NFS - http://www.iaps.com/nfsv4.1-new-features.html Да-да, хваленый pnfs... Overbloated протокол с привязкой к вендору, да и никем еще не реализованный. >Это Ваше право конечно, главное чтобы только новая FS от Oracle была >открытой и хоть кем-то использовалась, а то примеров велосипедов и правда >много, как говорили предыдущие ораторы. Я вообще поддерживал открытую разработку, но по сути все равно, конкуренция - сила!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"
	Сообщение от Аноним on 27-Ноя-07, 08:57
	Умолчальный nfsv4 (без kerberos) не поддерживает контрольные суммы для данных и метаданных. Да, его потом расширили и наверное kerberos поддерживается по умолчанию во всех дистрибутивах, но это ли не признак кривого протокола?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"

Сообщение от belkin (??) on 27-Ноя-07, 09:48

"Все файловые операции производится на локально прокэшированных данных, с дальнейшей фоновой синхронизацией кэша." Мазохисты. Опять будут городить сложное и глючное. Каждый раз одно и тоже: как только понадобяться блокировки так вся эта кешированная трихому-ия на стороне килента станет занозой в заднице. И ведь уже полно примеров реализаций и последующих отказов от этого. И теория неплохо давно описана. А нет надо самим на это наступить. Мазохисты.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"
	Сообщение от Аноним on 27-Ноя-07, 10:15
	>Мазохисты. Опять будут городить сложное и глючное. Каждый раз одно и тоже: >как только понадобяться блокировки так вся эта кешированная трихому-ия на стороне >килента станет занозой в заднице. И ведь уже полно примеров реализаций >и последующих отказов от этого. И теория неплохо давно описана. А >нет надо самим на это наступить. Мазохисты. По ссылкам не ходили? Там предполагается механизм когерентности кэшей. И что за теория быстрой работы без кэшей, просвятите общественность?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"
	Сообщение от belkin (??) on 28-Ноя-07, 10:18
	>>Мазохисты. Опять будут городить сложное и глючное. Каждый раз одно и тоже: >>как только понадобяться блокировки так вся эта кешированная трихому-ия на стороне >>килента станет занозой в заднице. И ведь уже полно примеров реализаций >>и последующих отказов от этого. И теория неплохо давно описана. А >>нет надо самим на это наступить. Мазохисты. > >По ссылкам не ходили? Там предполагается механизм когерентности кэшей. >И что за теория быстрой работы без кэшей, просвятите общественность? Когерентность кэшей файловых систем прниципиально ничем не отличается от того же для кэшей оперативной памяти, а это уже давно обсосано и все грабли известны. Плюс к этому обсосаны алгоритмы обеспечения согласованности распределённых файловых систем. Это про теорию. Блокировать и кэшировать надо на уровне прикладного ПО ибо только оно знает логическую структуру данных. Sun уже пыталась легко и непринуждённо присклеить к NFS CacheFS на стороне клиента и огребла проблемы при открытии файлов на запись. А Novell на грабли с кэшированием файлов на стороне клиента наступила ешё лет сем-восемь назад и, естественно, попросила не пользоваться. Кто следующий ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"
	Сообщение от Аноним on 28-Ноя-07, 13:07
	>Когерентность кэшей файловых систем прниципиально ничем не отличается от того же для >кэшей оперативной памяти, а это уже давно обсосано и все грабли >известны. Плюс к этому обсосаны алгоритмы обеспечения согласованности распределённых файловых систем. >Это про теорию. Это всего лишь слова. На самом деле немного отличается - global physical address space намного сложнее представить на нескольких машинах, поэтому проще использовать message passing алгоритмы, которые медленнее. Но это тоже только слова. >Блокировать и кэшировать надо на уровне прикладного ПО ибо только оно знает >логическую структуру данных. Sun уже пыталась легко и непринуждённо присклеить к >NFS CacheFS на стороне клиента и огребла проблемы при открытии файлов >на запись. А Novell на грабли с кэшированием файлов на стороне >клиента наступила ешё лет сем-восемь назад и, естественно, попросила не пользоваться. >Кто следующий ? А gpfs почему-то не наступила с параллельным доступом. Может стоит реализовывать без ошибок в дизайне? На самом деле проект, если автор его доведет до работоспособного состояния, то это будет отличной заменой NFS на подавляющем большинстве задач.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"
	Сообщение от belkin (??) on 28-Ноя-07, 16:11
	>Это всего лишь слова. На самом деле немного отличается - global physical >address space намного сложнее представить на нескольких машинах, поэтому проще Там global physical address space, здесь Global File System Space. Не вижу принципиальной разницы. >А gpfs почему-то не наступила с параллельным доступом. Может стоит реализовывать без >ошибок в дизайне? >На самом деле проект, если автор его доведет до работоспособного состояния, то >это будет отличной заменой NFS на подавляющем большинстве задач. Ну так потому и ошибки так как сложные алгоритмы и протоколы. Распределённая обработка перешла лет 10 как на уровень либо транзакций БД либо на потоки сообщений. Кому реально сейчас нужно открывать на запись разделяемые файлы на нескольких машинах ? Если говорить о группе файлов, состовляющих одно логическое целое, то тем более такой группой нужно управлять централизовано в одной точке чтобы гарантировать целостность информации. Обмен данными в виде файлов отмирает так как не учитывает природу и логическую структуру хрнящейся в ней информации. Поэтому никто до сих NFS массово на что-нибудь не меняют. Зачем менять шило на мыло ? Подождать лет пять - оно засохнет и само отвалиться.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"
	Сообщение от Аноним on 28-Ноя-07, 16:51
	>Там global physical address space, здесь Global File System Space. Не вижу >принципиальной разницы. Память - один массив байт, файлы - на каждый файл разный массив. >Ну так потому и ошибки так как сложные алгоритмы и протоколы. Распределённая >обработка перешла лет 10 как на уровень либо транзакций БД либо >на потоки сообщений. Кому реально сейчас нужно открывать на запись разделяемые Никуда она не ушли - mpi как был, так и остался. >файлы на нескольких машинах ? Если говорить о группе файлов, состовляющих >одно логическое целое, то тем более такой группой нужно управлять централизовано >в одной точке чтобы гарантировать целостность информации. Обмен данными в виде >файлов отмирает так как не учитывает природу и логическую структуру хрнящейся >в ней информации. Поэтому никто до сих NFS массово на что-нибудь >не меняют. Зачем менять шило на мыло ? Подождать лет пять >- оно засохнет и само отвалиться. Наличие одной такой точки сводит на нет масштабируемость - с 10 клиентами работает, а с сотней уже нет. Запись в один файл на нескольких машинах _очень_ полезна для научных задач - параллельная запись и чтение сотнями клиентов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"
	Сообщение от belkin (??) on 28-Ноя-07, 17:07
	>>Там global physical address space, здесь Global File System Space. Не вижу >>принципиальной разницы. > >Память - один массив байт, файлы - на каждый файл разный массив. Разделяемый файл это тоже массив байт. На этом пожалуй и закончу.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Сетевая файловая система с кэшированием данных"
	Сообщение от Аноним on 28-Ноя-07, 17:38
	>Разделяемый файл это тоже массив байт. На этом пожалуй и закончу. Серьезное утверждение! :)) Также необходимо отметить, что 2+2=4. Файлов много, они все разные, плюс операции с метаданными. Кстати, для справки: mpi алгоритмы проще для реализации когерентности кэшей, поэтому не существует (по крайней мере широко известных) реализаций глобального адресного пространства для сетевых файловых систем (хотя можно назвать "Munin: Distributed Shared Memory Using Multi-Protocol Release Consistency", да и там message passing все время). По разговорам с автором, предполагается для начала простейший механизм на основе сообщений. Я тут подумал на досуге, интересно, а как вообще реализовать распределенный кэш без сообщений? В любом случае будут уведомления о смене состояния страницы/ячейки. В SMP это в целом тоже самое, только называется по-другому - cache line invalidate и т.п. а по сути сообщения.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]