форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox..."

Сообщение от opennews on 21-Ноя-07, 22:58

Adrian Kingsley-Hughes провел 3 простейших теста (http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=960) потребления памяти браузерами, результаты оказались более чем неожиданными. -  Загрузка 12 тестовых страниц и ожидание в 5 минут: процесс Firefox 2.0.0.9 занимал 103Мб, а Firefox 3.0beta1 - 62Мб (для сравнения IE потребовал 89.7 Мб ОЗУ). -  Загрузка 5 тестовых страниц: Firefox 2.0.0.9 - 35.6 Мб, Firefox 3.0beta1 - 38.6Мб. -  Загрузка 1 страницы и ожидание в 10 минут: Firefox 2.0.0.9 - 47.8Мб, Firefox 3.0beta1 -  63.7Мб. Работа по устранению утечек памяти в Firefox 3 и созданию нового сборщик мусора XPCOM объектов, показала более чем неплохие результаты. Главный инженер Mozilla Corp., Mike Schroepfer, подробнее рассказал (http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9048299) о новшествах в системе распределения памяти Firefox 3.0 и прогрессе в работе по устранению утечек памяти. URL: http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=960 Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=12877

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"

Сообщение от гость on 21-Ноя-07, 22:58

мда... видимо в 5 версии таки исправят ошибку с неработоспособностью горячих клавиш в русской раскладке.. а к версии 8 кто-нибудь всё-таки покажет им доку в которой написано зачем нужны разделяемые библиотеки и как их делать...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от savagex on 22-Ноя-07, 01:10
	Russian hot keys bugfix: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/3529
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"

Сообщение от pavlinux (??) on 21-Ноя-07, 23:18

НИКОГДА НИ ЧИТАЙТЕ, А ГЛАВНОЕ НЕ ЗАПОМИНАЙТЕ ИНФОРМАЦИЮ С САЙТА ZDNet - кормятся у Microsoft.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"

Сообщение от Аноним on 21-Ноя-07, 23:31

LOL Только вчера ставил 3-ю игрушку. Совсем пока еще сыроватенькая :) Остался недоволен.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"

Сообщение от Аноним on 21-Ноя-07, 23:35

Не понял. Как это 12 страниц - 62 метра, а одна страница - 63? Кстати, у меня в линухе сейчас 5 вкладок одновременно. Открыта лисичка часа 3 назад и всего 42 метра :р 2.0.0.3

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от pavlinux (??) on 22-Ноя-07, 00:08
	>Не понял. Как это 12 страниц - 62 метра, а одна страница - 63? По модему 4200/V32/NONE  :) >Кстати, у меня в линухе сейчас 5 вкладок одновременно. Открыта лисичка часа >3 назад и всего 42 метра :р > >2.0.0.3
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от pavlinux (??) on 22-Ноя-07, 00:10
	>Не понял. Как это 12 страниц - 62 метра, а одна страница >- 63? >Кстати, у меня в линухе сейчас 5 вкладок одновременно. Открыта лисичка часа >3 назад и всего 42 метра :р > >2.0.0.3   top --- cut --- 4022 pavel     20   0  633m 171m  24m S    1  8.5  12:47.72 0 firefox-bin 4026 pavel     20   0  633m 171m  24m S    1  8.5   0:17.59 0 firefox-bin --- cut ---
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"

Сообщение от Dvorkin (??) on 22-Ноя-07, 00:58

что-то я в приведенных выше результатах зависимости никакой не нахожу. а на моих PC, мне кажется, утечек не наблюдается. хм. дома (v 2.0.xx, sys uptime 18 days, FF uptime 18 days, открыто 11 вкладок, из них 4 - постоянные):   PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND 5925 dv        16   0  300m 119m  27m S 14.3  6.7 185:43.36 mozilla-firefox на офисном PC (v 1.xxx, sys uptime: 139 days, FF uptime 3 days, открыто 8 вкладок, из них 3 постоянные): 8420 dv        15   0  262m  59m  12m S  0.0 11.9  14:06.08 mozilla-firefox

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"

Сообщение от Dvorkin (??) on 22-Ноя-07, 01:04

вспомнил! странная штука... по моему опыту, утечки начинаются при недостатке памяти в системе. на ноуте супруги часть 512-ти мегабайтовой памяти отжирает видюха, она загружает OO и FF начинает терять память в течении часа!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от pavlinux (??) on 22-Ноя-07, 01:23
	Утечка начинается, когда делаешь malloc(x)/calloc(x)/*alloc(x)/.... и перед return() или exit() забываешь делать free(x). Т.е. функция попросла ядро(libc) выделить память, поюзала, а высвободить забыли.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от Аноним on 22-Ноя-07, 03:05
	Вроде ж не о том речь. Не утечки а фрагментация памяти заставляет отжирать больше чем нужно.  Заказали много мелких блоков, освободили каждый второй, а толку мало - если нужен блок больше чем любой освобожденный, то заказывать надо из свободного места, а дырки как были так и остались, со временем все хуже и хуже. В конце концов имеем заказаных 30 мегабайт и раельно у OS отожрано страниц на все 60 а то и больше.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 22-Ноя-07, 12:47
	дарагой, я немножко в курсе про *alloc() :) я не о том. я про то, что сборщик мусора для своей работы, пожоже, тоже делает выделения памяти а в условиях недостатка забывает освобождать толи свою, толи контролируемую кучу. бред, конечно, но как еще можно это обьяснить?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "OpenNews: Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox..."

Сообщение от belen (??) on 22-Ноя-07, 08:16

Видно мне одному не повезло... машинка с 256 Мб памяти... в течении 3 минут ничего не делающий лис 3-й версии съедает всю оперативку и 289 мб свопа... сборка с оф. сайта FF, Дебиан Етч

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"

Сообщение от Аноним on 22-Ноя-07, 09:11

прекрасно если эта прожорливая дрянь, станет менее прожорливой, чем версия 2.хх! комп работает круглосуточно, поэтому приложения не закрываюцца, и фаерфокс раньше разрастался до 500-600 мегабайт, пока не ограничил этому приложения память в 200мегабайт, теперь он раз в неделю, или чаще закрываецца из за "нехватки" памяти. слишком уж тяжёлый и неповоротливый. на то чтобы увидеть "журнал", уходит полторы-две секунды, пока появицца меню. фаерфокс явно не рассчитывали на многодневные пробеги. про русские хоткеи тут уже сказали, похоже на это разработчикам плевать, хотя вроде бы там даже русские разработчики есть. опять приходицца опираться на костыли, в виде всяких "багфиксов".

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от Zawullon on 22-Ноя-07, 09:35
	>про русские хоткеи тут уже сказали, похоже на это разработчикам плевать Imho, проблемы с рускими хоткеями - это недоработка X-ов, а не баг огнелиса.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от Аноним on 22-Ноя-07, 09:47
	но почему-то во всех остальных Иксовых приложениях, которые у меня тут работают, этой баги не встречается. Парадокс?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от Wolfis on 22-Ноя-07, 10:09
	Возможно. Но под окнами всё работает прекрасно ведь=)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от Аноним on 22-Ноя-07, 10:11
	Это недоработка gtk, котрую gtk-шники упорно не хотят исправить.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от Shura (??) on 22-Ноя-07, 11:06
	Не иксов, а gtk
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от Dimez (??) on 22-Ноя-07, 11:42
	Это проблема firefox, а не gtk. Все остальные программы на gtk нормально воспринимают русскую раскладку.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от creativ (??) on 22-Ноя-07, 13:40
	>500-600 мегабайт, пока не ограничил этому приложения память в 200мегабайт, теперь >он раз в неделю, или чаще закрываецца из за "нехватки" памяти. Не понимаю что Вы такое делаете с FF, у меня неделями загружен и нет такого.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от Nick (??) on 22-Ноя-07, 19:02
	товарищи, ошибка состоит в том, что страница считаеться чем-то атомарным и неделимым в этом споре. Что далеко не так. Страница странице _рознь_. Как по размеру, по количеству встроенных объектов...  может у кого жаба пускаеться, флеш еще что-то, или даже просто МНОГО JavaScript'а.  Это все будут _уже_ разные страницы и потребления памати. Так что, не стоит Фокса мерять просто страницами. Или хотя бы оговаривать их примерный характер/размер.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от Nerian on 22-Ноя-07, 22:16
	>прекрасно если эта прожорливая дрянь, станет менее прожорливой, чем версия 2.хх! >комп работает круглосуточно, поэтому приложения не закрываюцца, и фаерфокс раньше разрастался до >500-600 мегабайт, пока не ограничил этому приложения память в 200мегабайт, теперь >он раз в неделю, или чаще закрываецца из за "нехватки" памяти. >слишком уж тяжёлый и неповоротливый. на то чтобы увидеть "журнал", уходит >полторы-две секунды, пока появицца меню. >фаерфокс явно не рассчитывали на многодневные пробеги. >про русские хоткеи тут уже сказали, похоже на это разработчикам плевать, хотя >вроде бы там даже русские разработчики есть. опять приходицца опираться на >костыли, в виде всяких "багфиксов". Чем память ограничивал? ) Подскажи
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от Nick (??) on 22-Ноя-07, 23:10
	>Чем память ограничивал? ) Подскажи man ulimit
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"

Сообщение от anonymous (??) on 22-Ноя-07, 09:56

>Windows Vista Home Premium ну и смысл результатов этих тестов здесь?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от Nick (??) on 22-Ноя-07, 10:30
	ну сказал же Павлинух - пеар маздая embedded в новость
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от OLeg on 22-Ноя-07, 12:04
	Согласен - похоже на дешевый пиар. Тесты - бестолковые. И какой вывод? Мозилла есть, она будет, текст открыт народу, рабочий вариант. И хорошо что есть выбор. Тому кто критикует проект - ну раз вы знаете как допустим улучшить алгоритмику - пожалуйста, cvs/emacs/gcc/gdb в руки, Дональда Кнута в голову :), поправляйте, что ждете манны небесной? Ну хоть один толковый патчик отшлите, добейтесь его принятия - и потом критикуйте на здоровье.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"

Сообщение от Smile (??) on 22-Ноя-07, 13:37

лол. из новости вынес пока только одно: тем кто открывает меньше 12 страниц - оставаться на 2.х.. в обратном случае можно попробовать 3.х...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox  3beta"
	Сообщение от ABorland on 23-Ноя-07, 03:39
	У меня постоянно открыто около 50 закладок 300 мегов в памяти и не растет неделями ну конечно я пару раз в месяц перезагружаюсь но не изза файерфокса весия 2,0,0,9
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "OpenNews: Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox..."

Сообщение от R007 on 23-Ноя-07, 08:04

>-  Загрузка 12 тестовых страниц и ожидание в 5 минут: процесс >Firefox 2.0.0.9 занимал 103Мб, а Firefox 3.0beta1 - 62Мб (для сравнения >IE потребовал 89.7 Мб ОЗУ). >-  Загрузка 5 тестовых страниц: Firefox 2.0.0.9 - 35.6 Мб, Firefox >3.0beta1 - 38.6Мб. >-  Загрузка 1 страницы и ожидание в 10 минут: Firefox 2.0.0.9 >- 47.8Мб, Firefox 3.0beta1 -  63.7Мб. Отсюда следует крайне интересный вывод: оптимальнее всего грузить в фаерфокс 3.0 бета 1 никак не менее 12 страниц :) потому что иначе с одной он жрет больше (!) памяти делая даже Firefox 2.0.0.9 ?!Или что более вероятно кто-то просто в цифрах мухлюет.Не понятно как жрач памяти при открытии еще 11 страниц может убавиться на мегабайт 8)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "OpenNews: Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox..."
	Сообщение от SunTech on 23-Ноя-07, 22:56
	>Отсюда следует крайне интересный вывод: оптимальнее всего грузить в фаерфокс 3.0 бета >1 никак не менее 12 страниц :) потому что иначе с >одной он жрет больше (!) памяти делая даже Firefox 2.0.0.9 ?!Или >что более вероятно кто-то просто в цифрах мухлюет.Не понятно как жрач >памяти при открытии еще 11 страниц может убавиться на мегабайт 8) Я это истолковал следующим образом: чем больше мы загрузим страниц в фаерфоксе -- тем меньше он будет жрать памяти, в пределе количество отжираемой памяти будет стремиться к нулю 8) Ну а если по-честному, то такие цифры зарождают только чувства что где-то что-то всё-таки коряво работает.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "OpenNews: Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox..."
	Сообщение от R007 on 23-Ноя-07, 23:27
	>Я это истолковал следующим образом: чем больше мы загрузим страниц в фаерфоксе >-- тем меньше он будет жрать памяти, в пределе количество отжираемой >памяти будет стремиться к нулю 8) К большому сожалению это не так.Проверено с 400+ страницами.Жрач памяти нарастает не фатально - система с 1Gb RAM вполне себе выживет без особых тормозов даже если много прочего запущено.Но в ноль жрач памяти при этом явно не стремится :P > Ну а если по-честному, то такие цифры зарождают только чувства что где-то > что-то всё-таки коряво работает. У меня чувство что или коряво померяли или коряво набили цифры.Простая логика подсказывает что так не бывает :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "OpenNews: Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox..."
	Сообщение от Nick (??) on 24-Ноя-07, 00:02
	в столь сложных системах лучше быть готовым к сюрпризам по поводу такой простой логики... особенно когда единица измерения - "страница" %))))) весьма точная величина... но с другой стороны - вполне конкретные метры... ну, я уже высказывалсо по этому поводу...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "OpenNews: Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox..."
	Сообщение от R007 on 24-Ноя-07, 04:53
	>особенно когда единица измерения - "страница" %))))) Да, кстати тут вы правы - "hello world" и youtube - очень разные по весу :) А в целом тенденция такая что если открыть набор из 400 типичных инет страниц - любой браузер жрет допуркуа RAM :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "OpenNews: Сравнение потребления памяти в Firefox 2 и Firefox..."
	Сообщение от Zawullon on 24-Ноя-07, 22:26
	>"hello world" и youtube - очень разные по весу :) >А в целом тенденция такая что если открыть набор из 400 типичных >инет страниц - любой браузер жрет допуркуа RAM :-) Сорри за оффтоп, но тут вспомнил, как у меня на работе заказали дизайнерам сделать карту России для сайта (интерактивную, с дилерской сетью). Гы-гы-гы. Эти *** взяли за основу Google Maps и очертили границу России полигоном, используя API Google Maps :). Несколько тысяч точек :). Подвешивала намертво любой браузер, кроме отдельных билдов IE. Всего одна страница, а какой результат - подвисания и куча используемой памяти. А достаточно было просто наложить PNG картинку, что я и сделал сам, однозначно высказав начальству свои мысли по поводу данной дизайнерской конторы :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]