Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в системе"	+/–
Сообщение от opennews (??), 04-Окт-24, 22:27
В PAM-модуле pam_oath, входящем в состав пакета oath-toolkit и применяемого при двухфакторной аутентификации с использованием одноразовых паролей (OTP), выявлена уязвимость (CVE-2024-47191), позволяющая непривилегированному пользователю получить root-доступ в системе... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=61987
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

10. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+/–
Сообщение от Аноним (10), 04-Окт-24, 22:49
> после чего атакующий сможет отредактировать файл /etc/shadow и записать в него новые параметры входа для учётной записи root. а там не надо делать что-то на подобии pwd_mkdb?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (12), 04-Окт-24, 23:03
	Это просто текстовый файл. pwd_mkdb - это просто обёртка в стандартной библиотеке. Можно читать самостоятельно и самостоятельно парсить, там даже формат очень простой.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 05-Окт-24, 02:48
	> Это просто текстовый файл. да, это просто пользовательский текстовый файл, а не какой-то там системный "важный" файл.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+3 +/–
Сообщение от Аноним (12), 04-Окт-24, 23:09
Фикс, похоже, заключается в том, чтобы добавить O_EXCL помимо O_CREAT в open(). По POSIX, комбинация O_EXCL | O_CREAT должна выдать ошибку, если путь уже существует, даже если это симлинк.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+/–
Сообщение от IdeaFix (ok), 04-Окт-24, 23:17
Чот какой-то болтосвар...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+2 +/–
Сообщение от Ivan_83 (ok), 04-Окт-24, 23:42
А где растисты с их: "а вот было бы на расте, такого бы никогда не случилось, в расте уязвимостей нет, kоkоkо"? )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от растист (?), 05-Окт-24, 00:43
	Расскажу такой факт, не все уязвимости связаны с обработкой памяти. Не благодари.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (18), 05-Окт-24, 00:50
	у них есть волшебная мантра с "unsafe"
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	28. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (28), 05-Окт-24, 02:13
	презерватив защищает от ЗППП, но не защитит от упавшего на голову кирпича
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 05-Окт-24, 03:32
	Очевидно же даже ребенку ясельной группы (но не Ване), что это ошибка из оставшихся 30% ошибок, которые раст и не обязывался фиксить. И такие ошибки в будущем сможет избегать только какой-нибудь ИИ, созданный ИИ, созданный ИИ... и который заменит в том числе и тебя, Ванюша, если ты в золотари не переквалифицируешься. > А где растисты с их: "а вот было бы на расте, такого бы никогда не случилось, а в новости ошибка работы с памятью? Мимо буфера пролетели? Указатели-индесы направо-налево складывают-вычитают и потом разыменовывают, лезут в освобожденную память или дважды освобождают? А, нет, это балабол сам что-то придумал и другим приписал. > в расте уязвимостей нет, в компиляторе? в дизайне языка? Ты о чем, болезный? > kоkоkо Вот только кукарекать и можешь
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	–1 +/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 05-Окт-24, 04:56
	А как же магический мамка компелятор который гарантирует 146% безопасности кода и полное отсутствие уязвимостей? Это получается что раститс может написать прогу с уязвимостью? Как вы после такого жить будете!? Про вас же могут в CVE написать, это крест на всю жизнь, конец карьеры, как так можно то!? Может есть какой то более безопасный язык чем раст, где уязвмости невозможны? А если нет, то наверное лучше бросить раст и все силы отдать на создание такого языка?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+/–
Сообщение от Аноним (18), 05-Окт-24, 00:49
1) а что, система(pam_oath) даже не проверяет содержимое файла парсингом, тупо копирует неизвестные данные "справа налево" с сохранением атрибутов файла? 2) почему pam_oath имеет доступ к файлу /etc/shadow (да и вообще в /etc/) ? 3) если бы подобное реализовал я, ну как минимум из под ограниченного пользователя подобное(службы) надо создавать. А так - похоже на лютый студенческий скрипто-костылинг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+/–
	Сообщение от мяв (?), 05-Окт-24, 01:17
	1) даже, если б проверяла, что мешает пропихнуть файл в промежуток между проверкой и перемещением? ничего. довольно, к слову, попудю́ 2) потому что службы PAM'у нужен рут. он просто грузит .so-файлы модулей. 3) похоже на лютое студенческое незнание матчасти!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+/–
	Сообщение от мяв (?), 05-Окт-24, 01:18
	тьфу, забыла дописать) 1) ... довольно популярная ошибка. даже в ман'ах о ней пишут.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Окт-24, 02:08
	> 1) даже, если б проверяла, что мешает пропихнуть файл в промежуток между > проверкой и перемещением? ничего. довольно, к слову, попудю́ Это называется TOCTOU если что. (Time Of Check VS Time Of Use). Но тут до этого не дошло и факап проще оказался.
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (19), 05-Окт-24, 00:55
самое забавное что за последний год я что-то не припомню чистой проьблемы с памятью, вечно то ресур не освободят какой то проверку не проведут то файл нулями забъют (привет синие экраны на винде во всем мире). А молятся все на раст... и плавать что это еще 1 компилятор нестабильный к тому же. Без настолько провереных десятилетиями статических анализаторов и готового парка библиотек.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+1 +/–
	Сообщение от мяв (?), 05-Окт-24, 01:23
	причем, единый компилятор. вместо того, что б написать стандарт и реализовать, они реалтзуют и описывают. но продвигают, как "стандарт". поттеринг так же делал с его uapi.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	–1 +/–
	Сообщение от Самый Лучший Гусь (?), 05-Окт-24, 01:27
	Так компилятор и есть стандарт просто реальзованый в настоящем коде. Куда лучше чем у С/С++
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Окт-24, 01:54
	> Так компилятор и есть стандарт просто реальзованый в настоящем коде. Куда лучше чем у С/С++ Замечательный просто - когда самые базовые системные аспекты профачены даже в 2024, и на каждый такой факап телепают именно синтаксис ЯП и тулчейн. Обратно несовместимым способом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Окт-24, 02:11
	> поттеринг так же делал с его uapi. Что за uapi у Поттеринга? Вроде uapi это про ядро линуха и делается оно ядерщиками. Но в общем то официальный апи у ядра - вон те сисколы и проч, типа posix. Но есьт и хренова куча более внутренних ифейсов, и ессно - весьма изменчивых. Кстати Поттеринг и ко недавно все же устали кажется от факапов dbus'еров и кажется в настроении больше юзать внутренний ифейс, который они юзают когда dbus в ОС нету. Dbus все же с рядом тупняков. То что брокер после апдейта перезаутсить нельзя - это вообще лол. Но поттер в этом не виноват, системда как раз отлично перезапускает сам себя и состояние корректно сериализует-десериализует.
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (32), 05-Окт-24, 03:53
	За целый год не припомнишь? Склероз страшная болезнь конечно. Но если освежить память пролистыванием хотя бы одной страницы новостей, то даже буквально на этой неделе только было https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=61956
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+/–
	Сообщение от Продавец (?), 05-Окт-24, 06:03
	Кто все, это халивар мирового масштаба
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 05-Окт-24, 01:53
> отредактировать файл /etc/shadow и записать в него новые > параметры входа для учётной записи root. - У нас дыра в безопасности! - Ну хоть что-то у нас в безопасности...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 05-Окт-24, 02:46
	А чему удивляетесь то? это же ОС общего назначения, для нее /etc/shadow это обычный пользовательский файл, и вовсе не системный, перезаписали ну и бог с ним, ядро то и без него запустится, а вот что будет делать пользователь с поврежденным файлом, так ядру до лампочки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Уязвимость в pam_oath, позволяющая получить права root в сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Окт-24, 04:15
	> А чему удивляетесь то? это же ОС общего назначения, для нее /etc/shadow > это обычный пользовательский файл, и вовсе не системный, > перезаписали ну и бог с ним, Ну так если его не перезаписывать - вы и легитимных юзерей добавлять не сможете, как и пароли менять. То-есть разложить core системы на, допустим, readonly пожложке, конечно, можно. И атакующие обломаются. Попробуйте вообще перезаписать что-то в вон том дебиане у меня в squashfs? :). Но проблема в том что неудобно от этого - не только атакующему. И стало быть очень нишевое решение. > ядро то и без него запустится, а вот что будет делать пользователь с поврежденным > файлом, так ядру до лампочки. В конечном итоге факап все же - в приблуде которая ведется на левые манипуляции, зачем-то доверяя юзерам и давая им делать вон то - на чем и погорело. Тот неловкий момент когда в погоне за фичами и удобствами подстрелили себе пятку.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. Скрыто модератором	+/–
Сообщение от Аноним (-), 05-Окт-24, 04:55
короче проблема устранена , но грязи салом порыгать охота
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема