Новая аналитическая статья Максима Кузнецова, в которой затрагиваются вопросы: для чего нужены пункты обмена трафиком, за что платит конечный пользователь, за что платит провайдер.
[[END]]
<br><br>
<h3>Попытка логического анализа ситуации на M9 до выхода из пиринговых соглашений некоторых провайдеров</h3>
<p>Заранее извиняюсь за введение термина "бесконечно емкий" или "достаточно емкий": общим сетевым анализом занимался лет 6 назад и общепринятого термина к сожалению не помню.
<p>Бесконечно емким элементом назовем элемент в котором заявки обслуживаются с темпом превышающим темп их поступления. То есть при обслуживании не возникает отклонение/браковка заявок и не требуется буферизация.
<p>Свойства беконечно емкого элемента сети:
<li>В бесконечно емком элементе накладные расходы на продвижение информации (передачу, комутацию, обработку) не зависят от объемов самой информации. Бесконечно емким элементом можно считать любой элемент сети передачи данных, если в нем не возникает перегрузок
либо краткосрочные перегрузки компенсируются внутренним механизмом элемента (буферами, очередями и пр.).
<li>И наоборот, если результатирующие накладые расходы не зависят от объема информации, то считаем элемент бесконечно емким.
<li>Сумма бесконечно емких элементов то-же является бесконечно емкой.(если в результате объединения сохранились условия емкости каждого элемента).
<p>Пояснение на примере : физический канал 2Mbps - расходы на передачу потока 512K и потока 1 Mbps - совершенно одинаковы - на этих потоках считаем его достаточно емким.
<p>Бесконечно емким элементом можно считать:
<li>- сеть провайдера. - если ее знобит, то что это вообще за провайдер ?
<li>- сильносвязный элемент глобальной сети - как сумму емких элементов. (пример - M9 и другие точки обмена трафиком)
<li>- канал подключения конечного пользователя - если возникают частые перегрузки то либо снижают уровень запросов, либо меняют канал - абонированный канал точка-точка c гарантированной пропускной способностью - по тем-же соображениям
<li>- подавляющее число оконечных серверов (ftp сервера, web сервера и так далее), накладные расходы в них определяются не поступающими заявками, а объемом содержащейся информации.
<p>Бесконечно емким нельзя считать :
<li>- Почти все магистральные каналы - в одних случаях из-за частых перегрузок, вдругих из-за политики владельцев канала ( вообще магистрали имеют тенденцию к перегрузкам - их емкости вечно не
хватает, да и вряд-ли когда-либо хватит)
<p>Логический вывод :<br>
На себестоимость трафика влияют по сути два фактора :
<li>- Вероятность возникновения перегрузок в сети провайдера.
<li>- Доля трафика проходящего по магистрали.
<br>
<hr>
<p><b>За что же платит конечный пользователь (откуда у провайдера деньги) ?</b><br> лирическое отступление...
<p>В первую очередь пользователь платит за ту информация которую получает. И ему в принципе наплевать на физические и математические процессы происходящие в сети провайдера и на магистральных каналах и маршрутизаторах.
<p>Пользователя интересует именно конкретный сайт, архив, диалог с таким-же конкретным другим пользователем. Сам процесс передачи данных его интересует лишь в контексте реализации своего интереса.
<br><br>
<p><b>За что платит провайдер ?</b>
<p>Расходы провайдера это в первую очередь, расходы на поддержание своей сети и оплата межсетевых соединений. Расходы на собственную кабельную систему и аппаратуру НЕ ЗАВИСЯТ от объемов
данных циркулирующих в них. А вот оплата межсетевых соединений уже зависит от объемов передаваемой по ним информации.
<p><b>Итого :</b>
<p>Если запросы пользователей сети, удовлетворяются без использования межсетевых соединений, то мы имеем бизнес-систему с гипердоходом - Прибыль пропорциональна кол-ву пользователей, Расход - константа.
<p>Если запросы пользователей вообще не удовлетворяются в сети и вся нагрузка ложиться на межсетевые соединения то Прибыль пропорциональна кол-ву пользователей, Расход пропорционален сумме потоков (сумма потоков НЕ прямо пропоциональна .кол-ву пользователей - см. ТерВер).
<p>При высокой стоимости соединений и обслуживания собственной сети Доходность системы вообще остается под вопросом - провайдер в данном случае будет поступать как спекулянт - перепродавая трафик по более высокой цене, чем получает.
<p>В реальной жизни естественно наблюдается средняя картина - часть запросов обрабатывается внутри сети, часть нагружает магистрали. Владельцу сети выгодо, чтобы возможно большая часть запросов была обслуженна его сетью и минимум вышло за предел. Но в реальности надо еще учитывать поток идущий из внешних сетей - сеть провайдера
нельзя рассматривать как имеющую вход только со стороны пользователя.
<p>Элементарная логика говорит что если более 50% заявок пользователей обслуживатся внутри, то их обслужаивание экономически
выгодно и ведет к экспонентному росту прибыли, а учитывая, факт дуплеса каналов и то что поток обслуженных заявок больше объема запросов (пример : объем html страницы превышает объем запроса на ее передачу) этот процент можно снизить до 30-40%.
<br><br>
<p><b>Почему провайдер взимает плату с серверов обслуживания (web,ftp), а не платит им?</b>
<p>Казалось-бы провайдеру жизненно необходимы web сервера внутри своей сети или по крайней мере в ближайшем окружении -
больше обслужишь у себя - меньше потратишь, больше заработаешь.. Но есть два аспекта которые этому мешают :
<li>Во первых состав потоков - как уже говорил, необходимо, чтобы внутри сети обслуживались хотя-бы 30% заявок, а чтобы достичь подобного процента, должны быть громадное накопление информации
и специализация запросов и интересов пользователей.
<li>Главный вопрос - КАК понять что-же делает сервер ? Размещая сервер на площадке провайдер не касается его назначения. Исключения составляют только виртуальные сервера на физическом сервере провайдера - только в этом случае постоянно контроллируя работу сервера и анализируя его статистику (журналы) можно сделать вывод о реальной выгоде/убытке и определить факт мошенничества (с трафиком или заявками).
<p>Если просто тупо учитывать разницу входящего и исходящего потока сервера и исходя из результата либо брать деньги либо их платить - мы получим дикую систему - для хостера будет выгодным дать как можно более объемный ответ на любой запрос. Тогда любая http страница будет иметь совершенно немерянный размер и просто перенасыщенна графикой. А
учесть кол-во обслуженных запросов можно только анализируя протоколы уровнем выше IP.
<p>Пожалуй единственным исключением являются сервера полностью контроллируемые провайдером - тогда по анализу статистики потоков и
системных журналов можно сделать вывод о рентабельности или нерентабельности отдельного сайта или виртуального сервера.
<br><br>
<p><b>Ситуация на M9 и около нее до "часа X"</b>
<li>Кол-во сайтов и качество ресурсов достигло наконец того уровня когда значительная часть запросов (и по кол-ву и по объему) обслуживалась внутри девятки.
<li>Внутренние сети основного кол-ва провайдеров так-же окрепли - всю девятку в целом можно было уже считать "бесконечно емким"
элементом.
<li>Суммарная емкость зарубежных каналов (магистралей) была достаточной или даже превысила спрос.
<li>Стало выгодно создавать и эксплуатировать бесплатный хостинг и крупные информационные порталы.
<li>Единственное замечание - выгода косвенная и распределялась по ВСЕМ участникам обмена трафиком. (пропорционально объему заявок - трафику в/из M9). (кстати насильное размещение рекламы на таких сайтах было уже сверхжадностью)
<li>Наметились все условия для "гиперприбыли" - рост прибыли пропорционален експоненте от роста кол-ва пользователей
<p>Ну как говориться что было, то было :-((_
<p>С уважением Maxim A.Kuznetcov_
URL:
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=1839
Вариант для распечатки
Разговоры, обсуждение новостей (Public)
on 11-Дек-02, 12:18 
