forum.opennet.ru - "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в процессорах Intel, AMD, ARM и IBM" (95)

"GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в процессорах Intel, AMD, ARM и IBM"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в процессорах Intel, AMD, ARM и IBM"	+/–
Сообщение от opennews (?), 13-Мрт-24, 11:29
Группа исследователей из Амстердамского свободного университета и компании IBM разработала новый вариант атаки на механизм спекулятивного выполнения в современных процессорах, получивший кодовое имя GhostRace (CVE-2024-2193). Проблема проявляется в процессорах, производимых компаниями Intel, AMD, ARM и IBM. Для демонстрации принципов проведения атаки опубликован прототип эксплоита, позволяющий извлекать данные из памяти ядра Linux с производительностью 12 Кб в секунду при уровне надёжности, типичном для атак класса Spectre. При проведении атак на системы виртуализации, атакующий из гостевой системы может определить содержимое памяти хост-окружения или других гостевых систем... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60781
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Скрыто модератором, сщта (?), 11:29 , 13-Мрт-24, (1) –1

Скрыто модератором, Аноним (-), 11:32 , 13-Мрт-24, (2) +7

Скрыто модератором, сщта (?), 11:57 , 13-Мрт-24, (12) +3

Скрыто модератором, Аноним (3), 11:35 , 13-Мрт-24, (3) +4
Скрыто модератором, Аноним (5), 11:43 , 13-Мрт-24, (5) +5

Скрыто модератором, сщта (?), 11:58 , 13-Мрт-24, (13) –4

Скрыто модератором, Аноним (5), 12:47 , 13-Мрт-24, (30) +2

Нет, не потому , Аноним (88), 04:22 , 14-Мрт-24, (88) +1

Интересные данные, продажи за 4-й квартал 2023 года https wccftech com intel-g, Аноним (6), 11:44 , 13-Мрт-24, (6) +7

Продажи платформ ПК и не думают падать нигде кроме США А как же пророчества что, Аноним (72), 17:00 , 13-Мрт-24, (72)

Скорее кризис идейТелефон сейчас вполне тянет задачи офисного ноута, а вот ПО и , Олег (??), 19:48 , 13-Мрт-24, (78)

В первую очередь, для цели замещения,смарт должен базироваться на традиционных , Аноним (91), 10:35 , 14-Мрт-24, (91)
Ну попробуй CAD или активное ворочание графики или програмизм с средствами ввода, Аноним (-), 21:10 , 14-Мрт-24, (108)

Ну, просто текст свайпом я набираю быстрее, чем на физической клавиатуре, но это, Аноним (5), 14:04 , 15-Мрт-24, (115)
спешу напомнить, царь-батенька николай 2 отрекся от престола в смысле, уже после, namenotfound (?), 20:11 , 19-Мрт-24, (118)
Кому дался ваш cadCad и подобные это 1 от ПКПотом частично это решается облакам, Олег (??), 07:30 , 20-Мрт-24, (119)

И какой он, этот уровень надёжности У меня такое впечатление, что все эти уяз, Аноним (7), 11:46 , 13-Мрт-24, (7) +4

Наверное, имеется в виду 99 99999999999999999999 точность извлекаемых данных , Аноним (8), 11:48 , 13-Мрт-24, (8) +2
у тебя неправильное впечатление, уже был продемонстирован эксплойт для spectre m, Аноним (10), 11:51 , 13-Мрт-24, (10) +1

Ну хорошо, допустим, у меня старая версия браузера, которая об этих ваших мельдо, Аноним (34), 12:58 , 13-Мрт-24, (34) –2

Нет, они просто читают всю память Если у тебя там где-то закэшированы данные кр, Аноним (8), 13:07 , 13-Мрт-24, (39) +6

в любых браузерах нестоит хранить пароли, Аноним (91), 10:47 , 14-Мрт-24, (92) –1

Они не память браузера читают Кстати, в браузере пароли или на диске или в инте, Аноним (8), 11:37 , 14-Мрт-24, (96)

12299 госуслугами, у тебя уведут квартируЭто как Есть линк на почитать , scriptkiddis (?), 11:46 , 14-Мрт-24, (99)

Вот именно что в старых браузерах оно как раз и работает, где не был реализован , Аноним (10), 13:22 , 13-Мрт-24, (44) +1

Между прочим, в том же ФФ в последнее время стали демонтировать эти самые воркэ, Kuromi (ok), 14:25 , 13-Мрт-24, (54)

приватные вкладки и контейнеры не спасают , Аноним (91), 10:50 , 14-Мрт-24, (93)

А также какие-нибудь ключи шифрования, вплоть до какого-нибудь шифрованого разде, Аноним (-), 14:17 , 13-Мрт-24, (53) +1

Поэтому в современных версиях Wi-fi WEP уже нет, Kuromi (ok), 17:46 , 13-Мрт-24, (75)
Допустим, уязвимость позволяет получить содержимое ОЗУ Вопрос как полученные д, Аноним (79), 20:04 , 13-Мрт-24, (79) –1

Файл пароли docx на Вашем рабочем столе тоже выглядит как набор нулей и единиц , Товарищ майор (??), 10:26 , 14-Мрт-24, (90)
Элементарно ватсон Хоть весь дамп вашей оперативы последовательно юзать для поп, Аноним (-), 21:16 , 14-Мрт-24, (109)

осталось за малымполучить этот дамп оперативы, Аноним (111), 21:53 , 14-Мрт-24, (111) +1

Use-After-Free прямо в вашем процессоре Нойс , Аноним (9), 11:48 , 13-Мрт-24, (9) +4

Надо было делать процессор на Расте, aname (?), 11:41 , 14-Мрт-24, (98) +4

Генитально code Free an allocation, and zero the pointer to it - defi, pavlinux (ok), 12:06 , 13-Мрт-24, (14) +4

Разве это не двойное освобождение Если что, то не программист , Аноним (20), 12:26 , 13-Мрт-24, (20)

Нет, просто скопировали адрес указателя в другой указатель и его освободили, а п, Аноним (10), 13:03 , 13-Мрт-24, (37)

Предположил, что можно освободить после p NULL, когда указатель уже ни на чт, Аноним (20), 13:17 , 13-Мрт-24, (42)

Согласно стандарту языка C - free NULL ничего не делает Поэтому если макрос вы, Аноним (10), 13:27 , 13-Мрт-24, (46)

Пардон, это ж не функция, а inline макрос, не будет там висячего указателя, Аноним (10), 13:34 , 13-Мрт-24, (50) +1

Кошка пробежалась по клавиатуре , Аноним (82), 21:52 , 13-Мрт-24, (82) –3

Опять унизили эмуляторов pdp-11 , Шарп (ok), 12:06 , 13-Мрт-24, (15) +1

Ну почему же унизили Эмуляторы выполняются всё на тех же Intel, AMD, ARM и IBM,, Аноним (36), 13:02 , 13-Мрт-24, (36) –1

Тот неловкий момент, когда уже не хочешь 6 2ГГц 42ядра, а хочешь чтобы в ноуте с, Аноним (16), 12:16 , 13-Мрт-24, (16) +1

Производительность - это характеристика отнюдь не самой последней важности Особ, Аноним (20), 12:33 , 13-Мрт-24, (22) +1

Не припомню ни один датацентр, который бы поместился у меня на коленях, да и воо, Аноним (16), 15:31 , 13-Мрт-24, (62) +1

Ваши колени и рабочие места интересует производителей не очень сильно, основная , Аноним (67), 15:59 , 13-Мрт-24, (67)

Корпораты как раз и оплачивают эти самые рабочие места и, внезапно, для простых, Аноним (16), 17:02 , 13-Мрт-24, (73)

Для _людей_ там как раз самые обычные Деллы и Маки То, что ты описал 8212 эт, Аноним (77), 18:07 , 13-Мрт-24, (77)

Лучше бы они взяли старый хеоn 26XX выкинули весь 32 битный мусор, убрали двухпо, BeLord (ok), 12:37 , 13-Мрт-24, (23)

Пробовал отключать HT на 2696v3 - ничем хорошим это не закончилось Даже выросли, Аноним (20), 12:43 , 13-Мрт-24, (26)

Ну так вы на готов решении пробовали, а речь шла о кастомизации проверенного реш, BeLord (ok), 11:44 , 02-Апр-24, (120)

А им, что делать https opennet ru 60108-top500, Аноним (6), 12:39 , 13-Мрт-24, (25) +3

Подбирать сковородки для иичек в соответствии с их желаниями Нравится жарить - , Аноним (16), 15:28 , 13-Мрт-24, (61) –1

Хотите Pentium 1 , Аноним (5), 12:50 , 13-Мрт-24, (31)

A53, но со 100 ядрами по 2 нм , Аноним (36), 13:09 , 13-Мрт-24, (40)

Да что ж ты делать-тьо будешь https arxiv org pdf 2007 06865 pdf, Аноним (5), 13:33 , 13-Мрт-24, (49) +1

Как так, везде раньше говорилось, что A53 - in order , Аноним (36), 15:53 , 13-Мрт-24, (66)

Я бы предпочёл 4096 упрощённых ядер производительности на уровне первопня, чтобы, Аноним (41), 13:16 , 13-Мрт-24, (41) +1

Про принципиально нераспараллеливаемые задачи а их полно и про закон Амдала вы, Аноним (5), 13:33 , 13-Мрт-24, (48) +4

Не надо создавать себе принципиально нераспралаллеливаемых задач, и Амдал не буд, Аноним (-), 10:58 , 14-Мрт-24, (94) +1

Ухты,а пацаны из stellaris и distant world 2 не в курсе как все просто Может ты, scriptkiddis (?), 20:06 , 14-Мрт-24, (102)

Скрыто модератором, Аноним (-), 03:49 , 15-Мрт-24, (113)
Нет, не наймусь Я не знаю, почему игровая индустрия настолько тупо следует усто, Аноним (-), 15:48 , 15-Мрт-24, (117)

Ну вот, казалось бы, простейшая задача 8212 эмуляция какого-нибудь 8086 Да х, Аноним (5), 13:57 , 15-Мрт-24, (114)

Машина тьюринга головного мозга Эмуляция -- это не конечная задача, которая н, Аноним (-), 15:36 , 15-Мрт-24, (116)

Это уже давно есть, называется GPGPU, ИмяХ (ok), 13:43 , 13-Мрт-24, (51) +4

Зачем, каждому по пачке Xilinx FPGA и пусть сделают ЦПУ под себя, OpenEcho (?), 22:34 , 13-Мрт-24, (83)

Это чтобы накладные расходы на переключение и передачу между ними занимали больш, Аноним (16), 15:34 , 13-Мрт-24, (63)
Ещё немного и вы изобретёте ILLIAC IV https en wikipedia org wiki ILLIAC_IV u, Canis dirus Leidy (?), 09:18 , 14-Мрт-24, (89)
И на первой же задаче которая не параллелится а таких есть ты получишь произв, Аноним (-), 21:20 , 14-Мрт-24, (110)

В IBM тоже поколение пепси и тик-тока пришло 1 LFENCE не выполняется до тех по, pavlinux (ok), 12:47 , 13-Мрт-24, (28) +3

Получается, что их заплатка бесполезна , Аноним (20), 13:19 , 13-Мрт-24, (43)

Только на UP машине , pavlinux (ok), 14:21 , 15-Апр-24, (122)

Скрыто модератором, Аноним (41), 13:05 , 13-Мрт-24, (38) +1
Альма-матер Эндрю Таненбаума Там создавали Minix-ы Вот поэтому я выбираю железо, Аноним (-), 14:38 , 13-Мрт-24, (55) –3
вот на этот случай и нужен проц с широким командным словом и закрытой архитектур, maliciousgenius (ok), 14:44 , 13-Мрт-24, (57) +1

А, ну да, Security by obscurity работает безотказно , Аноним (36), 15:49 , 13-Мрт-24, (65) +3
Счёты нужны И хранить строго в сейфе, а то вдруг вас посчитают , Аноним (68), 16:18 , 13-Мрт-24, (68) +2
Правильно, уязвимости должны быть известны только определенным компетентным орга, Аноним (72), 16:52 , 13-Мрт-24, (71)

Мистер капрал, ради вашего же блага подсматривающий за вами из intel me, оценил , Аноним (80), 20:51 , 13-Мрт-24, (80)

Нет, нужен проц типа трансметы, чтобы заплатки ставить только обновлением прошив, Аноним (76), 17:49 , 13-Мрт-24, (76)

Sparc S7-2 не изучали - , Anm (?), 16:34 , 13-Мрт-24, (70) +1
Ждем новый патч, который порежет производительность процов еще процентов на 40 , Аноним (81), 21:01 , 13-Мрт-24, (81) +2

По моему, сама идея спекулятивного выполнения - отстой Вместо того, чтобы повыш, VladSh (?), 20:37 , 14-Мрт-24, (104)

Не зарубят Арм долго держался, но и он, брут c И даже с этой идеей дальше моб, Tron is Whistling (?), 20:58 , 14-Мрт-24, (106)
Вам в МЦСТ А нам бы быстрый процессор , Аноним (5), 22:28 , 14-Мрт-24, (112)

опять гаджетыкогда уже запретят чтение сегментов кода ъчтобы не W X а R Xи все , Аноним номер 2 (?), 00:17 , 14-Мрт-24, (84) +1
Ээээ Я когда в юности учился погромированию, читал, что фенсы вообще-то всегда , Аноньимъ (ok), 11:31 , 14-Мрт-24, (95)
Вообще конечно не очень здорово и что делать непонятно Правильно ли я понимаю в, Аноним (100), 15:36 , 14-Мрт-24, (100)

Морзянкой , Аноним (103), 20:23 , 14-Мрт-24, (103)

Очередная раболаторная фигня, без рута и или модулей ядра внедрения гаджета не, Tron is Whistling (?), 20:57 , 14-Мрт-24, (105)
Предложенный для включения в ядро Linux метод защиты приводит к снижению произв, Tron is Whistling (?), 20:59 , 14-Мрт-24, (107)
Так получается атака пока только на Linux возможна Про Windows нигде ничего не , Аноним (123), 22:22 , 11-Май-24, (123)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. Скрыто модератором –1 +/–

Сообщение от сщта (?), 13-Мрт-24, 11:29

Эльбрус с  Байкал безопасны и потому дорого стоят.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. Скрыто модератором +7 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Мрт-24, 11:32

> Эльбрус с  Байкал безопасны и потому дорого стоят.
Фирма кукиш - нигде не купишь! А если купишь - то не продашь!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. Скрыто модератором +3 +/–

Сообщение от сщта (?), 13-Мрт-24, 11:57

Покусанный маркетологом?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. Скрыто модератором +4 +/–

Сообщение от Аноним (3), 13-Мрт-24, 11:35

Неуловимый Джо.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

5. Скрыто модератором +5 +/–

Сообщение от Аноним (5), 13-Мрт-24, 11:43

Спекулятивное выполнение есть? Есть. Значит, потенциально не безопасен.
Байкал и вовсе обычный ARM.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

13. Скрыто модератором –4 +/–

Сообщение от сщта (?), 13-Мрт-24, 11:58

Докажи. Тут вот черным по белому написано,а ваши домыслы  немного стоят.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. Скрыто модератором +2 +/–

Сообщение от Аноним (5), 13-Мрт-24, 12:47

Не, подожду, пока ты докажешь, что они безопасны.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (88), 14-Мрт-24, 04:22

> Эльбрус с  Байкал безопасны и потому дорого стоят.
Нет, не потому.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

6. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +7 +/–

Сообщение от Аноним (6), 13-Мрт-24, 11:44

>в процессорах производимых компаниями Intel, AMD, ARM
Интересные данные, продажи за 4-й квартал 2023 года:
https://wccftech.com/intel-global-desktop-notebook-pc-cpu-sh.../

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (72), 13-Мрт-24, 17:00

Продажи платформ ПК и не думают падать нигде кроме США. А как же пророчества что рынок ПК вот-вот вымрет в пользу смартфонов и планшетов? Неужто маркетологи опять нас обманули, надули?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Олег (??), 13-Мрт-24, 19:48

Скорее кризис идей
Телефон сейчас вполне тянет задачи офисного ноута, а вот ПО и где докстанции? Хороший вопрос

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (91), 14-Мрт-24, 10:35

В первую очередь, для цели замещения,
смарт должен базироваться на "традиционных"
пк-шных ОС

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Мрт-24, 21:10

> Скорее кризис идей
> Телефон сейчас вполне тянет задачи офисного ноута, а вот ПО и где
> докстанции? Хороший вопрос
Ну попробуй CAD или активное ворочание графики или програмизм с средствами ввода как на смарте или планшете. И как тебе эффективность? Это - инструменты для потребления контента. А для созидания все утыкается в убогие средства ввода. Емкостной точ как правило дубовый и очень неточный, если больше трех контролов размером с кулак - пользователь взвоет. Клавиатуры как правило нет, только наэкранка, на которой только с нокией с T9 соревноваться можно, и то только после заточки пальцев точилкой. И вот чего такого "офисного" или продвинутого на этом вообще делать можно? Не, мувики в хипстаграм постить с своей суперценной рожей - это не оно. Ценность этого всего - около ноля.

Ответить | Правка | К родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

115. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (5), 15-Мрт-24, 14:04

> Клавиатуры как правило нет, только наэкранка, на которой только с нокией с T9 соревноваться можно, и то только после заточки пальцев точилкой.
Ну, просто текст свайпом я набираю быстрее, чем на физической клавиатуре, но это только для чятиков годится, потому что как специальные символы — всё, эффективность падает на два порядка.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

118. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от namenotfound (?), 19-Мрт-24, 20:11

спешу напомнить, царь-батенька николай 2 отрекся от престола
в смысле, уже последние лет 15 можно к любому планшету прицепить клавиатуру по bt или проводу на крайняк

Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

119. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Олег (??), 20-Мрт-24, 07:30

Кому дался ваш cad
Cad и подобные это 1% от ПК
Потом частично это решается облаками, я имею ввиду весь класс такие Аля кадовских проблем
В 90% людям поиграть, да в нет полазить с почтой и онлайн офисом

Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

7. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +4 +/–

Сообщение от Аноним (7), 13-Мрт-24, 11:46

> при уровне надёжности, типичном для атак класса Spectre.
И какой он, этот "уровень надёжности"? У меня такое впечатление, что все эти уязвимости не применимы в реальных сценариях.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (8), 13-Мрт-24, 11:48

Наверное, имеется в виду 99.99999999999999999999% точность извлекаемых данных.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (10), 13-Мрт-24, 11:51

у тебя неправильное впечатление, уже был продемонстирован эксплойт для spectre/meltdown, написанный на JS в браузере. Осталось только тебя заманить на такой сайт и выполнить тот JS

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

34. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (34), 13-Мрт-24, 12:58

Ну хорошо, допустим, у меня старая версия браузера, которая об этих ваших мельдониях не знает, и даже почему-то не стоит noscript. Но дальше-то что? Уведут пароли от опеннета и порнхаба? Ужас-ужас, да.
Все эти лабораторные "уязвимости" от грантопилов, позорящих звание учёного, уже порядком достали.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +6 +/–

Сообщение от Аноним (8), 13-Мрт-24, 13:07

Нет, они просто читают всю память. Если у тебя там где-то закэшированы данные кредиток/кошельков, они будут прочитаны. Если ты пользовался какими-нибудь госуслугами, у тебя уведут квартиру например, будешь жить в коробке под мостом. В старых браузерах такие атаки работают особенно быстро и эффективно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (91), 14-Мрт-24, 10:47

в любых браузерах нестоит хранить пароли

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

96. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (8), 14-Мрт-24, 11:37

> в любых браузерах нестоит хранить пароли
Они не память браузера читают. Кстати, в браузере пароли или на диске или в интернете, а не в памяти. Ты мог месяц назад где-то залогиниться, и эти данные остались висеть в памяти. Или более реалистично данные gpg/ssh-agent или сессию криптотокена выцепят простым безобидным скриптом в браузере.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от scriptkiddis (?), 14-Мрт-24, 11:46

》 госуслугами, у тебя уведут квартиру
Это как? Есть линк на почитать?

Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

44. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (10), 13-Мрт-24, 13:22

> Ну хорошо, допустим, у меня старая версия браузера, которая об этих ваших мельдониях не знает
Вот именно что в старых браузерах оно как раз и работает, где не был реализован workaround прям в браузере.
NoScript наверно может спасти

Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

54. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Kuromi (ok), 13-Мрт-24, 14:25

Между прочим, в том же ФФ в последнее время стали демонтировать эти самые "воркэроунды" вокруг мельдониев и спектров. Объясняют это 1) отсутствием доказанных случаев использования атаки через вэб и браузеры 2) "улучшением процессоров" (а ты купи новый проц и не парься) 3) борьбой с тормозами.
В Хромиуме - тоже самое. Так что вопрос "безопасен и старый браузер" теперь получает новую грань - насколько он старый?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (91), 14-Мрт-24, 10:50

приватные вкладки и контейнеры не спасают?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Мрт-24, 14:17

> Ну хорошо, допустим, у меня старая версия браузера, которая об этих ваших
> мельдониях не знает, и даже почему-то не стоит noscript. Но дальше-то
> что? Уведут пароли от опеннета и порнхаба? Ужас-ужас, да.
А также какие-нибудь ключи шифрования, вплоть до какого-нибудь шифрованого раздела, с ключами где-то в недрах ядра. Спектрам то пофиг - фича в том и состоит что все нормальные проверки пролетают. Пакость и читает все что хочет.
Если утрировать - вы лабораторный мыш, тыкают иголками и изучают реакцию как хотят.
> Все эти лабораторные "уязвимости" от грантопилов, позорящих звание учёного, уже порядком
> достали.
Большинство лабораторных макетов легко переводятся в практическую плоскость. Про RC4 тоже грили что мол небольшой bias - фигня. Благодаря этой фигне теперь WEP крякается за пару минут, везде.

Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

75. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Kuromi (ok), 13-Мрт-24, 17:46

Поэтому в современных версиях Wi-fi WEP уже нет

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (79), 13-Мрт-24, 20:04

Допустим, уязвимость позволяет получить содержимое ОЗУ. Вопрос: как полученные данные интерпретировать атакующему? В самом деле, полученные данные с точки зрения атакующего выглядят как набор байтов и ничего больше.

Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

90. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Товарищ майор (??), 14-Мрт-24, 10:26

Файл пароли.docx на Вашем рабочем столе тоже выглядит как набор нулей и единиц.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

109. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Мрт-24, 21:16

> Допустим, уязвимость позволяет получить содержимое ОЗУ. Вопрос: как полученные данные
> интерпретировать атакующему?
Элементарно ватсон. Хоть весь дамп вашей оперативы последовательно юзать для попытки расшифровки "вот этого вот" если алгоритм и параметры ключа известны (а они известны).
Можно даже весь дамп рамы в эн гигз, сдвигаясь на 1 байт и пробуя заново, опробовать как кандидат на ключи расшифровки - что-нибудь да подойдет, куда ж оно денется?! Вариантом не очень много - переберутся за реалистичное время. Сущая фигня VS настоящий брутфорс длинного пароля например.
Единственное ограничение - надо как-то уметь отличать успешную расшифровку от неуспешной. Но в ряде случаев это вполне возможно.

Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

111. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (111), 14-Мрт-24, 21:53

осталось за малым
получить этот дамп оперативы

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +4 +/–

Сообщение от Аноним (9), 13-Мрт-24, 11:48

> способных привести к обращению к уже освобождённым областям памяти
Use-After-Free прямо в вашем процессоре. Нойс!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +4 +/–

Сообщение от aname (?), 14-Мрт-24, 11:41

Надо было делать процессор на Расте

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +4 +/–

Сообщение от pavlinux (ok), 13-Мрт-24, 12:06

>  разработчики Xen подготовили изменения
Генитально!!!

/* Free an allocation, and zero the pointer to it. */
-#define XFREE(p) do { \
-    xfree(p);         \
-    (p) = NULL;       \
+#define XFREE(p) do {                       \
+    void *_ptr_ = (p);                      \
+    (p) = NULL;                             \
+    xfree(_ptr_);                           \
} while ( false )

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (20), 13-Мрт-24, 12:26

Разве это не двойное освобождение? Если что, то не программист.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (10), 13-Мрт-24, 13:03

Нет, просто скопировали адрес указателя в другой указатель и его освободили, а первый занулили

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (20), 13-Мрт-24, 13:17

Предположил, что можно освободить после (p) = NULL, когда указатель уже ни на что не указывает? Что освобождается непонятно что. Опять же, не программист - просто стало интересно, разберусь в этом или нет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (10), 13-Мрт-24, 13:27

Согласно стандарту языка C - free(NULL) ничего не делает. Поэтому если макрос выше вызвали так:
void *p = malloc(...);
XFREE(&p);
то после его завершения p == NULL, а если так XFREE(p);, то `p` будет висячий указатель

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (10), 13-Мрт-24, 13:34

Пардон, это ж не функция, а inline макрос, не будет там висячего указателя

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." –3 +/–

Сообщение от Аноним (82), 13-Мрт-24, 21:52

>/* Free an allocation, and zero the pointer to it. */
> -#define XFREE(p) do { \
> -    xfree(p);         \
> -    (p) = NULL;       \
> +#define XFREE(p) do {                       \
> +    void *_ptr_ = (p);                      \
> +    (p) = NULL;                             \
> +    xfree(_ptr_);                           \
> } while ( false )
Кошка пробежалась по клавиатуре?

Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

15. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от Шарп (ok), 13-Мрт-24, 12:06

>Intel, AMD, ARM и IBM
Опять унизили эмуляторов pdp-11.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (36), 13-Мрт-24, 13:02

Ну почему же унизили? Эмуляторы выполняются всё на тех же Intel, AMD, ARM и IBM, всё с тем же спекулятивом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (16), 13-Мрт-24, 12:16

Тот неловкий момент, когда уже не хочешь 6.2ГГц*42ядра, а хочешь чтобы в ноуте стоял скромный шестиядерник на 4ГГц по технологии 3нм с кэшем чуть больше старого, ни за какими спекуляциями не спешащий, просто чтобы работал стабильно и яйки в угли не сжигал...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (20), 13-Мрт-24, 12:33

Производительность - это характеристика отнюдь не самой последней важности. Особенно в рамках датацентров.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (16), 13-Мрт-24, 15:31

Не припомню ни один датацентр, который бы поместился у меня на коленях, да и вообще на рабочем месте. Это у вас в селе такие? Весь интернет скачали уже дискокачалкой?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (67), 13-Мрт-24, 15:59

Ваши колени и рабочие места интересует производителей не очень сильно, основная прибыль у них именно от корпоратов. Поэтому хотелки корпоратов будут всегда на первом месте.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (16), 13-Мрт-24, 17:02

Корпораты как раз и оплачивают эти самые рабочие места (и, внезапно, для простых людей это всё чаще всякие миниПК и чуть ли не одноплатники за монитором, а то и прямо в мониторе), а так же системы охлаждения для "дофига серверных". И, совершенно внезапно, им там печи выходят неадекватно дороже

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (77), 13-Мрт-24, 18:07

> для простых людей это всё чаще всякие миниПК и чуть ли не одноплатники за монитором, а то и прямо в мониторе
Для _людей_ там как раз самые обычные Деллы и Маки. То, что ты описал — это POSы, терминалы, и прочий животный мир.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от BeLord (ok), 13-Мрт-24, 12:37

Лучше бы они взяли старый хеоn 26XX выкинули весь 32 битный мусор, убрали двухпоточность, добавили кэша и сделали на новом тех. процессе. Получили бы нормальный честный 16 ядерный процессор для рабочих станций и продавали бы его вагонами.

Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

26. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (20), 13-Мрт-24, 12:43

Пробовал отключать HT на 2696v3 - ничем хорошим это не закончилось. Даже выросли задержки в perf sched.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

120. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от BeLord (ok), 02-Апр-24, 11:44

Ну так вы на готов решении пробовали, а речь шла о кастомизации проверенного решения.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (6), 13-Мрт-24, 12:39

А им, что делать ?
https://opennet.ru/60108-top500

Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

61. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (16), 13-Мрт-24, 15:28

Подбирать сковородки для иичек в соответствии с их желаниями. Нравится жарить - пусть жарят. Многим другим 6 нормальных ядер за глаза.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (5), 13-Мрт-24, 12:50

> ни за какими спекуляциями не спешащий
Хотите Pentium 1?

Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

40. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (36), 13-Мрт-24, 13:09

A53, но со 100+ ядрами по 2 нм.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (5), 13-Мрт-24, 13:33

Да что ж ты делать-тьо будешь. https://arxiv.org/pdf/2007.06865.pdf

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (36), 13-Мрт-24, 15:53

Как так, везде раньше говорилось, что A53 - in order?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (41), 13-Мрт-24, 13:16

Я бы предпочёл 4096 упрощённых ядер производительности на уровне первопня, чтобы по большую часть времени каждому потоку, включая ядру ОС, было выделено по своему ядру без каких-либо переключений контекста (io_uring). А если нужна параллельная обработка, то программер сам распараллелит.

Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

48. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +4 +/–

Сообщение от Аноним (5), 13-Мрт-24, 13:33

Про принципиально нераспараллеливаемые задачи (а их полно) и про закон Амдала вы, конечон, не слышали. Ну и как программеры параллелят, мы по игрушкам видим.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

94. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Мрт-24, 10:58

Не надо создавать себе принципиально нераспралаллеливаемых задач, и Амдал не будет проблемой.
Насчёт игрушек, те что я видел изнутри реально болт кладут на архитектуру. Они используют ту архитектуру, которой их научил туториал, с которого они вошли в игровое программирование, и даже не задумываются о чём-то ином. Некоторые не читали туториалов, и поэтому у них ещё хуже. Конечно же, я не видел кода всех игрух, и может моя выборка нерепрезентативна, но...
В игре очень много чего параллелизуется, достаточно сделать описание сцены read-only, и обсчитывая изменения за временной тик создавать новое описание сцены взамен старого. При этом можно заодно избавиться от сложной-заморочной кучи, и обойтись двумя стеками, память в которых освобождается ресетом указателя в максимальный адрес стека, а выделяется вычитанием размера структуры от этого указателя.
Люди вламываются в закон Амдала постоянно только потому, что (почти) все библиотеки и языки десятилетями писались исходя из идеи выжать максимум из одного устройства исполняющего код последовательно. И куда не глянь, алгоритмы сжатия, криптография, компиляторы, все они заточены под последовательную работу, а возможность распараллеливания им прибили сбоку гвоздями задним числом, самоотверженно борясь с Амдалом. Искусственно создали себе проблему, героически её преодолели. Это результат болезни, под названием машина тьюринга головного мозга.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от scriptkiddis (?), 14-Мрт-24, 20:06

Ухты,а пацаны из stellaris и distant world 2 не в курсе как все просто. Может ты к ним наймешься?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Мрт-24, 03:49

> stellaris и distant world 2
Что это за маргинальщина? В первый раз слышу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

117. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Мрт-24, 15:48

Нет, не наймусь. Я не знаю, почему игровая индустрия настолько тупо следует устоявшимся практикам, поскольку не работал там, но у меня есть гипотеза.
Кармак, когда создавал Quake, многократно переписывал код, перебирая разные архитектуры, пока оно не заработало. Сегодня тоже придётся переписывать многократно, отрабатывая нюансы подхода, но это потребует гораздо больше человекочасов, один Кармак не справится. Сегодня игры гораздо сложнее и тянут в себя депендансы миллионами строк, и _все_ эти миллионы строк надо довести до состояния, когда они могут выполнятся на многих ядрах. Это дорого. А игровая индустрия, насколько я её вижу, вся заточена на "тяп-ляп и в продакшн". По моим данным (может устаревшим 10 лет назад) в игровой индустрии не так уж и много денег: конкуренции много и далеко не каждый проект окупается, поэтому им не до жиру.
И если я нигде серьёзно не ошибся в оценке ситуации, то если я к ним наймусь учить их как надо писать игры, то пока мы будем отрабатывать подход и переписывать депендансы, они разорятся.
Но ты можешь сам попробовать. Идея держать данные read-only -- древняя идея, функциональные языки этим бредят уже полвека, но сегодня, на фоне увеличения количества ядер, эта идея перестала быть исключительно теоретической. Она очень популярна сегодня. И может быть со временем, игровой индустрии придётся следовать ей, потому что дедовские методы работы с многопоточностью, типа мьютексов и семафоров, не работают. Всё что они позволяют сделать -- это многопоточную программу выполнять на многих ядрах последовательно. И если ты сейчас начнёшь творить, то может лет через десять ты станешь одним из первых специалистов по тому, как надо писать многопоточные игры, и игровые студии будут наперебой предлагать тебе золотые горы, лишь бы ты на них поработал.

Ответить | Правка | К родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

114. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (5), 15-Мрт-24, 13:57

Ну вот, казалось бы, простейшая задача — эмуляция какого-нибудь 8086. Да хотя бы Z80. Распараллель-ка её на 4096 ядер. Да хотя бы на два распараллель.

Ответить | Правка | К родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

116. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Мрт-24, 15:36

Машина тьюринга головного мозга... Эмуляция -- это не конечная задача, которая нужна человеку, это инструмент для запуска программ, которые решают задачи, нужные человеку и которые, так получилось, требуют эмуляции для запуска. И если тебе нужно параллелить, то тебе не эмулятор надо параллелить, а исходную программу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +4 +/–

Сообщение от ИмяХ (ok), 13-Мрт-24, 13:43

Это уже давно есть, называется GPGPU

Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

83. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от OpenEcho (?), 13-Мрт-24, 22:34

> Это уже давно есть, называется GPGPU
Зачем, каждому по пачке Xilinx FPGA и пусть сделают ЦПУ под себя

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (16), 13-Мрт-24, 15:34

Это чтобы накладные расходы на переключение и передачу между ними занимали больше ресурсов, чем полезная работа? И всё это вместе успешно ещё и троттлилось, потому что дофига энергосберегающие ядра ещё ничего не успели сделать, но уже вспотели, а ОС так и не научилась нормально раскладывать задачи в соответствии с возможностями ядер

Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

89. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Canis dirus Leidy (?), 14-Мрт-24, 09:18

Ещё немного и вы изобретёте ILLIAC IV: https://en.wikipedia.org/wiki/ILLIAC_IV?useskin=vector

Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

110. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Мрт-24, 21:20

> Я бы предпочёл 4096 упрощённых ядер производительности на уровне первопня, чтобы по
> большую часть времени каждому потоку, включая ядру ОС, было выделено по
> своему ядру без каких-либо переключений контекста (io_uring). А если нужна параллельная
> обработка, то программер сам распараллелит.
И на первой же задаче которая не параллелится (а таких есть!) ты получишь производительность первого пентиума. С сложностью и стоимостью вон той вундервафли! А оно такое надо? Если да - GPU себе купи, довольно близкое к пожеланию. Не совсем то но довольно похоже по идее. Но полный хлам как general purpose проц при его цене и потреблении, не для этого оно. Это как на дорожном катке за хлебушком подруливать. Не то чтобы так совсем нельзя, но...

Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

28. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +3 +/–

Сообщение от pavlinux (ok), 13-Мрт-24, 12:47

> Для блокирования атаки предлагается использовать сериализацию примитивов
> синхронизации, т.е. добавление процессорной инструкции LFENCE после команды
> cmpxchq, проверяющей состояние блокировки.
В IBM тоже поколение пепси и тик-тока пришло?
1. LFENCE не выполняется до тех пор, пока все предыдущие инструкции не завершатся локально!
2. ... инструкция, загружающаяся из памяти и предшествующая LFENCE, получает данные из памяти до завершения LFENCE!!!
3.  Процессоры могут спекулятивно извлекать и кэшировать данные из областей
системной памяти, которые используют типы памяти WB, WC и WT. Эта спекулятивная
выборка может произойти в любой момент и не связана с выполнением инструкций.
Таким образом, он не упорядочен относительно выполнения инструкции LFENCE;
данные могут быть спекулятивно помещены в кэш непосредственно перед, во время
или после выполнения инструкции LFENCE.
Intel® 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual (c)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (20), 13-Мрт-24, 13:19

Получается, что их заплатка бесполезна?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от pavlinux (ok), 15-Апр-24, 14:21

> Получается, что их заплатка бесполезна?
Только на UP машине

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. Скрыто модератором +1 +/–

Сообщение от Аноним (41), 13-Мрт-24, 13:05

>LFENCE
Что из-за придурков, включивших такую защиту во флагах компилятора, повыкидавать все камни без Intel Management Engine?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." –3 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Мрт-24, 14:38

>Группа исследователей из Амстердамского свободного университета
Альма-матер Эндрю Таненбаума. Там создавали Minix-ы.
>AMD опубликовала отчёт о наличии уязвимости, в котором рекомендовала использовать типовые приёмы защиты от атак класса Spectre v1. Компании Intel и ARM пока не отреагировали.
Вот поэтому я выбираю железо от AMD.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от maliciousgenius (ok), 13-Мрт-24, 14:44

вот на этот случай и нужен проц с широким командным словом и закрытой архитектурой...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (36), 13-Мрт-24, 15:49

А, ну да, Security by obscurity работает безотказно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (68), 13-Мрт-24, 16:18

Счёты нужны! И хранить строго в сейфе, а то вдруг вас посчитают.

Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

71. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (72), 13-Мрт-24, 16:52

Правильно, уязвимости должны быть известны только определенным компетентным органам. Они знают как правильно ими распорядится для нашей с вами безопастности.

Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

80. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (80), 13-Мрт-24, 20:51

Мистер капрал, ради вашего же блага подсматривающий за вами из intel me, оценил вашу преданность идеалам людей в высоких цилиндрах и с пенсне.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (76), 13-Мрт-24, 17:49

Нет, нужен проц типа трансметы, чтобы заплатки ставить только обновлением прошивки.

Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

70. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от Anm (?), 13-Мрт-24, 16:34

Sparc S7-2 не изучали?  :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (81), 13-Мрт-24, 21:01

Ждем новый патч, который порежет производительность процов еще процентов на 40!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

104. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от VladSh (?), 14-Мрт-24, 20:37

По моему, сама идея спекулятивного выполнения - отстой. Вместо того, чтобы повышать утилизацию процессора для выполнения реалтайм-задач, и создавать алогритмы, которые хорошо параллелятся, занимаются этой ерундой. Благодаря таким атакам возможно что в один прекрасный момент плюнут и зарубят эту технологию на корню.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

106. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Tron is Whistling (?), 14-Мрт-24, 20:58

Не зарубят. Арм долго держался, но и он, брут (c) И даже с этой идеей дальше мобилки и настольной подставки для браузера не годится.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

112. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (5), 14-Мрт-24, 22:28

Вам в МЦСТ.
А нам бы быстрый процессор.

Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

84. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +1 +/–

Сообщение от Аноним номер 2 (?), 14-Мрт-24, 00:17

опять гаджеты
когда уже запретят чтение сегментов кода? ъ
чтобы не W^X а R^X
и все атаки с гаждетами в пролёте

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноньимъ (ok), 14-Мрт-24, 11:31

> Предложенный для включения в ядро Linux метод защиты приводит к снижению производительности приблизительно на 5% при прохождении теста LMBench, так как вызов LFENCE запрещает упреждающее выполнение следующих инструкций, до того как будет завершена фиксация всех предыдущих операций.
Ээээ. Я когда в юности учился погромированию, читал, что фенсы вообще-то всегда ставят при конкурентном обращении к памяти.
И преподы в универе так же говорили.
И если фенс не поставить, у тебя код тупо не будет работать как должен, причём стрёмно и эпизодически.
Я что-то не так понял в погромировании этом?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (100), 14-Мрт-24, 15:36

Вообще конечно не очень здорово и что делать непонятно. Правильно ли я понимаю возможную атаку: поставил себе на телефон приложение "фонарик", а оно такое в обход всей системы прав твои секреты отправило злоумышленникам?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (103), 14-Мрт-24, 20:23

>приложение "фонарик" ... отправило
Морзянкой.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

105. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Tron is Whistling (?), 14-Мрт-24, 20:57

Очередная раболаторная фигня, без рута и/или модулей ядра (внедрения гаджета) не работающая.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

107. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Tron is Whistling (?), 14-Мрт-24, 20:59

"Предложенный для включения в ядро Linux метод защиты приводит к снижению производительности приблизительно на 5%"
Может это, хватит уже? mitigations=off ныне стало насущной небоходимостью.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..." +/–

Сообщение от Аноним (123), 11-Май-24, 22:22

Так получается атака пока только на Linux возможна? Про Windows нигде ничего не нашел по инету инфы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. Скрыто модератором	–1 +/–
Сообщение от сщта (?), 13-Мрт-24, 11:29
Эльбрус с Байкал безопасны и потому дорого стоят.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. Скрыто модератором	+7 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Мрт-24, 11:32
	> Эльбрус с Байкал безопасны и потому дорого стоят. Фирма кукиш - нигде не купишь! А если купишь - то не продашь!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. Скрыто модератором	+3 +/–
	Сообщение от сщта (?), 13-Мрт-24, 11:57
	Покусанный маркетологом?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. Скрыто модератором	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (3), 13-Мрт-24, 11:35
	Неуловимый Джо.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. Скрыто модератором	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (5), 13-Мрт-24, 11:43
	Спекулятивное выполнение есть? Есть. Значит, потенциально не безопасен. Байкал и вовсе обычный ARM.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. Скрыто модератором	–4 +/–
	Сообщение от сщта (?), 13-Мрт-24, 11:58
	Докажи. Тут вот черным по белому написано,а ваши домыслы немного стоят.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. Скрыто модератором	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (5), 13-Мрт-24, 12:47
	Не, подожду, пока ты докажешь, что они безопасны.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	88. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (88), 14-Мрт-24, 04:22
	> Эльбрус с Байкал безопасны и потому дорого стоят. Нет, не потому.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору

6. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+7 +/–
Сообщение от Аноним (6), 13-Мрт-24, 11:44
>в процессорах производимых компаниями Intel, AMD, ARM Интересные данные, продажи за 4-й квартал 2023 года: https://wccftech.com/intel-global-desktop-notebook-pc-cpu-sh.../
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	72. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+/–
	Сообщение от Аноним (72), 13-Мрт-24, 17:00
	Продажи платформ ПК и не думают падать нигде кроме США. А как же пророчества что рынок ПК вот-вот вымрет в пользу смартфонов и планшетов? Неужто маркетологи опять нас обманули, надули?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	78. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+/–
	Сообщение от Олег (??), 13-Мрт-24, 19:48
	Скорее кризис идей Телефон сейчас вполне тянет задачи офисного ноута, а вот ПО и где докстанции? Хороший вопрос
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	91. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+/–
	Сообщение от Аноним (91), 14-Мрт-24, 10:35
	В первую очередь, для цели замещения, смарт должен базироваться на "традиционных" пк-шных ОС
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	108. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Мрт-24, 21:10
	> Скорее кризис идей > Телефон сейчас вполне тянет задачи офисного ноута, а вот ПО и где > докстанции? Хороший вопрос Ну попробуй CAD или активное ворочание графики или програмизм с средствами ввода как на смарте или планшете. И как тебе эффективность? Это - инструменты для потребления контента. А для созидания все утыкается в убогие средства ввода. Емкостной точ как правило дубовый и очень неточный, если больше трех контролов размером с кулак - пользователь взвоет. Клавиатуры как правило нет, только наэкранка, на которой только с нокией с T9 соревноваться можно, и то только после заточки пальцев точилкой. И вот чего такого "офисного" или продвинутого на этом вообще делать можно? Не, мувики в хипстаграм постить с своей суперценной рожей - это не оно. Ценность этого всего - около ноля.
	Ответить \| Правка \| К родителю #78 \| Наверх \| Cообщить модератору


	115. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+/–
	Сообщение от Аноним (5), 15-Мрт-24, 14:04
	> Клавиатуры как правило нет, только наэкранка, на которой только с нокией с T9 соревноваться можно, и то только после заточки пальцев точилкой. Ну, просто текст свайпом я набираю быстрее, чем на физической клавиатуре, но это только для чятиков годится, потому что как специальные символы — всё, эффективность падает на два порядка.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	118. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+/–
	Сообщение от namenotfound (?), 19-Мрт-24, 20:11
	спешу напомнить, царь-батенька николай 2 отрекся от престола в смысле, уже последние лет 15 можно к любому планшету прицепить клавиатуру по bt или проводу на крайняк
	Ответить \| Правка \| К родителю #108 \| Наверх \| Cообщить модератору


	119. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+/–
	Сообщение от Олег (??), 20-Мрт-24, 07:30
	Кому дался ваш cad Cad и подобные это 1% от ПК Потом частично это решается облаками, я имею ввиду весь класс такие Аля кадовских проблем В 90% людям поиграть, да в нет полазить с почтой и онлайн офисом
	Ответить \| Правка \| К родителю #108 \| Наверх \| Cообщить модератору

7. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+4 +/–
Сообщение от Аноним (7), 13-Мрт-24, 11:46
> при уровне надёжности, типичном для атак класса Spectre. И какой он, этот "уровень надёжности"? У меня такое впечатление, что все эти уязвимости не применимы в реальных сценариях.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (8), 13-Мрт-24, 11:48
	Наверное, имеется в виду 99.99999999999999999999% точность извлекаемых данных.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 13-Мрт-24, 11:51
	у тебя неправильное впечатление, уже был продемонстирован эксплойт для spectre/meltdown, написанный на JS в браузере. Осталось только тебя заманить на такой сайт и выполнить тот JS
	Ответить \| Правка \| К родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 13-Мрт-24, 12:58
	Ну хорошо, допустим, у меня старая версия браузера, которая об этих ваших мельдониях не знает, и даже почему-то не стоит noscript. Но дальше-то что? Уведут пароли от опеннета и порнхаба? Ужас-ужас, да. Все эти лабораторные "уязвимости" от грантопилов, позорящих звание учёного, уже порядком достали.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	39. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (8), 13-Мрт-24, 13:07
	Нет, они просто читают всю память. Если у тебя там где-то закэшированы данные кредиток/кошельков, они будут прочитаны. Если ты пользовался какими-нибудь госуслугами, у тебя уведут квартиру например, будешь жить в коробке под мостом. В старых браузерах такие атаки работают особенно быстро и эффективно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	92. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (91), 14-Мрт-24, 10:47
	в любых браузерах нестоит хранить пароли
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	96. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+/–
	Сообщение от Аноним (8), 14-Мрт-24, 11:37
	> в любых браузерах нестоит хранить пароли Они не память браузера читают. Кстати, в браузере пароли или на диске или в интернете, а не в памяти. Ты мог месяц назад где-то залогиниться, и эти данные остались висеть в памяти. Или более реалистично данные gpg/ssh-agent или сессию криптотокена выцепят простым безобидным скриптом в браузере.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	99. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+/–
	Сообщение от scriptkiddis (?), 14-Мрт-24, 11:46
	》 госуслугами, у тебя уведут квартиру Это как? Есть линк на почитать?
	Ответить \| Правка \| К родителю #39 \| Наверх \| Cообщить модератору


	44. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 13-Мрт-24, 13:22
	> Ну хорошо, допустим, у меня старая версия браузера, которая об этих ваших мельдониях не знает Вот именно что в старых браузерах оно как раз и работает, где не был реализован workaround прям в браузере. NoScript наверно может спасти
	Ответить \| Правка \| К родителю #34 \| Наверх \| Cообщить модератору


	54. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+/–
	Сообщение от Kuromi (ok), 13-Мрт-24, 14:25
	Между прочим, в том же ФФ в последнее время стали демонтировать эти самые "воркэроунды" вокруг мельдониев и спектров. Объясняют это 1) отсутствием доказанных случаев использования атаки через вэб и браузеры 2) "улучшением процессоров" (а ты купи новый проц и не парься) 3) борьбой с тормозами. В Хромиуме - тоже самое. Так что вопрос "безопасен и старый браузер" теперь получает новую грань - насколько он старый?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	93. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+/–
	Сообщение от Аноним (91), 14-Мрт-24, 10:50
	приватные вкладки и контейнеры не спасают?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	53. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Мрт-24, 14:17
	> Ну хорошо, допустим, у меня старая версия браузера, которая об этих ваших > мельдониях не знает, и даже почему-то не стоит noscript. Но дальше-то > что? Уведут пароли от опеннета и порнхаба? Ужас-ужас, да. А также какие-нибудь ключи шифрования, вплоть до какого-нибудь шифрованого раздела, с ключами где-то в недрах ядра. Спектрам то пофиг - фича в том и состоит что все нормальные проверки пролетают. Пакость и читает все что хочет. Если утрировать - вы лабораторный мыш, тыкают иголками и изучают реакцию как хотят. > Все эти лабораторные "уязвимости" от грантопилов, позорящих звание учёного, уже порядком > достали. Большинство лабораторных макетов легко переводятся в практическую плоскость. Про RC4 тоже грили что мол небольшой bias - фигня. Благодаря этой фигне теперь WEP крякается за пару минут, везде.
	Ответить \| Правка \| К родителю #34 \| Наверх \| Cообщить модератору


	75. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	+/–
	Сообщение от Kuromi (ok), 13-Мрт-24, 17:46
	Поэтому в современных версиях Wi-fi WEP уже нет
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	79. "GhostRace - атака на механизм спекулятивного выполнения в пр..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (79), 13-Мрт-24, 20:04
	Допустим, уязвимость позволяет получить содержимое ОЗУ. Вопрос: как полученные данные интерпретировать атакующему? В самом деле, полученные данные с точки зрения атакующего выглядят как набор байтов и ничего больше.
	Ответить \| Правка \| К родителю #53 \| Наверх \| Cообщить модератору