форумы  правила/FAQ  поиск  регистрация  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат о..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 15-Мрт-17, 13:27
Проанализировав состав свежих образов, представленных в официальных репозиториях Docker, исследователи обнаружили (https://www.federacy.com/docker_image_vulnerabilities), что в 11% из них присутствуют неисправленные опасные уязвимости, а в 13% уязвимости средней степени опасности. Для проверки использовалась утилита vuls (https://github.com/future-architect/vuls), оценивающая версии установленных пакетов на наличие известных уязвимостей.  Для сравнения, похожее исследование, проведённое два года назад среди официальных образов, помеченных как самые свежие (выставлен тег "latest"), показало (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42322) наличие наличие опасных уязвимостей в 23% образов и уязвимослей средней опасности в 24%. Меньше всего уязвимостей было выявлено в образах, построенных  на пакетной базе Debian (8.33%), а больше всего опасных уязвимостей было найдено в образах на базе Ubuntu (26.67%), при том, что на базе Ubuntu построено 16% из рассмотренных образов Docker, а на базе Debian - 79%. Наиболее часто встречающейся проблемой названа уязвимость CVE-2016-8610 (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45442), которую можно использовать для инициирования отказа в обслуживании сервера через наводнение специально оформленными пакетами. Из опасных уязвиомостей лидером стали проблемы CVE-2016-4658 (https://people.canonical.com/~ubuntu-security/cve/2016/CVE-2...) и CVE-2016-1252 (https://people.canonical.com/~ubuntu-security/cve/2016/CVE-2...)  в libxml2 и apt, которые встречаются в 5% рассмотренных образов. URL: https://www.federacy.com/docker_image_vulnerabilities Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46192
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+13 +/–
Сообщение от freehck (ok) on 15-Мрт-17, 13:27
Вот тут бы всяким поклонникам snap-ов и им подобных решений задуматься, но...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–8 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 13:39
	Не задумаются, ибо есть +100500 более серьёзных проблем, которые доскер/аппимаге/снап - как-то решили. Например: Никто не променяет возможность переползания сервера БД с одной машины на более быструю на отсутствие дубликаций библиотек. Ещё, такие универсальные средства распространения приложений действительно решают проблему распространения приложений. Собирать 100500 пакетов только для линукса - это не очень удобно, кстати, наш Дженкинс делает это в доскере. Угадайте почему....
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 14:00
	потому что вы поклонники Hype Drive Development https://blog.daftcode.pl/hype-driven-development-3469fc2e9b2...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 14:06
	Эти умные слова не к месту немного. Особенно в моём случае. Несколько лет назад, когда не было докеров/аппимагов/снапов, в них была такая же необходимость, как и сегодня. И тогда я делал чруты с софтом, паковал их в squashfs, короче, неделя уходила на то, чтобы сделать программу переносимой. И да, тащить openvz и lxc за собой она не должна. С появлением доскера я вздохнул с облегчением.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+4 +/–
	Сообщение от Moomintroll (ok) on 15-Мрт-17, 14:32
	> … тащить openvz и lxc за собой она не должна. С появлением доскера я вздохнул с облегчением. Странная логика. Т.е. openvz или lxc — это оверхед, а докер - нормалёк?...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 14:53
	там и докера не было. В те времена.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–1 +/–
	Сообщение от anonimus on 15-Мрт-17, 14:38
	Прямо таки целая неделя? И на каждый деплой? Или все таки один раз сделал и работает?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 14:55
	один раз написал скрипт для сборки. Типа сегодняшнего Dockerfile, но без докера.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 15:27
	> И тогда я делал чруты с софтом, паковал их в squashfs, короче, неделя уходила на то, чтобы сделать программу переносимой. А пакетные менеджеры тогда ещё не изобрели?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от username (??) on 15-Мрт-17, 15:34
	>> И тогда я делал чруты с софтом, паковал их в squashfs, короче, неделя уходила на то, чтобы сделать программу переносимой. > А пакетные менеджеры тогда ещё не изобрели? Как бы, разные вещи, пакетник суть просто распаковщик.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 15:58
	>> переносимой. Именно переносимой!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+2 +/–
	Сообщение от username (??) on 15-Мрт-17, 16:01
	Счас тебе скажут что собрать десяток пакетов под все сборки линукса не проблема, и ты просто не осилил. Как не осилил и сопровождение по зависимостям и прочим изменениям по типу моча вголову дистроклепателям.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 16:36
	Точно! :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от рлрлро on 16-Мрт-17, 20:36
	просто кто-то не осилил OBS
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+1 +/–
	Сообщение от username (??) on 15-Мрт-17, 15:29
	Плюсую, делал тоже самое, писал самопальные обвязки(что суть была, докер) над lxc и сквашем. Собственно все разговоры вокруг "о боже не юникс вей зависимости обновление" они как бы лет 5+ как летают вокруг таких тем. Теперь вот и докер под нож попал. Ребята, вам никто не мешает работать так как вам удобно, не мешайте и нам. По сабжу: 1. Там на докерхабе гребаная свалка. Понимайте это или умрите. 2. Тестировать стоит только звезданутые(официальные) образы, ибо от них только и откалываются при работе нормальные пацаны, остальное содержимое хаба просто помёт нечистоплотных девопсов. 3. Этот кипиш всего лишь результат временного отсутствия автопроверки на уязвимости на хабе, тулзов достаточно, операция рутинная.  Пока это все на плечах конечных пользователей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+5 +/–
	Сообщение от анонимус вульгарис on 15-Мрт-17, 15:44
	> 2. Тестировать стоит только звезданутые(официальные) образы, ибо от них только и откалываются > при работе нормальные пацаны, остальное содержимое хаба просто помёт нечистоплотных девопсов. Разуваем глаза и читаем: > Проанализировав состав свежих образов, представленных в _официальных_ репозиториях Docker, исследователи обнаружили Если б тестировали всё подряд, результат был бы порядка 99%. На всякий случай, для тех кто не в курсе: чтобы получить статус официального образа, надо его обновлять не реже раза в неделю. И даже несмотря на это официальщики так обос#ались.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от username (??) on 15-Мрт-17, 15:52
	Хз, я откалываюсь от aws docker image и делаю апдейт+установку барахла на каждой мажорной сборке приложения. Тулзы еще ни разу не бибикали в CI процессе на уязвимости. У них список уязвимых реп есть?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–2 +/–
	Сообщение от тигар (ok) on 16-Мрт-17, 08:58
	> нечистоплотных девопсов. а бывают другие?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от vitvegl on 15-Мрт-17, 21:54
	Странно, потому как хоть Docker и смен backend на свой, проблемы связанные с ядром решить нельзя, хотя бывает необходимость в этом и не часто
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Михрютка (ok) on 15-Мрт-17, 23:20
	я вот хз как у вас поворачивается язык называть контейнеры переносимыми. понятно, что несколько лет назад гиперов не было.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 14:31
	>наш Дженкинс делает это в доскере. Угадайте почему.... Что то мне страшно, может стоит заменить дженкинс на красивый gitlab-ci-multi-runner ну или тимсити.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 14:56
	да хоть и на мезос, хоть это и некрасиво. Всё это по сути - таскраннеры.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

2. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+1 +/–
Сообщение от freehck (ok) on 15-Мрт-17, 13:29
Кстати, каким молодчиком выглядит rhel: ни одной серьёзной уязвимости не выявлено. Вот только если debian - 79% рассмотренных контейнеров, а ubuntu - 16%, значит на rhel остаётся... 5%? Ясно-понятно. =)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 13:53
	> Кстати, каким молодчиком выглядит rhel: ни одной серьёзной уязвимости не выявлено. Вот > только если debian - 79% рассмотренных контейнеров, а ubuntu - 16%, > значит на rhel остаётся... 5%? Ясно-понятно. =) Молодец, возьми с полки пирожок ;) А на самом деле выглядит это так, что возможно было рассмотрено (а возможно и не рассмотрено, по причине очень сильной "необходимости") до 5% образов обозначенной Вами организации.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

3. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 13:35
Вот, еще в одной помойке нашли кучу дырявого софта, а все потому-что хыпстеры не могут осилить lxc и самостоятельно готовить контейнеры для соих целей
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+3 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 15-Мрт-17, 13:42
	Да тут дело даже не столько в создании контейнеров, сколько в том, что на их сопроводжение естественно кладётся болт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–1 +/–
	Сообщение от анонимус вульгарис on 15-Мрт-17, 15:35
	А чего там сопровождать? Они по определению одноразовые. Те, кто используют один контейнер дольше 10 минут, — ССЗБ.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 16:03
	> А чего там сопровождать? Они по определению одноразовые. Те, кто используют один > контейнер дольше 10 минут, — ССЗБ. А у меня время жизни контейнера соизмеримо с временем жизни хоста.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+1 +/–
	Сообщение от анонимус вульгарис on 15-Мрт-17, 17:19
	Тогда на фига докер? С него весь профит в том, что контейнерами можно жонглировать как хошь. Если это не нужно, LXC будет более адекватным решением.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 17:51
	> докер > LXC Теорему Эскобара доказываете?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 13:44
	Я один из тех хипсторов, готовивший контейнеры самостоятельно. До появления доскера, разумеется. Потом перестал. Но ты ведь пцон ровный и правильный, сам пишешь ось, прикладное и даже системное ПО под каждую задачу на каждой ЭВМ. Повторное использование чужого труда - не нужно, так ведь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+2 +/–
	Сообщение от pkdr (ok) on 15-Мрт-17, 13:56
	Как показало данное исследование, как минимум 11% докеровских контейнеров не повторное использование чужого труда, а повторное использование чужих криворукости, лени и наплевательского отношения к безопасности.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 14:08
	11% - очень даже неплохо, как для начала.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+1 +/–
	Сообщение от анонимус вульгарис on 15-Мрт-17, 18:39
	Так это не начало, а продолжение. В начале было 23%. Читайте в новостях не только заголовки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 14:36
	до появления докера это называлось chroot и почему вы считаете что до докера только вы это готовили не понимаю, на chroot наяривали до прихода во фрю джэйлов и в последствии зон в соялрку.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 14:59
	да, у меня это был чрут, и не полновесный, а сильно усечённый, но с докером сегодня удобнее. Я так и не понял чего вы не поняли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 18:54
	почему вы себя хипстером называете?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

4. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 13:35
Да плевать, разве не для этого придумали изолированные контейнеры?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+3 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 15-Мрт-17, 13:40
	Ну то есть то, что твой контейнер потенциально делает из твоей машинки звено ботнета для рассылки спама, ддоса или ещё чего - тебя не волнует, ибо "основная система изолирована"?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от username (??) on 15-Мрт-17, 17:55
	Потенциально любой необслуживаемый сервер тоже звено ботнета, давайте все потушим?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+3 +/–
	Сообщение от анонимус вульгарис on 15-Мрт-17, 18:41
	> Потенциально любой необслуживаемый сервер тоже звено ботнета, давайте все потушим? Давайте. Если б они были кому-нибудь нужны, их бы обслуживали.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от username (??) on 16-Мрт-17, 12:48
	рили? похоже ты не умеешь в реальность.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от анонимус вульгарис on 16-Мрт-17, 18:52
	Нет, это кто-то не умеет в автоматизацию.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Анон007 on 16-Мрт-17, 21:42
	>> Ну то есть то, что твой контейнер потенциально делает из твоей машинки звено ботнета для рассылки спама То же самое делает не обновленный вовремя пакет, или устаревший пакет из репозитория. Проблема из сабжа не есть проблема контейнеров, как и устаревшие пакеты в репозитории не проблема пакетного менеджера. Это проблема - майнтенера и политики докерхаба. Естественно в данной ситуации внимательно смотреть что ты качаешь и запускаешь. Контейнер из доверенного источника может послужить на пользу. Например, в нем можно запустить последний зафикшеный Nginx, обновленная версия которого еще не появилась в оф. репозитории или она вообще не появиться. Так что технология полезная если пользоваться с включенной головой.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 17-Мрт-17, 06:42
	Нет. Просто нет. Контейнеры нужны не для деплоя серверов. Это какие-то извращенцы придумали. Они нужны для того, чтобы в изолированном окружении заупстить какую-нибудь проприетарщину, например. Или для быстрого формирования сборочного окружения. Но почему вы серверы деплоите? Идея сродни снапу, не иначе. А пример с nginx любопытен тем, что абсолютно не понятно, на кой чёрт тебе там докер-контейнер. Ну вышел патч, ну собери и установи через checkinstall. Это ведь лучше, чем запустить последний зафикшенный nginx работать с уязвимым окружением в контейнере?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от пох on 17-Мрт-17, 08:45
	> Нет. Просто нет. Контейнеры нужны не для деплоя серверов. Это какие-то извращенцы > придумали. увы, девопы это придумали. В смысле докера, для остальных были lxc+openvz. И всякие atomic hosts они же. идея на бумаге была очень красива - вместо dependency hell внутри системы (три версии пехепе по номерам, две - по версиям одинаковы но в них разные версии шибконужного кривого модуля, и смотри не перепутай, с каким префиксом запускать pecl - кстати, как у тебя с умением собирать pecl'овые автопонатащеные зависимости в пакет, будь он деб или rpm? И то же самое с пихоном (там с модулями попроще, но есть пара своих, где баг исправили, версию не поменяли, не забудь стереть старые .egg везде где их ухитрилось отложить - напоминаю, оно умеет гадить под себя) - ну и там, по мелочи, три boost'а, скажем. Нет, это я не из пальца высосал, это я в старую шпаргалку глянул) получаем законченные черные ящички, из которых можно _автоматически_ (чего у тебя нет с lxc и прочей виртуализацией) собрать правильную этажерочку, а если кто под себя чем нагадил - оно откладывается на промежуточный слой. > А пример с nginx любопытен тем, что абсолютно не понятно, на кой чёрт тебе там докер- > контейнер. пример дурацкий, да - если тебе нужно и ты успеваешь до майнтейнеров дистрибутива, пора бы и собственным репо озаботиться, с правильно и вовремя собранным. но вот хатю не просто нгынх, а нхынх собранный с boring ssl "как у больших" (и мне тут модуль по дружбе подогнали от этого большого, который только с ним живет). При этом не сломай мне какой-нибудь curl, который дергает скриптомашина, причем не через бинарник, а через lib, и еще стотыщ запчастей, о которых ты можешь даже и не знать (и нет, вот это все пересобирать вручную из-за ssl не хотю, к тому же оно может собраться, но не работать). И нет, ДВА раздельных /etc/ssl - тоже не годится.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

12. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 13:56
бессмысленное исследование. Во-первых, все эти уязвимости получаются из-за необновленных версий пакетов и лечатся банальным apt update && apt dist-upgrade. Во-вторых, кому какое дело до уязвимости в libxml в каком-нибудь контейнере с монгой, который хорошо если светит наружу одним портом? В-третьих, в любом сколько-нибудь сложном продакшне контейнеры собираются вручную.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+6 +/–
	Сообщение от pkdr (ok) on 15-Мрт-17, 14:06
	> бессмысленное исследование. Во-первых, все эти уязвимости получаются из-за необновленных версий пакетов и лечатся банальным apt update && apt dist-upgrade. Вот только хипстеры выше таких скучных вещей, как обновление ПО. > Во-вторых, кому какое дело до уязвимости в libxml в каком-нибудь контейнере с монгой, который хорошо если светит наружу одним портом? Совсем недавно пролетала новость про 100500 вывешенных в мир контейнеров с монгой. > В-третьих, в любом сколько-нибудь сложном продакшне контейнеры собираются вручную. Вот только на практике я встречал много больших и крупных компаний, где используют первый попавшийся образ аргументируя "ну оно же работает, и так сойдёт"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 14:12
	1 - сам себе противоречишь 2 - да, это проблема контейнеров... ну-ну... 3 - сиска, нетфликс, эрикссон, властелины епама, властелины сцыклума. Ну, это так, навскидку, что инсайдеры поведали.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от vitvegl on 15-Мрт-17, 21:59
	> Совсем недавно пролетала новость про 100500 вывешенных в мир контейнеров с монгой. А при чем здесь Docker?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Zarat (ok) on 16-Мрт-17, 11:16
	> Вот только хипстеры выше таких скучных вещей, как обновление ПО. Когда насяльника требует, чтоб вчера контейнер был запущен, а сегодня в него только целевое содержимое подогнали, то "обновление ПО" это очень второстепенная задача. За всех судить не берусь, но в случае умения расставлять правильно приоритеты, на обновление ПО приходится забивать. Это я проективно, работаю не в ИТ
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Клыкастый (ok) on 15-Мрт-17, 14:34
	> и лечатся apt update && apt dist-upgrade т.е. сначала заворачиваем в докер чтоб "поставил и забыл", а потом не забываем и обновляем? решение: в докерах которые обновляем ставим докеры, которые поставил и забыл!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 15:07
	Нет. - apt update && apt upgrade - в докерфайле на сборочнице. Обновление - это сборка нового образа. - остальное - при перезапуске контейнера/пода.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 15:08
	>> и лечатся apt update && apt dist-upgrade > т.е. сначала заворачиваем в докер чтоб "поставил и забыл", а потом не > забываем и обновляем? решение: в докерах которые обновляем ставим докеры, которые > поставил и забыл! Ты, наверное, не в курсе, но решается это действительно просто. Dockerfile всего лишь начинается со строк: FROM ubuntu:16.04 RUN set -x \     && apt-get -y update \     && apt-get -y upgrade \     && apt-get install -y --no-install-recommends ... после чего любая пересборка образа решит вопрос с кошмарными уязвимостями, о которых кричат окружающие. Совсем ленивые могут две команды по сборке и заливке образа в крон запихнуть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+2 +/–
	Сообщение от Клыкастый (ok) on 15-Мрт-17, 15:33
	> после чего любая пересборка образа решит вопрос с кошмарными уязвимостями, о которых > кричат окружающие. Совсем ленивые могут две команды по сборке и заливке > образа в крон запихнуть. проблема не в том, что я знаю или не знаю. проблема в том, что часть раздающих докеры про это не знает, да и часть потребляющих тоже.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-17, 16:05
	Вот и не волнуйся. Тебе это всё равно не грозит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+2 +/–
	Сообщение от _ (??) on 15-Мрт-17, 19:04
	На него навалятся 100500 ботов с каждого из 100500 докер-контейнеров поднятых школотой. А это уже серьёзно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Котофалк on 15-Мрт-17, 23:56
	а мне, мне тоже не волноваться? а то я волнуюся: вдруг мне нужно волноваться?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+1 +/–
	Сообщение от анонимус вульгарис on 15-Мрт-17, 17:28
	> Dockerfile всего > лишь начинается со строк: > FROM ubuntu:16.04 > RUN set -x \ >  && apt-get -y update \ >  && apt-get -y upgrade \ >  && apt-get install -y --no-install-recommends ... > после чего любая пересборка образа решит вопрос с кошмарными уязвимостями, о которых > кричат окружающие. Совсем ленивые могут две команды по сборке и заливке > образа в крон запихнуть. Да-да, берём дырявый образ, обновляем его дырявым apt и плодим ноды ботнета. > Из опасных уязвиомостей лидером стали проблемы <...> CVE-2016-1252 (https://people.canonical.com/~ubuntu-security/cve/2016/CVE-2...) в <...> apt, которые встречаются в 5% рассмотренных образов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Мрт-17, 01:25
	вы докером-то пользовались хоть раз? пересборка такого докерфайла приведет к тому что докер возьмет закешированную версию предыдущей сборки, а значит все дыры будут на месте.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Jack (??) on 19-Мрт-17, 14:41
	Я в свое время с этим боролся. обновляя таймстамп в комментарии в докерфайле. Докер после этого считает, что это уже новый докерфайл, и не берет ничего из кешей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от Нониус on 22-Мрт-17, 10:14
	а потом не забываем а забиваем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от пох on 16-Мрт-17, 00:24
	> бессмысленное исследование. Во-первых, все эти уязвимости получаются из-за необновленных > версий пакетов и лечатся банальным apt update && apt dist-upgrade. и кто же собирается это делать - в каждом инстансе каждого контейнера, который тебя угораздило запустить? > Во-вторых, кому какое дело до уязвимости в libxml в каком-нибудь контейнере с монгой, > который хорошо если светит наружу одним портом? потому что если в этот порт (или в десяток забытых собирателем контейнера соседних) нельзя засунуть ломающий xml - значит, в контейнере просто лишняя библиотека (что возможно, конечно). А если она таки нелишняя - то добро пожаловать в те 11%. > В-третьих, в любом сколько-нибудь сложном продакшне контейнеры собираются вручную. а нахрена тогда? В сколько-нибудь сложном продакшне обычно не идет речи о запуске на одном хосте ста контейнеров, в нем идет речь о "как бы нам еще и вот эту хреновину распилить, чтобы можно было запускать ее на стойке серверов, а желательно на двух, на разных континентах". Контейнер в этом случае удобен только тогда, когда за тебя его уже кто-то собрал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

35. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–2 +/–
Сообщение от Антон (??) on 15-Мрт-17, 15:45
вобщемта   git pull Dockerfile   docker build   docker run не особо сложнее   apt-get update   apt-get upgrade   systemctl restart Надо только смотреть что в докерфайле и использовать официальные образы. Первичная настройка сложнее, зато потом удобно разворачивать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

36. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны.."	+/–
Сообщение от username (??) on 15-Мрт-17, 15:49
Желаю видеть такие-же регулярные отчеты об анализе на уязвимости каталога дополнений вротпресс и друпал. Иначе эта вся кампания как-то странно выглядит.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны.."	+/–
	Сообщение от пох on 16-Мрт-17, 00:28
	> Желаю видеть такие-же регулярные отчеты об анализе на уязвимости каталога дополнений > вротпресс и друпал. как ты докера-то обocрал... > Иначе эта вся кампания как-то странно выглядит. как бе дополнения к вордпрессу вполне себе компактны и поддаются человеческому анализу (поштучно, конечно, а не когда тебе внезапно достался сайт с неведомым их количеством) контейнеры - только если вот автоматически чем-то проверять, без гарантий, при этом. (не говоря уж про сам докер, который тоже в принципе неанализируем)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны.."	–3 +/–
	Сообщение от username (??) on 16-Мрт-17, 12:57
	>> Иначе эта вся кампания как-то странно выглядит. > как бе дополнения к вордпрессу вполне себе компактны и поддаются человеческому анализу > (поштучно, конечно, а не когда тебе внезапно достался сайт с неведомым > их количеством) > контейнеры - только если вот автоматически чем-то проверять, без гарантий, при этом. > (не говоря уж про сам докер, который тоже в принципе неанализируем) Вся ручная проверка контейнера укладывается в {yum, apt} upgrade. Просто кто-то предпочитает доверять поставщику реп, а кто-то после этого этапа еще запускает тулзы для доп проверок. Тред пестрит страхами тех кто ничего не понимать в том что такое контейнер но точно быть уверенным что это зло и дыра. Необновленный контейнер сейчас такая-же популярная штука как и необновленный сервер, решаеют эту проблему одинаковыми методами, с безопасностью - аналогично. Здесь и обсуждать нечего.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны.."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Мрт-17, 18:06
	> Вся ручная проверка контейнера укладывается в {yum, apt} upgrade. и так со всеми стапятьюдесятью контейнерами, которые понадобились именно на этой вот системе (из них 100 в силу dependency hell ;-) Не забыть 140 из них разрешить внешние сетевые подключения, ибо они тому, что работает внутри контейнера, вообще-то нахрен не нужны. Нет ,ты правда собираешься это делать - вручную аттачиться к каждому, выяснять - yum тут или apt или вообще zypper, запускать, обломиться о давно отключенный репозиторий, все это вручную устранять - с немалой вероятностью что завтра приедет новая версия (ночью, автоматически - разрабу было в это время работать приятнее, а походу он поправил зависимость на одну цифирку вверх - и да, у него-то "все тесты прошли, раскатываем на прод") и тебе все надо делать заново? > Необновленный контейнер сейчас такая-же популярная штука как и необновленный сервер число серверов конечно, внутри серверов стоит софт, отдельный от узкоспециализированной задачи, решаемой сервером, который и апдейтит их, и следит за тем чтобы апдейты не обломились об unresolvable/нет сети/недоступен repo, все это мониторится, и никакой разработчик не притащит за собой на веревочке свой, ни с чем несовместимый, с экзотическим дистрибутивом внутри. Контейнер собран за тебя кем-то, кто об этом думал в последнюю очередь, если было чем. Число контейнеров потребных для работы чего-то нетривиального - ограничено только фантазией разработчиков. То есть я с удовольствием послушаю истории успеха как лично тебе удалось поставить это под контроль, но пока - увы и ах, обычный FUD.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны.."	+/–
	Сообщение от анонимус вульгарис on 16-Мрт-17, 19:00
	> Необновленный контейнер сейчас такая-же популярная штука как и необновленный сервер, решаеют > эту проблему одинаковыми методами, с безопасностью - аналогично. Здесь и обсуждать > нечего. Это справедливо для традиционных контейнеров, где крутится полноценная система (в том числе cron или другой демон, ставящий обновления безопасности автоматом), но не для докер-контейнеров, в которых традиционно запускается единственное приложение, и которые обновляются путём разворачивания свежего образа.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны.."	+/–
	Сообщение от пох on 16-Мрт-17, 20:29
	> Это справедливо для традиционных контейнеров, где крутится полноценная система у полноценной системы как раз есть полноценный автообновлятор, если его специально не сломать. А у докер-контейнера ничего нет, и доступа в сеть нормального тоже - кроме упомянутого выше "единственного порта, на котором слушает [дырявая] монга". Ну и у полноценной системы - полноценные админы, с полноценной ответственностью. А не девелоперы, которым срочно нужно почесать зависимость от очередного неведомого нагромождения хлама, а если что - "мы не виноватые, оно шамо приполжло".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

44. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+1 +/–
Сообщение от YetAnotherOnanym (ok) on 15-Мрт-17, 17:01
Короче, всё как всегда: хочешь хорошо - сделай сам.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Мрт-17, 18:28
	> Короче, всё как всегда: хочешь хорошо - сделай сам. самому на порядок проще воспользоваться полноценным отдельным сервером/виртуальным/lxc/ovz/банальным сhroot в зависимости от необходимой степени изоляции (и уровень этой необходимости оценить самому, под конкретную задачу). докер и паблик репо становятся нужны, когда сделайсам не прокатывает по причине ограниченности ресурса самоделкина, а система сложная и "должна работать".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

53. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+9 +/–
Сообщение от ALex_hha (ok) on 15-Мрт-17, 20:57
Ну классика ж Docker - это отличная возможность переложить проблемы поддержания  актуальных версий системных библиотек (того же самого openssl) с  поставщиков ОС и системных администраторов на никого. После того, как  проблемы безопасности окружения переложены на никого, скорость внедрения  и эксплуатации заметно возрастает, ведь производительность никого  ограничена только супремумом пофигизма, а он, в свою очередь, верхней  границы не имеет (с)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от пох on 16-Мрт-17, 00:44
	> Ну классика ж amarao неточен. Надо было поставить точку после "возрастает". > производительность > никого  ограничена только супремумом пофигизма, а он, в свою очередь, пофигизм тут не причем. Даже если тебе НЕ пофиг, как только ты начал таскать контейнеры из репо (неважно, общедоступного или корпоративного), а не собирать их сам (что в случае докера, мягко говоря, странная идея) - у тебя уже нет никакой физической возможности уследить за их содержимым. Справиться бы хотя бы с тем, чтобы вовремя сами контейнеры обновлялись, и ничего при этом в системе не порушить...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

54. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
Сообщение от ALex_hha (ok) on 15-Мрт-17, 21:01
Вообще частично проблему решает интеграция в CI сканеров, например - https://github.com/coreos/clair
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

64. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 16-Мрт-17, 10:49
По-хорошему нужно использовать образы наследованные от Alpine Linux, там будет меньше дырявого хлама
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

68. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+1 +/–
Сообщение от ALex_hha (ok) on 16-Мрт-17, 13:17
> у тебя уже нет никакой физической возможности уследить за их содержимым. а кто мешает после сборки образа запустить тот же ansible playbook и убедиться, что у вас нет уязвимых версий пакетов? > По-хорошему нужно использовать образы наследованные от Alpine Linux, там будет меньше дырявого хлама а там что, какие то другие версии apache/php/java? Они не подвержены уязвимостям?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
	Сообщение от пох on 17-Мрт-17, 00:54
	> а кто мешает после сборки образа запустить тот же ansible playbook и убедиться, > что у вас нет уязвимых версий пакетов? отсутствие внутри скачанного из репо-помойки образа ansible, плейбука к оному с учетом особенностей всех неведомых дистрибутивов, на основе любого из которых може быть собран контейнер, достаточных прав в конфиге. итого на каждый, приехавший по зависимостям образ, тебе надо - добавить ненужные в продакшн пермишны, добавить свои скрипты проверки, запустить, проконтролировать что они именно сработали, а не обломались о неверный угадав местного пакетного менеджера или еще какую специфичную проблему, если нашлась уязвимость - добавить _еще_ пермишнов чтобы таки суметь втащить апдейты (если они вообще есть, а не образ собран на базе давно неподдерживаемой ветки), убрать все пермишны, кроме дефолтных, и можно вздохнуть спокойно, пока не приедет следующий. Я даже верю, что это, в принципе, можно процентов на 90 автоматизировать, блокируя раскатывание на прод оставшихся 10 до ручного вмешательства. Правда, понадобится _очень_ изрядный запас процессорной и дисковой мощности, очень немалое время квалифицированного э...назовем это девопом, и понимание руководства, чем это ты тут занимаешься третий месяц, когда поставлена задача "перейти на использование docker вместо этих ваших костылей и подпорок". Но не верю, что где-то это сделано. Истории успеха, по прежнему, хотелось бы услышать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

79. "11% актуальных образов в репозиториях Docker содержат опасны..."	+/–
Сообщение от ALex_hha (ok) on 17-Мрт-17, 19:33
у нас в проде используется два дистра ubuntu 14.04/16.04. Так что никаких проблем нет. Если у вас зоопарк, то кто вам виноват
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема