форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 14-Фев-16, 23:45
Тестирование (http://www.erahm.org/?p=22) работы Firefox в  многопроцессном режиме (https://developer.mozilla.org/en-US/Firefox/Multiprocess_Fir...) с одним выделенным процессом обработки контента (предлагается по умолчанию) показало возрастание потребления памяти в среднем на 10-20%, в сравнении с работой Firefox в обычном однопроцессном режиме, при котором контент и интерфейс обрабатываются одним и тем же процессом. При увеличении числа дополнительных процессов обработки контента увеличение потребление памяти может достигать двух раз при 8 обработчиках контента и сильно зависит от числа открытых вкладок, типа контента и установленных дополнений. С дугой стороны, чем больше процессов-обработчиков, тем эффективнее возвращается память системе после закрытия вкладок. При проведении теста в браузере открывалось 100 типовых URL в 30 вкладках с ожиданием в 10 секунд перед открытием новой ссылки в каждой вкладке. При тестировании в Linux (64-bit) максимальное потребление памяти cразу после открытия ссылок составило в обычном Firefox 457 MiB (после закрытия вкладок 242 MiB), при включении одного процесса обработки контента - 544 MiB (322 MiB), двух - 586 MiB (304 MiB), четырёх - 714 MiB (285 MiB), восьми - 871 MiB (281 MiB). При запуске в OS X (64-bit) потребление памяти составило для обычного Firefox 889 MiB (621 MiB), при включении одного процесса обработки контента - 1,038 MiB (800 MiB), двух - 1,243 MiB (799 MiB), четырёх - 1,397 MiB (755 MiB), восьми - 1,694 MiB (747 MiB). При сравнении (http://www.erahm.org/?p=32) с другими браузерами, Firefox в многопроцессном режиме потребляет заметно меньше памяти чем Chrome, но проигрывает Safari. Отставание Chrome объясняется тем, что Fierfox тестировался в конфигурации с одним роцессом обработки контента для всех вкладок (обработка контента отделена от обработка интерфейса в разные процессы), а Chrome запускал по отдельному процессу на каждую вкладку. <center><a href="http://www.erahm.org/wp-content/uploads/2016/02/memory_usage... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1455481984.png&q... style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center> URL: http://www.ghacks.net/2016/02/13/multi-process-firefox-will-.../ Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43872
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–13 +/–
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 14-Фев-16, 23:45
Чего и следовало ожидать. Мерзость.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Киев on 16-Фев-16, 21:49
	Edge мерзость. Даже в сравнении с IE
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–5 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-16, 23:56
100 вкладок и полтора гигабайта памяти ?? спасибо, не надо.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-16, 23:57
	упс. невнимательно прочитал, даже 30 !!! вкладок, вобщем могилла идет верным путем
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+20 +/–
	Сообщение от НяшМяш on 15-Фев-16, 00:42
	Щас такие сайты лепят, что комп зависнуть может секунд на 10 и отожрать 500 метров за раз. От браузеров требуют быстрее, функциональнее и красивее - значит что-то будет обязательно в минусе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–3 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 15-Фев-16, 04:41
	Фишка в том, что текущий фокс без этой антифичи жрёт меньше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+7 +/–
	Сообщение от Fracta1L (ok) on 15-Фев-16, 11:05
	Только тормозит как сволочь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 11:50
	Было бы интересно поглядеть, как будет работать лиса с персональным свопом в /dev/ramX. Обыщий смысл в том, что можно использовать copy-on-write и принудительно вытеснять в сжатый своп неиспользуемую вкладку.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от mumu (ok) on 15-Фев-16, 14:27
	Помещал ff полностью на рамдиск со всеми данными. Ничего интересного. Все те же лаги, никакого ускорения на глаз это не дало.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Ан (??) on 15-Фев-16, 20:31
	У лисы проблемы не с памятью, а с синхронизациями при многопоточности.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 22:37
	> Было бы интересно поглядеть, как будет работать лиса с персональным свопом в > /dev/ramX. > Обыщий смысл в том, что можно использовать copy-on-write и принудительно вытеснять в > сжатый своп неиспользуемую вкладку. Своп в RAM? Больше абсурда к трону бога абсурда!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 16-Фев-16, 08:31
	Zram?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+2 +/–
	Сообщение от RomanCh (ok) on 16-Фев-16, 11:25
	> Своп в RAM? Больше абсурда к трону бога абсурда! Больше безграмотности богу безграмотности! Подкреплю слова предыдущего оратора ссылкой на "трон бога абсурда": https://www.kernel.org/doc/Documentation/blockdev/zram.txt
	Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–2 +/–
	Сообщение от AdVv (ok) on 16-Фев-16, 14:40
	Своп - механизм, позволяющий экономить оперативную память за счет снижения производительности. Давайте те же разместим его в оперативной памяти для увеличения производительности. Это не абсурд по вашему ? Не проще ли отключить своп, и избежать при этом двойного оверхэда, гоняя данные в виртуальный своп, при этом пакуя и обратно распаковывая? Может лучше разместить в оперативке раздел с профилем и кэшем, не ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от RomanCh (ok) on 16-Фев-16, 14:47
	> Не проще ли отключить своп, и избежать при этом двойного оверхэда, гоняя > данные в виртуальный своп, при этом пакуя и обратно распаковывая? Очевидно что подкачка в zram применяется когда имеется свободный (избыточный) ресурс процессора но недостаточен ресурс оперативной памяти. И не говорите что "так не бывает", те же "современные браузеры" регулярно демонстрируют этот пример. Кстати, когда у меня на буке было 4 Гб памяти то я сперва не использовал подкачку, а просто посадил браузеры в cgroup с лимитом по памяти. Потом решил попробовать zram своп, и оказалось что это сильно лучше чем без него. Ну и сам факт того что это включено в ядро с таким комментарием: >  These disks allow very fast I/O and compression provides good amounts of memory savings. Some of the usecases include /tmp storage, use as swap disks, various caches under /var and maybe many more :) Намекает нам что ситуация достаточно штатная.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от AdVv (ok) on 16-Фев-16, 15:03
	> у меня на буке было 4 Гб памяти то я сперва > не использовал подкачку, а просто посадил браузеры в cgroup с лимитом > по памяти. Потом решил попробовать zram своп, и оказалось что это > сильно лучше чем без него. 4gb ? Вы издеваетесь ? > Ну и сам факт того что это включено в ядро с таким > комментарием: >>  These disks allow very fast I/O and compression provides good amounts of memory savings. Some of the usecases include /tmp storage, use as swap disks, various caches under /var and maybe many more :) Я вполне представляю себе сценарии использования данной технологии, вот только ваш - пример неправильного ее применения.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от RomanCh (ok) on 16-Фев-16, 15:13
	> 4gb ? Вы издеваетесь ? ??? > Я вполне представляю себе сценарии использования данной технологии, вот только ваш - > пример неправильного ее применения. 1. Он *не только* мой, для подтверждения этого я дал вам ссылку на крайне авторитетный источник, но вы почему-то видимо не уметее/желаете читать по английски/переводить/понимать прочитанное. 2. Благодарю за заботу, однако я уж как-нибудь сам разберусь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от AdVv (ok) on 16-Фев-16, 17:08
	2
	Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от RomanCh (ok) on 16-Фев-16, 17:51
	> 2 Т.е. вместо того что бы сказать "извините, был не прав", вы потёрли свой ответ (его оригинал свалился мне в почту) и написали "2". Ну ладно, сочту это признанием вашей неправоты. А таки что с 4 Gb памяти не так?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+1 +/–
	Сообщение от Гентушник (ok) on 16-Фев-16, 14:57
	zram (если создать на нём своп) и zswap используются в случае если есть недостаток RAM. В этом случае экономится оперативная память и снижается IO (в сравнении с тем, если бы был обычный своп), за счёт потребления %CPU на сжатие/распаковку страниц. Если RAM навалом, то от них нет толку.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от AdVv (ok) on 16-Фев-16, 15:04
	> zram (если создать на нём своп) и zswap используются в случае если > есть недостаток RAM. > В этом случае экономится оперативная память и снижается IO (в сравнении с > тем, если бы был обычный своп), за счёт потребления %CPU на > сжатие/распаковку страниц. > Если RAM навалом, то от них нет толку. Совершенно верно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от RomanCh (ok) on 16-Фев-16, 15:15
	> Совершенно верно. У вас раздвоение личности? Вы с одними и теми же словами то спорите, то соглашаетесь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от AdVv (ok) on 16-Фев-16, 17:12
	>> Совершенно верно. > У вас раздвоение личности? Вы с одними и теми же словами то > спорите, то соглашаетесь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от baby (??) on 15-Фев-16, 11:54
	Жрет меньше, говорите? Запустите код ие, хроме и фурифоксе: http://pastebin.com/raw/m9ZvuVGs
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+1 +/–
	Сообщение от цырроз on 15-Фев-16, 10:25
	более того, было бы интересно, сколько браузерам пришлось на этих 30 вкладках засосать в память рекламы: врубаем uBlock и проводим тесты еще раз.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+17 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 01:10
	А хpен ли тебе браузер виноват? Если разработчики сайтов уже не парятся вставлять картинки в 2000х2000 и на 5-10 мегабайт, искусственно уменьшая их параметрами width и height до 500х500, с чего бы браузеру занимать памяти меньше, чем отображаемый контент?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–13 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 15-Фев-16, 04:40
	Чудесный пример. Как раз в подобных случаях вести себя вменяемо очень легко. Оставь в памяти картику 500х500, а оригинал (в запакованном виде, конечно) пусть себе в дисковом кэше лежит на тот сравнительно редкий случай, когда понадобится другой размер.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+11 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 07:05
	Её надо загрузить. Разжать. Сжать. Записать на диск. Вообще из памяти суметь выгркзить. И после этого показать тебе. Ты уверен что это будет требовать меньше памяти? Не говоря уже о нагрузке на дохлый процессор ноутбука.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 15-Фев-16, 12:27
	Ты вообще с программированием дело имеешь? Да, я уверен, что это будет требовать меньше памяти. Это, блин, азы. И это не создаст никакой особенной нагрузки на процессор - опреации фактически те же самые, что и с полным битмапом. Разумеется, картинку надо загрузить. Это делается в фоне, на странице в этот момент - пустой прямоугольник, так как размеры браузер знает. Для этого даже отдельный поток не нужен - асинхронного i/o достаточно. Распаковка делается по частям, для этого не надо выделять буфер рахмером в весь битмап. Между итерациями хранится только граница между кусками для корректного уменьшения со сглаживанием. Само уменьшение (если ты это имел в виду под "сжать") тоже не требует иметь весь буфер - достаточно обрабатываемого куска и N соседних строк/столбцов. На диск файл ложится в любом случае.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 13:28
	Картинка может быть по какому-то событию увеличена до оригинальной - её заново скачивать чтоб не портилось качество? Все 5 мегабайт на каждую из N картинок? Как поступать в каждом случае - это уже разработка ИИ. Но я повторю вопрос - при чем тут разработчики браузеров? Иди бей по рукам тем, кто такие сайты делает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от AdVv (ok) on 16-Фев-16, 14:46
	> Ты вообще с программированием дело имеешь? Да, я уверен, что это будет > требовать меньше памяти. Это, блин, азы. И это не создаст никакой > особенной нагрузки на процессор - опреации фактически те же самые, что > и с полным битмапом. Посмотрите ролик "зато я спас кота". В вашем случае - "зато я спас мег оперативки".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+12 +/–
	Сообщение от ГГ on 15-Фев-16, 08:35
	А если прилетит яваскрипт и включит анимацию увеличения? Нашёлся тут хуюмник, лучше разработчиков он знает как бровзеры делать. Что ж ни одного бровзера-то не сделал? Только ахинею в интернетах нести и можешь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 15-Фев-16, 12:31
	А какая разница, включит или нет? Создать ещё один буфер с картинкой нужного размера. Добавится только чтение файла - но если это было недавно - он всё ещё в файловом кэше, а если давно - то для того (в том числе) на диске он и лежит, мы уже свой профит поимели.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 15:52
	Ты же вроде за уменьшение потребления выступал. А так миниатюра + оригинал однозначно больше чем просто оригинал. И это не говоря про код для управления всей этой кашей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от харитон on 15-Фев-16, 23:24
	Вы никогда для андроида apk файлы не собирали? там тоже картинки на разные случаи собираются...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Фев-16, 19:40
	Денис, залогинься.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+1 +/–
	Сообщение от ППП on 15-Фев-16, 11:55
	Ждем патчей в апстрим. А то на словах все мы Львы Толстые.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 15-Фев-16, 12:18
	Тот апстрим, которым пользуюсь я - Pale Moon - это и так умеет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от fi (ok) on 15-Фев-16, 23:11
	только сайты пошли дальше и в нем уже и gmail не совсем работает!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от фыв (??) on 16-Фев-16, 01:25
	Речь о сайтах или же об жирном веб-интерфейсе гмайла? Лично у меня сайты работают в palemoon прекрасно, особенно при ublock/umatrix/noscript. Я бы даже сказал, что они внезапно ОЧЕНЬ быстро работают, и очень малы при том, без всего этого крапа...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 14:39
	>  Львы Толстые. А почему толстые? И зачем писать оба слова с большой буквы?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от ПолковникВасечкин on 16-Фев-16, 00:20
	К Задорнову!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 22:29
	Не, спасибо, можно без этих преждевременных оптимизаций? Во-первых, жать картинки в дисковый кэш я не хочу. RAM у меня  завались, канал гигабит без лимита, а вот
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 22:34
	> Не, спасибо, можно без этих преждевременных оптимизаций? Во-первых, жать картинки в дисковый > кэш я не хочу. RAM у меня  завались, канал гигабит > без лимита, а вот … а вот пользоваться сайтами в интернете я так и не научился :) Так о чём это я? Ах, да. Ресурсов полно, но грузить процессор почём зря мартышкиной работой не надо. Зачем что-то жать, если можно просто положить в кэш не сжимая? У вас что, дисковое место побайтово под роспись или до сих пор SSD в хозяйственный не подвезли? Картинки 2000х2000 — это самое малое из зол. Плохой JavaScript, написанный «гениями», куда как бодрее съедает память без убедительных причин. И с этим решительно ничего нельзя сделать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от фыв (??) on 16-Фев-16, 01:26
	Можно. Блокировать его нафиг. И всё отлично.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Алексей (??) on 16-Фев-16, 12:54
	Глупо заниматься такой оптимизацией. Сколько на сайтах таких картинок по 5-10Мб ? Жрет память в браузерах не хранение картинок, а виртуальная машина которая в реальном времени обрабатывает все события и рендерит все это дело на экран. FireFox жрет меньше памяти, чем Chrome - это всем известно. Но, так же если кто-то пользуется сервисом regex101.сом, то мог заметить как люто глючит этот сервис в Firefox, при парсинге больших объемов данных и как шустро он работает в Chrome и его производных. Цена таких оптимизаций - это потребление памяти. Кто кодит на C++, тот знает что там есть оптимизации по скорости и по размеру. Если по размеру, то программа будет меньше занимать места на диске, меньше жрать памяти и медленнее работать. Если оптимизировать по скорости, то памяти программа будет занимать больше, размер будет больше, но и работать она будет за счет того что в памяти все находится существенно быстрее.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от iPony on 15-Фев-16, 07:53
	можно пример такого сайта, у которого уровень выше, чем школьник сделал сайт визитку в качестве домашнего задания?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 09:58
	хабрахабр. причем статьи пишут технически подкованные люди.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+2 +/–
	Сообщение от АнонимХ (ok) on 15-Фев-16, 11:23
	>хабрахабр >технически подкованные  люди Ну ты понял
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Led (ok) on 16-Фев-16, 00:05
	> хабрахабр. причем статьи пишут технически подкованные люди. Людей не подковывают. Подовывают ишаков и прочих поней.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 09:59
	вообще практически любой сайт где статьи пишут wysiwyg-редакторами
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 15-Фев-16, 10:11
	Ха! Да пожалуйста. Один из самых крупных вендоров DLP систем, недавно отпочковавшийся от Jen Infosystems: http://solarsecurity.ru/products/solar_dozor/ Угадайте, почему так медленно загружаются картинки? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от count0krsk (ok) on 15-Фев-16, 20:35
	Потому что у них там какая-то CMS, и тупо впадлу пережимать каждую. Мол она сама пережмёт под нужный размер при отображении.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Ан (??) on 15-Фев-16, 21:08
	Далеко лезть не надо. Прямо в коде страницы виден битрикс.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от count0krsk (ok) on 16-Фев-16, 08:57
	> Далеко лезть не надо. Прямо в коде страницы виден битрикс. Фу, кака. Руки надо помыть )))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 23:35
	http://sergeydolya.livejournal.com/ - первая попавшаяся миниатюра является картинкой 1800x1800
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Фев-16, 00:36
	То есть как раз пример сайта «делал школьник за шоколадку». Ок.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 01:19
	Здесь должен был быть пример полнофункционального кроссплатформенного браузера, который жрет меньше. Я сшулаю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–9 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 02:18
	opera 12
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–2 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 15-Фев-16, 04:41
	Легко - тот же файрфокс с отключённой многопроцессностью.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Dragonic (ok) on 15-Фев-16, 03:29
	30 открытых вкладок современного интернета и всего полтора гигабайта -- это много, серьезно? это ж вам не lynx какой-то
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 11:47
	>браузер >всего полтора гигабайта OMG! Я что, уже такой старый, что только мне кажется это чем-то неправильным???
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 15:15
	> OMG! Я что, уже такой старый, что только мне кажется это чем-то > неправильным??? Помню, лет пять назад, с гордым видом проапгрейдил ноут. Думал, что 8Гб точно хватит на все и еще останется. Но хромиум не подвел – неумолимо, в течении дня, отожрал под 4 Гб "как бы под кеш" (1) и еще добавки в виде фоновой загрузки цпу попросил. 1. правда, глупая ОСь не знает, что это только кеш и начинает заранее раскочегаривать своп.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 22:53
	>> OMG! Я что, уже такой старый, что только мне кажется это чем-то >> неправильным??? > Помню, лет пять назад, с гордым видом проапгрейдил ноут. Думал, что 8Гб > точно хватит на все и еще останется. Но хромиум не подвел > – неумолимо, в течении дня, отожрал под 4 Гб "как бы > под кеш" (1) и еще добавки в виде фоновой загрузки цпу > попросил. > 1. правда, глупая ОСь не знает, что это только кеш и начинает > заранее раскочегаривать своп. Помню, лет десять назад я выключил последний своп на последнем сервере. Немного волнительно было — ушла эпоха как-никак. И тут от твоих рассказов могильным холодом повеяло.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Dragonic (ok) on 15-Фев-16, 15:25
	> OMG! Я что, уже такой старый, что только мне кажется это чем-то > неправильным??? Что важнее: потребление дешевой, доступной каждому озу или нормальная, с минимум тормозов, работа браузера? В эру, когда почти каждый сайт = приложение, это вполне нормально, и даже приветствуется, с точки зрения браузера. Неправильность происходит только со стороны разработчиков веба, с каждым годом всё больше грузящим его.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от count0krsk (ok) on 15-Фев-16, 20:47
	> 30 открытых вкладок современного интернета и всего полтора гигабайта -- это много, > серьезно? это ж вам не lynx какой-то У меня на icecat-e 930 Mb и 61 вкладка с самых разных сайтов. Все подгружены, настроен чтобы вытягивал ВСЁ при запуске. Не люблю я ждать, когда вкладку разворачиваешь, а она догружаться начинает. Ublock, да. Хромой: 10 вкладок и 1520 Mb. Не поленился, сложил каждый процесс его. Колонка RES в htop. В принципе он обычно по 150-300 Мб на вкладку жрёт памяти, так что это норм ещё. Но 6 Гб на всё хватает, в своп ни разу не улетал больше чем на 200 МБ.  Даже на виртуалку запущенную и кучу прочих прог.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 04:41
	Норм. У меня хром практически всегда отжирает по 7-10гб.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 06:30
	?!???!!!!?!?!!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Клыкастый (ok) on 15-Фев-16, 10:17
	по-моему ты за ним совсем не следишь и он прохудился и течёт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 10:43
	Скорее всего у него adblock вместо ublock origin, debian stable или ещё что в таком роде. У меня был такой же баг на паре вкладок с джабаскриптом. Ну или тысяча вкладок и хром не умеет не загружать ненужные вкладки, как это умеют firefox и новая опера (я правда не знаю).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+2 +/–
	Сообщение от mumu (ok) on 15-Фев-16, 14:37
	firefox-у бы научится останавливать js на неиспользуемых вкладках. Цены бы ему не было.  (да да, от старый плагин сейчас не работает.)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 00:34
>1,038 MiB (800 MiB), двух - 1,243 MiB (799 MiB), четырёх - 1,397 MiB (755 MiB), восьми - 1,694 MiB (747 MiB) Интересный такой порядок чисел. Разбудите меня, когда для просмотра веба нужно будет 5-10 гигов памяти.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от й on 15-Фев-16, 00:36
	на свежих (свежее 10.8) os x уже восемь нужно, просыпайся
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Анони on 15-Фев-16, 00:43
	Не, в оригинальной новости (?) другие числа: http://www.ghacks.net/2016/02/13/multi-process-firefox-will-.../
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 07:51
	Смотрите оригинал теста http://www.erahm.org/?p=22 На ghacks данные для Windows 32bit.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–4 +/–
Сообщение от Вадик (??) on 15-Фев-16, 00:44
И никто даже не обратил внимание, что при этом они схитрили... >> Отставание Chrome объясняется тем, что Fierfox тестировался в конфигурации с одним роцессом обработки контента для всех вкладок (обработка контента отделена от обработка интерфейса в разные процессы), а Chrome запускал по отдельному процессу на каждую вкладку.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 15-Фев-16, 10:16
	Ну а зачем Chrome запускает по отдельному процессу на каждую вкладку. Чтобы в случае креша умирала только эта вкладка? Так ведь креши-то весьма редкая ситуация. Чтобы в случае зависания JS при посещении сайта, не вешался весь процесс? А почему бы просто такие вкладки мне руками в отдельное окно со своим обработчиком не перебросить? Я, конечно, может и не в курсе кое-чего. Может ли Chrome НЕ запускать отдельные процессы на каждую вкладку?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 10:59
	по дефолту он так и делает, там вроде бы 3 или 4 режима, дефолтно должен быть "смарт", который как-то определяет, стоит ли выделять новый процесс. как вариант одного из режимов — по идентичности домена новой вкладки. кроме того, аддоны тоже не всегда разделяются в разные процессы. а если принудительно убивать процессы вкладок/аддонов, то дефолтная схема нарушается. таким образом я раньше топорно, но эффективно "чистил память" и потекшие страницы/аддоны срубал и рестартил начисто.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Антон (??) on 15-Фев-16, 13:24
	--renderer-process-limit=1 - 1 процесс на рендерер со всеми вкладками, 1 на браузер, 1 на дополнения --single-process - всё в 1 процессе
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–2 +/–
	Сообщение от mumu (ok) on 15-Фев-16, 14:41
	А в опции они это всё добавить никак не могли? Или я должен всё это волшебство вычитывать в свежем номере журнала Хакир?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+1 +/–
	Сообщение от soarin (ok) on 15-Фев-16, 17:43
	> The single process model provides a baseline for measuring any overhead that the multi-process architectures impose. It is not a safe or robust architecture, as any renderer crash will cause the loss of the entire browser process. It is designed for testing and development purposes, and it may contain bugs that are not present in the other architectures. И оно по факту вообще не работает - это опция вызова крашей. https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=477001
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от mumu (ok) on 17-Фев-16, 01:51
	Баг повисит ещё пару лет, а потом на него положат WontFix. Как на все остальные просьбы нормальных людей там.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–15 +/–
Сообщение от Отражение луны (ok) on 15-Фев-16, 01:50
Экономить оперативку в 2016. Смешно)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 01:58
	Расскажи как поставить в карманный нетбук с атомом больше 2х гигов памяти?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+6 +/–
	Сообщение от feudor (ok) on 15-Фев-16, 03:59
	а он смешной чел, ему случайно на новый год подарили комп и он думает что все компы в мире такие же. и я в очередной раз вспоминаю анекдот про нового руского - встречаются два однокласника один новый руский а другой инженер, инженер говорит я не ел целых три дня, а тот ему батенька заставлять себя нужно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от count0krsk (ok) on 15-Фев-16, 21:01
	> и я в очередной раз вспоминаю анекдот про нового руского - встречаются > два однокласника один новый руский а другой инженер, инженер говорит я > не ел целых три дня, а тот ему батенька заставлять себя > нужно. За онекдот спасибо, смеялсо. За орфографию и лень - двойка )) Типа 5/2, как раньше писали за сочинение.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Dragonic (ok) on 15-Фев-16, 15:36
	> Расскажи как поставить в карманный нетбук с атомом больше 2х гигов памяти? в нетбуке как бы и браузер себя немного иначе ведет, просто работает с бОльшими подтормаживаниями
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+3 +/–
	Сообщение от Джо Неуловимый on 15-Фев-16, 16:25
	нифига себе у тебя карманы..
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 22:59
	> Расскажи как поставить в карманный нетбук с атомом больше 2х гигов памяти? А зачем это некрожелезо использовать? Уже давно есть отличные платформы, которые и больше RAM поддерживают, и оптимальнее энергию расходуют, и экраны поприличнее, чем те 320х240 «Low Resolution High Radiation».
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 02:22
	> Экономить оперативку в 2016. Смешно) А тут не стоимость оперативки обсуждают, а отношение разработчиков ff к качеству своего кода и к своим пользователям. А вы смейтесь дальше со своим "640КБ хватит всем, а остальное можно отдать браузеру".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–2 +/–
	Сообщение от анонко on 15-Фев-16, 13:35
	> А вы смейтесь дальше со своим "640КБ хватит всем, а остальное можно > отдать браузеру". ахах, напомнило: "мужчина должен быть чуть симпатичнее обезьяны, на которой он женат" :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+2 +/–
	Сообщение от Клыкастый (ok) on 15-Фев-16, 10:19
	> Экономить оперативку в 2016. Смешно) если бы ты был один такой упоротый, я бы тоже посмеялся. а вот когда таких каждый второй разработчик - станет не до смеха.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Vkni (ok) on 16-Фев-16, 03:02
	Да они не такие, просто разрабатывают на десктопах и не проверяют на мобилках.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom on 15-Фев-16, 12:08
	Бентли?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 02:49
javscript кушает мало памяти? теперь не смешно!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–2 +/–
Сообщение от kot040188 on 15-Фев-16, 03:23
А у меня лиса с 37 версии кушает 3гб. Течёт…
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
Сообщение от tyuiop on 15-Фев-16, 07:04
chrome --process-per-site
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 08:12
Лучше скажите почему у меня Chrome жрет 20% одного ядра при проигрывании 720p в HTML5, а Firefox 100% на одном и 80% на другом (вместо проца у меня C2D E6750)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Roo2AT7d (ok) on 15-Фев-16, 10:00
	Youtube может выдавать видео в двух кодеках: старый h.264 с поддержкой аппаратного ускорения и новомодный VP9.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 10:06
	Скажем так, это не youtube )
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
Сообщение от iPony on 15-Фев-16, 08:13
вот safari так надоел своими приколами, а приходится использовать, ибо сильно экономит ресурсы (ОЗУ и батарея)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 09:11
Удивляюсь комментариям. Благодаря многопроцессности Хром уделывает Firefox. Ну и что, что браузер будет жрать на 20% больше памяти ? Зато работать быстрее будет, староверы хреновы. Только сидеть и хаять и можете, а сами небось, давно на хром перешли.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 11:19
	> Зато работать быстрее будет Ну да, осталось только понять, каким таким волшебным образом многопроцессность увеличивает производительность, особенно "в конфигурации с одним процессом обработки контента для всех вкладок", и чем это лучше обычной многопоточности в рамках одного процесса. Что один процесс на весь браузер, что один отдельный процесс на все вкладки, всё равно тяжёлый скрипт в одной вкладке подвесит все остальные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 11:35
	Это такая особенность обработки sandbox и javasript...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+1 +/–
	Сообщение от MLP on 15-Фев-16, 14:48
	Нет, не перешли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 09:52
И что вы теперь будете со всем этим делать!?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 10:05
	…А теперь мы со всем этим попытаемся взлететь! ©
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 11:54
А какая версия Internet Explorer тестировалась? Где Opera и Vivaldi? Я понимаю что второй еще в бете, а первый для многих умер. Но фактически он существует! Еще есть Яндекс.Браузер, и другие. И практика показывает что подобные метрики движком абсолютно не определяются.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+6 +/–
Сообщение от zztop on 15-Фев-16, 13:53
я правильно понимаю, что сафари под вендой вообще не потребляет оперативу?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 15:29
	Именно, главное чтобы воображения у пользователя хватило
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от iPony on 15-Фев-16, 16:44
	учитывая, что safari нету под венду, ты прав, нету браузера - нет потребления памяти
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
	Сообщение от Led (ok) on 16-Фев-16, 00:19
	> учитывая, что safari нету под венду, ты прав, нету браузера - нет > потребления памяти У "альтернативных" и чувство юмора - альтернативное?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 14:14
пусть еще потестируют как это работает на ноутах в режимах сна ff вообще после этого на помойку надо выбрасывать его скрипто двиг не может резюмнуть половину вкладок, в то время как ие и хром уже готовы к работе, хром даже на порядок быстрее ие
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+2 +/–
	Сообщение от Led (ok) on 16-Фев-16, 00:15
	> пусть еще потестируют как это работает на ноутах в режимах сна > ff вообще после этого на помойку надо выбрасывать > его скрипто двиг не может резюмнуть половину вкладок, в то время как > ие и хром уже готовы к работе, > хром даже на порядок быстрее ие Вы прослушали плач туп^Wнедалёкого вендузятника.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

80. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 14:48
Лучше написали как эти выделенные процессы добовлять
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–2 +/–
Сообщение от gnu_power (ok) on 15-Фев-16, 15:03
Arch, Gnome 3.18.2, Chromium - на антиквариате с 4 гб оперативы без свопа нормальный полёт. Лиса пару раз завёл там и стал его бояться.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+3 +/–
	Сообщение от Ан (??) on 16-Фев-16, 07:21
	Плохой у вас антиквариат. У меня есть старичёк на CeleronD с интеграшкой GMA и 2 гигами оперативы, так хром там со своей аурой еле живой, а фаерфокс вполне работает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 15:33
Хоть в одном из них можно посмотреть что на открытой вкладке/странице отжирает память?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от gnu_power (ok) on 15-Фев-16, 16:48
	Хороший вопрос. Меня бы устроил даже ответ на вопрос, как идентифицировать открытую вкладку Chromium в процесс-менеджере её интернет-странице.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 22:40
	В дебаггере же. Вкладка Network, сортируешь файлы по размерам. Ну и вкладка Profiles, режим Take Heap Snapshot, если интересует JS. Это в Blink.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Изучение изменения потребления памяти Firefox в многопроцесс..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-16, 19:07
Заголовок немного поминальный. Давайте почтим минутой молчания фаерфокс, память о нём навсегда останется в наших сердцах.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема