>> Ещё w3c своё слово не сказало.
> их слова интересуют только таких же слоупоков, как они сами. а на
> практике VP8 умеют хром, лиса, опера и даже ие с костылями.
> вин. в реальности
>выбор простой: или стандартизировать, или утереться и всё
>равно стандартизировать.Вот оно линуксоидное лицемерие: в начале орём почему IE не придерживается стандартов, теперь гоните на туже w3c "А ты чо у нас нестандартизируешь"
>я? я-то никуда не тороплюсь, у меня VP8
Причём зхдесь ты?
>> Толку-то что он у тебя есть. Этот кодек лишён возможности развиваться из-за
>> фатальной ошибки которую гугль не исправил.
> а) это твои домыслы — раз;
Так он её исправил?
> б) ошибка не фатальная (если ты про клампинг) — два;
Если кодеком с этой ошибкой закодируют какое-нибудь видео, то нужен будет специфический декодер.
> в) всем без разницы: VP8 *уже работает* — три.
Ютуб попрежнему в h264 смотрят.
Update: it seems that what I forsaw is already coming true:
<derf> gmaxwell: It survives it with a patch that causes artifacts because their encoder doesn’t clamp MVs properly.
<gmaxwell> ::cries::
<derf> So they reverted my decoder patch, instead of fixing the encoder.
<gmaxwell> “but we have many files encoded with this!”
<gmaxwell> so great.. single implementation and it depends on its own bugs.
This is just like Internet Explorer 6 all over again — bugs in the software become part of the “spec”!
>>>бинарный блоб под игрозапускалку
>> VirtualDub прекрасно справляется кодированием под вайном.
> у меня нет вайна, и ставить его я не собираюсь. это раз.
> кодируют, дорогой мой, при помощи ffmpeg, это два. мне было бы
> не впадляк накатить патч на ffmpeg, чтобы погонять сиф — но
> где этот патч?
Опять всё и сразу, тебе это не надоедает.
> и сотней денег в загашнике, которые из кармана показывали большие конторы. но
> даже это не важно, потому что я веду речь совершенно не
> об этом.
Домыслы.
