> не идеальны, но если будут какие то заметные изменения, то они
> это покажут, ну и вот на тайлах эти изменения минимальны, если
> с ними не перебарщивать.Они минимальны в процентах метрики. Но если инвертировать вопрос и задаться вопросом "на сколько отличается битрейт при равном качестве картинки" (одинаковый SSIM/VMAF/визуальное качество/wahtever) - разница более заметная. Точно не 1% по битрейту. Тут на опеннете кто-то чертил в прошлой новости, просто 2 линии до пересечения с кривой, маппинг 2 точек с 1 стороны в 2 точки с другой. И с другой стороны вовсе не 1% будет.
> Можно также и визуально сравнить, но разницу с использованием парочки тайлов я
> думаю мало кто заметит, av1 достаточно эффективно работает с ними.
А таки - не рекомендуют использовать кроме как last resort фичу когда скорость кодирования была важнее чем битрейт-качество, а контент был 1080p, а лучше 4K. На более мелком рушит битрейт-качество сильнее (негде разогнаться особо) и за это считается неважным tradeoff.
> без в одинаковый битрейт (с 3 или сейчас с 2-проходами) и сравнивать,
Мне вообще нравится в сабже как он q-mode делает. В 1-проходном режиме почти как 2-проходный libaom по битрейт-качество. Собссно в q-mode априорное знание того что дальше не так уж много что дает - ведь constraints на битрейт все равно нет, только на качество, можно накинуть столько битов сколько надо для вот этого уровня качества, а оптимизация сводится к достижению этого уровня качества с минимальным числом битов (подбор наиболее эффективного кодирования).
> тут не будет такого разброса битрейта, пару тайлов даже и
> для однопроходного crf то не особо на битрейт влияют, так что
> это достаточно простой способ.
Таки - влияют. При равном CRF будет меняться - размер файла. И чем эффективнее сжатие тем он меньше, соответственно. Вон то соответственно накинет явно более 1% к размеру файла.
> Для архивного качества, когда нужно выжать максимум с самыми медленными настройками может
> и да, тайлы не лучший выбор, ну и особенно если нет больше 16 потоков, но в остальном,
> как я уже написал, они не так сильно влияют на качество.
Для тяжелого кодека где мы убиваемся за битрейт-качество это таки - важный фактор, иначе зачем мы проц грели вообще?! Утяжеление на идентичном crf файла будет не 1% а уже несколько, может даже десяток. Ибо инверсный маппинг точек на кривой - довольно крут, и "небольшое" изменение транслированое в битрейт становится ощутимым.
> Ютуб к примеру для своих av1 транскодирований разбивает на тайлы аж на
> каждые 400-480 пикселей по стороне, потому что это существенно помогает софтварному
> декодированию, ну и перемотке на нужный кадр,
А это как определялось? Памятуя как меня тут жестко наели с свойствами САБЖА, что по требуемому CPU, что по RAM, думаю что вы поймете мой скепсис и желание верифицировать данные.
> считаются как log2), ну и сравнить декодирование через ffmpeg/mpv бенчмарки, оно
> практически линейно растет, хотя для av1 есть и frame parallel threading,
Я пробовал, но мне не понравилось увеличение файлов для равного качества. И вон то не мои идеи, а выжимка doom9 и гайдов по кодированию сабжем. Для кодека этого класса не особо удачный tradeoff, в том смысле что на относительно домашнем применении можно скорость подразогнать и другими способами, возможно более удачными по соотношениям. А это last resort на случай когда дофига ядер - есть недогруз - и скорость кодирования ваше все. Тайлы размером 480 это не дофига если что.
> но оно менее эффективное, да и даже при его использовании скорость
> декодирования приумножается вместе с тайловым,
Это опять же актуально только для большого кадра и жирного битрейта опять. Т.е. >= 1080p. А на допустим 720p оно и так справится, особенно с свежим dav1d каким (как раз в тему в новости) и проч.
> поэтому тайлы бывают полезны не только для кодирования и вреда от них на деле не так много,
> если использовать с умом
Да, но опять же - актульно для >= 1080p и высокого битрейта имхо. Иначе не особо удачный маневр по соотношениям. На <= 720p совсем не рекомендуется - на мелком тайле негде разогнаться и урон растет. И чем больше тайлов тем хуже. Т.к. 2 тайла на 1080 или 4 на 4K еще куда ни шло. Но в целом достаточно чреватая штука. А так есть еще frame-parallel MT и проч, несколько ядер декодер и так жрать сможет. А подразумевать EPYC для декодирования все же слегка перебор :)
