> В любительском софте повсеместно сишный int подразумевается 32 бита. И указатель 32. Это потому что некоторые прогеры до сих пор не отпустили тормоз и позорят собой программирование вообще, и си в частности, портя портабельность на ровном месте.
Понятно что на момент разработки си реалии были другие. А сейчас мы за это - вот - расплачиваемся. Включая откровенно дырявыq или багованыq софто, вытворяющим черт знает что. Особенно учитывая что для signed int переполнение вообще - UB. Называя вещи своими именами - мусорный бак по такому софту плачет, и таким програмерам грех жаловаться если какой-ниюудь Rust сделает их динозаврами. Заслуженная участь за такие фортели.
> Не обязательно дрыгать ногами. Через ком-порт в железку могут пересылаться данные,
> и железка ожидает определенный их размер. Ну или сама что-то отдает,а программа
> это разбирает.
Слать "struct" в провод или куда - моветон и прострел пяток. Потому что его лэйаут в памяти, порядок байтов, битов и проч - в сях никто никогда не гарантировал и это может отъехать даже при смене компилера. Да что там - у gcc бывает минимум 2 разных ABI для вызова функций с struct как параметры, а как он struct в память кладет на его усмотрение. И всякие __attribute__((packed)) - очень прозрачно намекают.
> Сколько угодно это делается посредством записи в память как последовательности
> байтов, а потом работы с тем что записалось как с сишной структурой.
И таким программистам лучше заняться выращиванием рассады, если прочитать про сериализацию-десереализацию они не в состоянии. И нет г@вно в коде - так не задумано. И извинений и оправданий этому нет. Это откровенно хреновым кодом называется. Если любитель сделает пирожки, а они окажутся с г@вном - или вас пронесет - репутация у него будет "не очень" и его пирожки начнут обходить сторонкой. Что и следует делать с таким софтом.
> получится. С чтением из созданных на железке файлов кстати тоже самое.
Вообще-то нет никаких проблем читать файлов с железок своими программами собраными под хоть там что. Если программить нормально, а не как курица лапой.
> Да, можно всё это написать переносимо. Но по факту никто не
> заморачивается потому что у всех обычно в последние лет тридцать было
> 32 бита,начиная с 386 процов,что в виндах что в линуксах.
А по состоянию на сейчас 32 бита - на грани издыхания. Это уже почти никто не майнтайнит, ибо 32 бит ос не девовском воркстейшне - мазохизм. И кой кто скоро соответсттвенно will have it hard. Мир не станет на паузу ради кучки бракоделов подложивших свинью тем кто в их софт вляпался.
> Понимаю что профессиональные программисты далеко от нужд любителей.
> Но любители тоже существуют
Никто не будет делать из ваших проблем свои. В опенсорсе в моде культура самообслуживания. Если у вас гунявый унаследованый код - вот вам, или кому он там нужен, и логично его разгребать. Или можете майнтайнить окаменелые платформы вечно. Сами. Или юзать платформы которые никто не майнтайнит, если вулны не парят. А вот будут ли это другие делать - большой вопрос. Им зачем копаться в окаменелых какахах мамонта вместо вас? Да еще забесплатно в свое свободное время небось? Это весьма сомнительная радость.
> и не слишком хотят испытывать неудобства в том,что до этого десятки лет
> просто работало.
Опенсорс это такая штука где балансируются интересы разных сторон. Никто не запретит юзать железо и софт десятилетней давности - но это не значит что новые версии будут по гроб жизни обязаны тянуть те или иные лямки, особенно если самим тянувшим это все стало не надо. Извините но на девовских машинах 64 бита уже очень давно. И последние лет этак 15 алго откровенно оптимизированы на 64 бита.
...а для сишников нормальное решение было. Писать софт руками, используя голову, а не косплеить осьминога. Тогда программа компилится и работает одинаково везде, от 8 до 64 битов. Наверное и на 128 бы работала, но таких процов просто не выпускают. А если кто нагамнякал - он создал проблем в будущем себе и тем кто в это влопался, соответственно. Это то что называется tech debt. И за вас его оплачивать никто не будет, дураков нет.
