Исходное сообщение
"Представлена реализация Tor на языке Rust, которая в будущем..." Отправлено Ordu, 09-Июл-21 14:01
> В качестве причин переписывания Tor на Rust называется... да переписывание на Rust, чёрт возьми! Нет, там очень серьёзный список причин для переписывания, из которых снижения частоты появления багов работы с памятью, далеко не самый впечатляющий. Там настолько серьёзный список причин, что я даже не уверен, что их подход "переписать с нуля" неправильный. Ведь можно было переписывать частями. Даже если переписывать на расте. Архитектурные изменения -- не SOCKS-прокси с прикрученной изолентой возможностью встраивать в приложения, а встраиваемая реализация, которую можно использовать, в частности, и для создания SOCKS-прокси. И, конечно же, "There are lots of places in the current C codebase where complicated "spaghetti" relationships between different pieces of code make our software needlessly hard to understand and improve." При этом, я отмечу, на мой взгляд, они всё ж психанули. Следовало итеративно переписывать, один кусок за другим, даже если это на первый взгляд потребует больше работы, так как некоторые части придётся переписывать неоднократно, из-за итеративности. "Перепишем всё с нуля" как правило плохо заканчивается, и тому есть причины. Но всё же, они разработчики с двадцатилетним опытом, и надо полагать, что про все эти причины они знают, и тем не менее предпочитают переписывать с нуля. Возможно, всё же, они знают, что делают.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> В качестве причин переписывания Tor на Rust называется... да переписывание на Rust, чёрт возьми! > Нет, там очень серьёзный список причин для переписывания, из которых снижения частоты > появления багов работы с памятью, далеко не самый впечатляющий. Там настолько > серьёзный список причин, что я даже не уверен, что их подход > "переписать с нуля" неправильный. Ведь можно было переписывать частями. Даже если > переписывать на расте. Архитектурные изменения -- не SOCKS-прокси с прикрученной изолентой > возможностью встраивать в приложения, а встраиваемая реализация, которую можно использовать, > в частности, и для создания SOCKS-прокси. И, конечно же, "There are > lots of places in the current C codebase where complicated "spaghetti" > relationships between different pieces of code make our software needlessly hard > to understand and improve." > При этом, я отмечу, на мой взгляд, они всё ж психанули. Следовало > итеративно переписывать, один кусок за другим, даже если это на первый > взгляд потребует больше работы, так как некоторые части придётся переписывать неоднократно, > из-за итеративности. "Перепишем всё с нуля" как правило плохо заканчивается, и > тому есть причины. Но всё же, они разработчики с двадцатилетним опытом, > и надо полагать, что про все эти причины они знают, и > тем не менее предпочитают переписывать с нуля. Возможно, всё же, они > знают, что делают.
	Введите код, изображенный на картинке: