Исходное сообщение
"Выпуск утилиты curl 7.75.0 с экспериментальным HTTP-бэкендом..." Отправлено Dzen Python, 05-Фев-21 09:27
>> апеллирование к (мнимому) авторитету > э, фить, слышь, ты эта, за себя ответь, кто по жизни будэшь, э, аноним е...ный? А у тя сколько ходок? Вот у васи седого их аж целых две по хулиганке! И снова по существу ничего нет. > Получается, анонимы вольны советовать автору (который _уже_ написал неплохую и используемую либу) "как нужно правильно" писать свой софт и отчаянно юлить на вопрос о их квалификации (и соотв. ценности), как Ценнейщих СовеДчиков. Ну допустим, написал он процентов 60 кода этой либы и указан как её изначальный автор (что для опенсурца, где пуллить может каждый - не показатель). Однако если после этого вымажется фекалиями и начнет их жевать - с твоей логикой получается, что любой, кто какашки есть не хочет - по объективным причинам - просто "аноним" с "ценнейшими аргументами" и сначала должен что-то доказать стайке копрофагов, прячущихся не за аргументами (говно есть есть полезно и вкусно, потому, что ....), а за телом Выликого Хуру? Гы.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> апеллирование к (мнимому) авторитету >> э, фить, слышь, ты эта, за себя ответь, кто по жизни будэшь, э, аноним е...ный? А у тя сколько ходок? Вот у васи седого их аж целых две по хулиганке! > И снова по существу ничего нет. >> Получается, анонимы вольны советовать автору (который _уже_ написал неплохую и используемую либу) "как нужно правильно" писать свой софт и отчаянно юлить на вопрос о их квалификации (и соотв. ценности), как Ценнейщих СовеДчиков. > Ну допустим, написал он процентов 60 кода этой либы и указан как > её изначальный автор (что для опенсурца, где пуллить может каждый - > не показатель). Однако если после этого вымажется фекалиями и начнет их > жевать - с твоей логикой получается, что любой, кто какашки есть > не хочет - по объективным причинам - просто "аноним" с "ценнейшими > аргументами" и сначала должен что-то доказать стайке копрофагов, прячущихся не за > аргументами (говно есть есть полезно и вкусно, потому, что ....), а > за телом Выликого Хуру? Гы.
	Введите код, изображенный на картинке: