> учёные до сих пор не догадались публиковать сырые данные исследованийПочему же не догадались? Догадались. Другое дело, что они не всегда это делают. Но в любой научной статье есть контакты, ты не стесняйся связаться с учёным: если тебе нужны его данные, то скорее всего ты занят какой-то смежной темой, и скорее всего он заинтересован в общении с тобой. То есть он будет рад тому, что ты написал ему, и уж данные тебе он вышлет. Если, конечно, это не будет слишком сложно: в гуманитарных науках, в медицине, данные подчастую содержат приватные вещи, которые надо анонимизировать, прежде чем публиковать, а это дополнительные работы над данными, которые ещё уметь надо выполнять, чтобы не пропустить ничего.
> Тогда было бы достаточно пронать исправленный алгоритм заново и никакой драмы не было бы.
Скорее всего это тоже не так просто. Этот скрипт встроен в общую программу обработки данных для данного эксперимента, и чтобы "прогнать" скрипт заново, придётся всю ту программу воспроизводить. Та программа же была создана вообще левой пяткой, перемотана скотчем, и работает только если её правильный человек запускает при нужной фазе Луны. Это не значит, что повторить вычисления нельзя -- можно, но это не так просто как может показаться. Придётся зачитать до дыр статью, описывающую эксперимент и обработку данных, придётся разобраться с сырыми данными: что лежит в столбце названном dtmin? А t1, t2, t3, ..., t17 -- это что? Тебе придётся восстанавливать весь эксперимент во всех мелочах, вплоть до той таблички которая висела на стене, и протокола заполнения этой таблички, который вероятно нигде не был записан -- экспериментатор непосредственно перед проведением экспримента устно объяснил ассистентам что, когда и как писать.
