> Если отбросить обычную для лицемеров из FSF истеричную патетику, то оказывается, что
> примерно всё (как, например, возможность удалять приложения с устройств пользователя)
> прописано в договоре, т.е. не является недокументированной возможность.Ну да, в EULA что только не написано. Типа мы можем делать что хотим, ни за что
не отвечаем и вы нам за это еще и денег должны... Кстати, наводит на вполне
практические размышления, без никакого фанатизму.
> И более того, огромной массе людей на эти неудобства просто
> наплевать, а ОС всегда нужно подбирать под задачи.
Это действительно огромная проблема что "массе людей наплевать". Но миллионы мух,
как обычно, правы.
>> Ну это как школьник будет критиковать геометрию Лобачевского.
> Оскорбляй меня сколько хочешь, мне не жалко.
Я никого не оскорбляю, просто отмечаю твой уровень понимания философии
СПО и задач фонда. Ну не читал ты гуру, просто осуждаешь...
> Вообще не при делах. Зато аналогия про отмазы - просто отличная.
"Отмазы" существуют пока только в твоей буйной фантазии.
>>> Какое слово не понятно? Ты спрашивай, не стесняйся, я подскажу.
>> Повторяю вопрос: как появились айнзац-комманды, самозародились?
> Ты правда такой тугой или это такой троллинг?
Я задал вполне конкретный вопрос, что непонятно?
> По твоей логике наличие тех же айнзацгрупп не доказывает холокоста
Где я писал такую глупость?
> Аналогия ведь прямая: нацики не говорили (на бумаге) что намерены уничтожить евреев
Писали.
>> Что идейного в констатации того факта, что программы некоторой фирмы замечены в делании странного, причем недокументированного?
> Даже если отбросить твою ложь про недокументированность, очень часто пользователю наплевать
> на эти "недокументированные" возможности
Деятельность фонда FSF расчитана немножко не на тыквоголовых. А так - да, миллионам
мух на что только не плевать. Пипл хавает, не мешайте!
> Ну вот ты не переживал. Я тоже не переживал. А он радовался.
Может быть ты приведешь доказательства, наконец? Хоть чему-то?
«Ушёл из жизни Стив Джобс, пионер компьютера как разукрашенной тюрьмы, придуманной с целью отнять у глупцов свободу, — написал Столлман на своём сайте. — Мэр Чикаго Гарольд Вашингтон (Harold Washington) как-то сказал о коррумпированном бывшем мэре Дэйли (Daley): „Я не рад, что он умер, но я рад, что его больше нет“. Никто не заслуживает смерти — ни Джобс, ни мистер Билл (очевидно, Гейтс — прим. пер.), ни те, кто виноват даже в большем зле. Но мы все заслуживаем окончания вредного влияния Джобса на наши компьютеры. Увы, влияние это продолжается и в его отсутствие. Мы можем лишь надеяться, что его преемники, продолжатели его наследия, будут менее эффективны».
Походу, "радуется" он примерно так как "бойкотирует M$"...
> Это при том, что Джобс (не являюсь его поклонником нисколько) сделал
> для мира много больше хорошего и полезного.
Скругленные прямоугольнички?
>>> Я разделяю мнение Линуса о FSF.
>> Ну и я об чем. Тебе объяснили, что это мнение - глупость. Ты разделяешь глупость, в чем претензия?
> Нет, ты ничего не объяснил.
Увы, возможность что-то объяснить - зависит не только от меня. Со своей стороны - я сделал все возможное.
>>> Вся суть сектантов - видеть только то, что позволяют шоры.
>> Причем тут сектанство? GPL - свободная лицензия, заимствовать код она позволяет просто по определению такой лицензии.
> Читай снова: "Она позволяет
Еще раз: она позволяет свободно заимствовать код. Свободно запускать, распространять и т.п. далее. Все четыре свободы. Без NDA.
> Следовательно, GPL несвободна.
Не позволяет закрысить код, ага.
>> Ну да, приплыли. Свободы читать, запускать, распространять и модифицировать - на самом деле ограничения, вроде NDA. А настоящая свобода - иметь право безнаказанно у***ть тебе по башке...
> Во-первых, слово "свобода" тут используется исключительно в целях пропаганды.
Ну если свобода читать, запускать, копировать и модифицировать - не свобода, то
я точно ничего в свободах не понимаю. Возможно, тебе стоит поговорить с кем-то
более толковым, например с психиатром.
> Это ведёт к тому, что мелкие и средние компании не имеют возможности
> зарабатывать при помощи GPL, а крупны компании начинают зарабатывать предоставляя услуги,
> таким образом не публикуя код и не обеспечивая пользователю никаких фактических
> "свобод".
Стоп. GPL вынуждает мелкие компании делиться, а крупные почему-то - не
вынуждает... Крестик или трусы?
> Настоящая свобода - это когда ты "даришь" (по сути) свой код. Его
> можно забрать и в проприетарный проект, и в GPLный.
Ну да, настоящая свобода - это когда тебе можно безнаказанно набить морду. Только кто-то
в таком "швободном" обществе, возможно, лишний раз на улицу носа показать побоится...
> А GPL - это небесплатный подарок.
GPL - справедливый подарок. Ты подарил всем код, но не уйдешь с пустыми
руками - модификации неприменно к тебе вернутся.
> Да ты пойми, мне абсолютно наплевать что они пишут.
Я не понял лишь одного. Почему после каждого очередного тыкания носом в то, что
ты не читал то, что "они пишут" - ты ничтоже сумняшеся рвешся разбирать
деятельность FSF, в которой ни ухом ни рылом...
> Факт есть факт: изобилие LGPL
Там перечислены причины почему ее иногда стоит выбирать. Покажи десяток
библиотек, которые не годятся в предложенный паттерн.
>> Все верно. Но ты-ж топил за случай, когда BSD-проект абиделся за то, что не мог обратно утянуть из GPL проекта модифицированный код, не забыл?
> Нет, тут я рассказывал про grsec, который вполне себе GPG, как и
> ядро. Про BSD - отдельная история.
Тогда я потерял нить.
> В данном случае я вернулся к BSD только потому что ты знатно
> подставился, сообщив, что СПО - это про 4 свободы, в то
> время как BSD/LGPL - тоже свободные.
Я где-то писал, что они - несвободные?
