> Нет, не без разницы. server->accept, вероятно, проводит не только accept на сокете,
> но ещё и "обмен приветствиями" с клиентом, что можно порождать новые
> классы ошибок.все порождаемые accept "классы" ошибок - описаны, не определенных ошибок нет!
> То есть код, который удаляется сразу после написания? :D
Лучше сразу пулю в висок.
> Знаешь, чем дольше я наблюдаю за людьми цитирующими Гёделя, тем больше я
> прихожу к выводу, что все эти цитаты исключительно от необразованности. Чтобы
> цитировать Гёделя, необходимо не понимать Гёделя.
ок, не образован.
> О, Бога ты тоже не зря упомянул. Вижу догматизм в тебе я,
> и всуе Бога упоминание к лицу тебе.
Догма - аксиома, вспоминаем значение слова.
> Тут ты самым позорным образом путаешь тёплое с мягким. Русский язык предоставляет
> возможность выражаться красиво и точно. То что он при этом предоставляет
> философское матерное подмножество, позволяющее выражаться грязно и неточно -- это другой
> вопрос.
В смысле "философское матерное" подмножество? И дайте определение "грязно" и "неточно". Тот же goto это ПНХ.
> Control flow -- это "течение управления", это то как исполнитель программы движется
> по коду. Если твои словари не объясняют тебе этого, то это
> много говорит нам о никудышнем качестве твоих словарей, и ничего не
> сообщает о control flow, потому что мы знаем больше тебя.
"движется" - движение есть последовательность шагов, и как указал прежде - детерминированность.
> Вот это проявление того самого догматизма.
читаем выше про догму.
> Дитятко, если я упоминаю людей, агитирующих за удаление goto из языка, это
> не значит, что я сам поддерживаю удаление goto из языка. Так
> что не надо мне тут нотаций читать, они совершенно не к
> месту.
а к какому месту упоминание тех самых людей? и тем более которых не поддерживаете. Определитесь уже, я же говорил мне ваши мысли интересней, а не чужие с которыми вы не согласны.
> Кто тебе сказал, что нет зависимости? Это ещё один пример "смотрю в
> книгу вижу фигу".
ну приведите пример зависимости.
> Код выше. Цикл, из которого штатный выход выполняется через throw/catch.
try/catch - не штатный выход.
> Если тебе хочется провести аналогию между C++ и лентой в машине Тьюринга,
> и посмотреть во что превратиться локальность, то тебе надо говорить о
> локальности символов на ленте.
каждый символ на ленте ограничен своей ячейкой, о какой локальности идёт речь?
> Я давал выше ссылку на статью обсуждающую throw/catch и предлагающую альтернативы. В
> той статье есть аж три ссылки с возможными реализациями Either. Пока
> я искал ту статью я нашёл ещё две реализации Result на
> C++, которые по-сути то же самое, только с другим названием. Гугли.
повторюсь "мне было бы очень интересно послушать, что придумали бы ВЫ на месте Страуструпа (серьезно)."
> Машина Тьюринга не существует, глупыш. Машина Тьюринга -- целиком и полностью выдумка.
> Это миф. Сказка.
дальше можно не читать!
