> Ну, может у вас есть инсайд - вам и очевидно.У меня есть голова и нет желания раздуть сенсацию на пустом месте. Поэтому мне очевидно.
>>> Это незаконная блокировка. Никакой известный мне суд не постановлял блокировать bugs.python.org на территории РФ.
>> Это не блокировка.
> А что, ананас? Ресурс недоступен. Пишет "заблокирован блаблабла, см. сайт РКН". Физических нарушений связности нет, поскольку функционируют способы обхода блокировки.
Вам привести навскидку пару примеров, почему заглушка может ошибочно показываться на невиновном сайте? Или вы уверены, что если есть заглушка от РКН, то речь о осознанной блокировки и другие варианты вы принципиально не допускаете.
>> Недоступность bugs.python.org - авария, а не блокировка. Считаете иначе?
> Ну как можно считать иначе! Не вымарал цензор нехорошие строчки про попов из стиха - а просто чернила пролил. Не разгромили штурмовики неугодную фашистам газету - а просто немного вечером пивка перебрали и заблудились.
Остроумие изо всех дыр, а конкретики, даже на уровне ваших последовательных рассуждений, без фактов, никакой.
> Впрочем, повторюсь в очередной раз - дело даже не в том сознательна данная блокировка была сделана или из-за криворукости т-щей майоров. А в том, что она абсолютно незаконна.
Это не блокировка. Следовательно, она не может быть законной или незаконной. А вы просто представляете факты в удобном вам свете. Потому что признав, что это косяк, а не блокировка вы лишитесь того, что выдаёте за аргументы.
>> Приведите постановление, в котором требуют блокировки этого ресурса.
> В том-то и дело, что никакого постановления о блокировке данного ресурса нет. Она незаконна.
Тогда как вы приходите к выводу, что это блокировка? По плашке от РКН? Ещё раз: принципиальной возможности ошибочного отображения заглушки/ошибочной блокировки вы концептуально не допускаете? Так в природе не бывает?
>>> Даже не знаю с чего начать. Ст. 29 Конституции. Самые базовые принципы права: не доказано - не виновен, О какой вине речь? Постановления на блокировку не было?
> А блокировка - была. Доступу к информации для граждан - припятствуют.
Главное сильнее акцентировать внимание на то, как вы "страдаете" от кровавого режима. Иначе никто не поверит.
>>>> В данном случае исполнялось судебное постановление о блокировки телеграмма
>>> И где в нем было написано о блокировке конкретно данного сайта, не говоря о сотнях прочих подобных?
>> В нём было о блокировке сервиса.
> К которому bugs.python.org никакого отношения не имел.
Технические причины, почему это не принципиально я уже называл. Контраргументов нет - только повторение уже сказанного. Продолжать смысла нет.
>>> Т.е. "законное судебное постановление", не называя конкретных, невиновных сайтов - тем не менее подразумевает их блокировку? Я ничего на сей раз не передергиваю?
>> Допускает их блокировку.
> Вы читали это постановление? В какой строчке там написано, что допускается блокировка bugs.python.org?
Постановление не читал и этого не нужно. Логика абсолютно также как с блокировками сайтов по списку РКН без постановлений. С виртуальными хостингами, уверен, нередко выходит так, что блокировки накрывают не один vhost на сервере, а сразу весь сервер. Такие ложные блокировки - издержки несовершенства методов блокировки и никто от этого не рад. Жизнь самого РКН стала бы сильно проще без этого, неужели это не очевидно? И да, такая ситуация законна.
Ну и вы можете быть рады: все активно работают над dpi и гос-mitm'ом. Когда это внедрят, ложных блокировок станет меньше. Ваш несчастный сайт будет работать стабильно. Будут применяться более технологичные и профессиональные методы ограничения доступа к информации. Вы, наверное, будете в восторге.
А вот я - нет. Я бы предпочёл кривые и косые блокировки, как сейчас, которые умеет обходить даже мои тапочки. Но нет, вам нужно обострять, а потом жаловаться, что гайки крутят ещё сильнее.
Успехов.
>> Авторы RFC ни при чём.
> Ну как, это-ж они придумали такой протокол, по которому из-за странички приходится блокировать целиком по IP.
Докажите злой умысел.
>>>>> Извините, а вы вообще предварительно ознакомились с законодательством РФ в области регуляции интернету, прежде чем утверждать что "ЕР не принимает законов против интернета"?
>>>> А смысл?
>>> Чтобы не быть... Ну вы поняли.
>> Неа, не понял.
> Вы добиваетесь, чтобы я употребил нехорошие слова, чтобы дать модераторам еще и такой повод?
Завидую вашей фантазии.
> Мысль вполне очевидная: если вы беретесь о чем-то рассуждать - необходимо иметь адекватные представления о предмете.
Ну так у меня и адекватные. А вы - белка-истеричка. Смиритесь уже и простите мир за то, что он не такой, как в ваших маняфантазиях.
>>>> Почему это? Теперь он будет сотрудничать с РКН и блокировать что-то по его запросу. Успех.
>>> Гитхаб ничего не блокирует. Зато уже был недоступен из РФии некоторое время.
>> Я слышал иное, хотя могу допускать, что что-то путаю.
> Без проблем можете проверить самостоятельно, раз использование проксей и проч. вас не напрягает. Все "удаленные" репозитории вполне доступны.
Да мне не интересно, поймите же. У меня гитхаб работает. И bugs.пихон.org. Если у вас нет - могу помочь с обходом блокировок. Бесплатно. Хотя могли бы и сами - это так просто, что если вы это ещё не сделали, это просто профнепригодность какая-то.
>> СПО не имеет никакого отношения к "заокеанскому джону"
> Really? Ну поинтересуйтесь какие Location указывают разработчики проектов на том же гитхабчике, какие у них имена. Джонов дофига, это я вам говорю.
Отдельные простые граждане, в общем случае != западный империализм.
Хотите пример "заокенского джона" (ещё один) - компании, прекращающие продажу своих продуктов в РФ, например, слышали про splunk?
>> хищный оскал транснациональных корпораций имеет прямое отношение к западным властям
> А где я вообще хоть что-то писал про оскал мнений западных властей? Мы тут про Джона.
Странно, что вы подумали, что я про простых, неполитизированных граждан. Разумеется, я таким образом называю западный политический дискурс. Надеюсь, теперь с этим мы всё прояснили.
Не думали же вы, что я хотел свести всё к расовому вопросу? Оо
>> Но вы продолжайте верить. А законы терпимые.
> Есть, т-щ майор! Но Джону уж, пожалуйста, такую туфту втирайте сами, мне за вредность не плотят.
Пошутите ещё раз про майора, прошу вас! С каждым разом мне всё смешнее и смешнее становится!
>>> Но речь шла не об этом. Проблема в том, что под действие этих законов попадают совершенно невиновные ресурсы. Их вообще никто не судил. Их просто щелчком выключают.
>> Какие ресурсы? Вы опять про свой пихон?
> Да. Речь шла о вполне конкретном примере. Вас просили привести аналогичный.
Где-то в прошлом сообщении я уже отвечал. Аналогичный пример требовать абсурдно, т.к. применяются принципиально разные методы для достижения одного результата - ограничения распространения информации. На западе куда больше вероятность, что будут устранять источник информации (вас т.е. примеры: сноуден, ассандж), а не ресурсы её распространяющие.
>> Блокировка твоего цыплячьего языка - ошибка, авария, факап, но не целенаправленное действие
> Так можно оправдать любую цензуру.
Можно. А можно не передёргивать и здраво смотреть на вещи. Выгоды от блокировки пихона РКН никакой. Наоборот, это имидживый ущерб. Никто не станет подставляться так, если видит возможность не делать этого. Или вы всерьёз считаете каждого сотрудника РКН пускающим слюни имбецилом?
>> А может быть в вашей принципиальной неубеждаемости и выдавании желаемого за действительное?
> Вы действительно считаете, что мне интересно жить в фашизирующемся обществе?
Это ваши страхи и голоса в голове. Признаки фашизма, формальные, описаны в литературе, неоднократно. Мы это уже обсуждали вообще.
>>>> Общество всё это в целом устраивает.
>>> Ну хотя бы социологическое исследование какое? Нет?
>> А у вас?
> Вроде бы это вы тут делали громкие заявления без никакой статистики.
Да статистика есть и простая. Я не просто так уточнил же ;)
Вспомните недавние митинги на Сахарова? Как раз по поводу грядущего закона. Какая там численность была? Ась? Даже если брать самые оптимистичные чила - это ВООБЩЕ НИ О ЧЁМ. Меньшинство.
Вот и всё.
>>>> Потому что 1) Фашизм очень обижается, когда его называют фашизмом
>>> Совершенно не обязательно. Тем более, что в реальности у него была туча названий.
>> Нет, именно что обязательно. Учите матчасть.
> Даже интересно стало. По каким книжкам такую чудную "матчасть" учить?
Точную книгу, к сожалению запамятовал, читал онлайн. Могу предложить иное (ибо тоже так делал) - почитайте про становление фашизма в италии, нацима в германии, франкизма в испании, а потом ещё про пиночета и ещё каких-нибудь южноамериканских диктаторов (благо, недостатка оных нет).
Вы увидите, что описанное мной является общими признаками для всех режимов.
>>>> 2) Фашизм начинается с подавления инакомыслия и штурмовых отрядов
>>> Извиняюсь, а блокирование всяких ненужных народу сайтиков - это не подавление инакомыслия?
>> Нет. Это цензура.
> Именно это - и есть цензура. Система надзора за содержанием и распространением информации. См. словарь.
Цензура это инструмент. А подавление инакомыслия - цель. Цензура может вводиться для другой цели. Например, чтобы избавить людей от простого, быстрого доступа к какой-то информации, в то время, как, например, по паспорту или незаконно (и долго) ты можешь и получить доступ к этой информации.
Или для избавления от дезинформации - такую форму "цензуры" практикуют все страны и сообщества мира.
А подавление инакомыслия (цель) достигается не одной лишь цензурой, как правило, основной метод - терор.
>> Вы можете обсуждать всё что захотите, а вот полный ад - только не в публичных местах. Какое к чёрту подавление инакомыслия, пока есть такие ресурсы, как эхо москвы или дождь с медузой?
> А какое вы нашли инакомыслие на эхе москвы? Кровавых большевиков поругать - так этого добра и на центральных каналах хватает.
Я не про большевиков. Ну как же, на эхе и современную власть не стесняются с г-ном мешать.
>> Подавление инакомыслия, это когда ты за свой искромётный юмор про власть и законы уезжаешь в концентрационный лагерь.
> Кое-кто - уже уехал. За профсоюзную деятельность, например, - как нефиг делать.
Давайте конкретные примеры разбирать с контекстом и фактами. Написанное сейчас я не могу никак прокомментировать.
>> Или в безымянную могилу в безлюдном месте. С подачей в сми инфы про то, что задержан феерический враг народа.
> Ага, и в крематориях унтерменшей не жгут.
Крематории и унтерменши были только в рейхе, для прочих фашизмов это нехарактерно. Но с неугодными расправлялись везде, жестоко и без тени сомнений.
>>> Штурмовых отрядов - тоже в достатке, на любой вкус. И с погонами и без.
>> А вот это просто враньё.
> Ну если вы не находите в каких-нибудь "казаках" с "хоругвеносцами" ничего похожего на штурмовиков - это не значит, что не находит никто. Про "погонистых" - не буду.
А это не связанные с властью провластные формирования. По крайней мере, в теории, а обратное надо доказывать. Не вы ли тут презумпцию поминали недавно?
>>> Если троллинг настолько уныл, как вы говорите - можно же и просто не вестись на него?
>> Можно. Но обнажая своими аргументами этот троллинг я делаю полезное дело плюс у меня есть свободное время на подобную деятельность.
> И опять-таки, если покажется что аргументы так-себе - можно позвать модератора. Я ж говорю, удобно.
Не будьте голословны, напомните мне, чётко и с подробностями, когда и за что я призвал удалить ваш пост и это произошло. Или заканчивайте уже.
