> конечно. Кто ж на совершенно обезьянью работу будет нанимать кого-то более дорогостоящего?Чего там нужно такого дорогостоящего в знании того, где находится gcc на платформе? Её достаточно просто использовать. Я понимаю, патчи к этому gcc писать. Что, впрочем, тоже не высшая математика.
> И с чего, кстати, 3-d party не-gpl компилятору быть "потенциально базовым пакетом" хотя бы в отдаленной перспективе?
А с чего бы и нет? Какие, собственно, препятствия? Для дистрибутива gcc ровно такой же 3-d party.
> я предложил вам глянуть на другой софт, тоже вынужденный определять тип системы, чтобы знать, как ему устанавливаться.
Ну и? Ещё один пример диковатых людей, пришедших с системы, не обладающей пакетным менеджером и репозитариями. Я же говорю, что типичный ИТшник - человек дремучий. apt-get был ещё в 1998-м, а dselect ещё раньше. Однако же многие до сих пор делают windows-style инсталляшки, тот же Wolfram с Mathematica. Ну что с них взять? Хорошо хоть без вирусов.
> Вы, похоже, ни одного слова не поняли, потому что на локалхосте такого не употребляют.
Разумеется. За полётом корпоративной мысли тяжело уследить.
> эти настройки для бутстрэпа в основном, не для работы.
Охххх.
> повторяю, для тугоухих: в самой процедуре определения типа дистрибутива ровно тем методом, который является признанным стандартом, ничего неправильного нет.
Простите, откуда вы взяли, что /etc/*-release - стандарт? Хочу вас обрадовать, но у меня в дистрибутиве в каталоге /etc есть файл redhat-release. Хотя дистрибутив совсем не RedHat. И на всяких Mandriva'х тоже этот файлик имеется. С вопросами, как этот файл появился, обращайтесь по адресу mike@altlinux.org или тут. Михаил отличную историю расскажет. Длинную и поучительную.
Стандартом определения дистрибутива является команда lsb_release. Она да, у меня работает как надо.
---------------------------
Вы, честно говоря, утомляете. Михаил, похоже, вас по какой-то причине уважает, наверно, эта причина веская. Ну ладно. Всего Вам доброго, хорошего настроения и здоровья!
