> Очередное бессодержательное утверждение за все хорошее. А кто сказал, что микроядро -
> правильный путь?А как иначе оградить доступ тому, чему не нужно всё, а достаточно лишь своей памяти?
> Молодец какой, очень результативен твой проект микроядерного линукса, ничего не скажешь!
Вообще-то, любой немалый проект начинается с обсуждения. Нет?
(кто-то ниже об инженерии говорил?)
>>Да, есть вопрос, а не спор: как окончательно решить все эти проблемы устойчивости и качества кода Линукса?
> Никак
Понял. Тогда к Вам вопросов больше нет.
> и дело не в архитектуре и вообще не в линуксе. Был
> бы знаком с предметной областью (программная инженерия) - не задавал бы
> таких глупых вопросов.
Мой вопрос отличается ещё и предложенным вариантом ответа на него.
>>Разве не добавляет системе надёжности то, что браузер (драйвер веба меж прочим ;) работает в отдельном адр. пространстве, а не в ядре?
> Браузер и сейчас не работает в пространстве ядра. Ты совсем плаваешь, дружок!
Что-то Вы в своей истерике не понимаете написанного. Перечитайте ещё раз. Я не утверждал, что он в ядре работает.
> Что ж, можно и своей, почему бы и нет? Покажи хотя бы
> одну свою публикацию на тему, очень интересно будет обсудить.
Неплохая точка старта:
microkernel _точка_ info
> Молодец какой! А ничего, что эта сферическая в вакууме программная модель железки,
> потребует усилий на написание гораздо больше, чем написание драйвера для нее же?
Удивительно, но чтобы что-то сделать - нужно делать.
Сам драйвер не говорит ничего о простом вопросе: а так ли он работает, как задумывалось? Просто потому, что то, как задумывалось - написано разве что в Documentation/* на человеческом языке, и проверять - следовательно - нужно тратить время именно человеку. Но все вокруг продолжают страдать, что нет времени.
> Но это полбеды - главная беда в том, что тестирование
> на такой ущербной модели все равно ничем тебе не поможет.
Если есть тесты и нет тестов - не дают никакой разницы, то вопрос о программной инженерии лучше закрыть.
Извините, если побеспокоил.
